HILO-DESAFÍO: ¿DÓNDE ESTÁ LA EVIDENCIA científica válida demostrando que la "QUIMIOTERAPIA" (CÁNCER)

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.970
Reputación
624.995
Tampoco vas a encontrar ensayos clínicos aleatorizados en humanos que demuestren que el clampaje y sutura de una arteria femoral tras una sección vascular sean mejores que no hacer nada
Es que nadie discute ese tratamiento.

Sin embargo un "tratamiento" con VENENO para una afección crónica de avance lento sí que DEBE discutirse.

¿Qué sabe usted de historia de las cagadas de la historia de la Medicina?. Hágame un breve resumen con una palabra por cagada, para sondearle, si le parece a usted bine.

Le replico lo de los ratones en otro post. Ahora no tengo tiempo. Gracias por aportar una fuente.
 

atracurio

Madmaxista
Desde
29 Dic 2009
Mensajes
12.689
Reputación
18.020
Es que nadie discute ese tratamiento.

Sin embargo un "tratamiento" con VENENO para una afección crónica de avance lento sí que DEBE discutirse.
Lo de "nadie discute" no debería ser un argumento para tí Ayn. Lo que le exiges a ciertas prácticas se lo deberías exigir a todas y no ser tan laxo con las que te convengan. Puedes caer en sesgos de confirmación.

¿Que las farmacéuticas son unas piratas y van a por la pasta? Pues puede, pero antes o después se les va a ver el plumero.

Su interés es crear fármacos "de amplio espectro", es decir que tengan indicaciones para muchas cosas, para tener mayor volumen de ventas. Crear fármacos específicos es caro y puede salir poco rentable (como buscar tratamientos para enfermedades raras). Así pues, si da la puñetera casualidad de que sirven para alguna cosa en concreto, se explota hasta la saciedad, a falta de alternativas mejores.

Esperemos que con el diseño racional de medicamentos la cosa mejore.

Todo es veneno. Nada es veneno. La dosis hace el veneno AYN.

Etiquetar a los quimioterápicos como venenos "que lo dan el pasaporte todo" es una simplificación. Al final todos actúan sobre una diana más o menos específica e inducen la apoptosis celular.

Hasta podrías incluir entre estos venenos a la colchicina, que inhibe la polimerización de microtúbulos y que detiene la separación de los cromosomas en la división celular. Es tóxica y sus efectos adversos pueden ser muy graves. Podrías compararlos a los de cualquier antineoplásico. Sin embargo se ha estado usando durante cientos de años, sino miles, para la artritis gotosa y posteriormente para la fiebre mediterránea familiar.

Otro de esos fármacos poco específicos es el metrotexato, que inhibe la síntesis de ácido fólico, útil para ciertas enfermedades autoinmunes y algunos tipos de cáncer. Es un tratamiento para la mola hidatiforme invasiva.

Imabs. Son anticuerpos. Pocas cosas más específicas que esas vas a encontrar. Útiles también para la artritis reumatoide.

Vincristina. Otro similar a la colchicina.

Taxanos (taxeles). Actúan sobre los microtúbulos también. Algunos stents coronarios van recubiertos con estos fármacos para evitar la reestenosis de la coronaria sobre el stent.

Mitomicina. Intravesicalmente es útil para disminuir las recurrencias de los tumores vesicales superficiales tras RTU (resección transuretral).


¿Qué sabe usted de historia de las cagadas de la historia de la Medicina?. Hágame un breve resumen con una palabra por cagada, para sondearle, si le parece a usted bine.
¿Cagadas? Muchísimas. Y es probable que queden por llegar unas cuantas más. Unas más graves y otras menos. Aunque esperemos que no.

Así a bote pronto se me ocurren: lobotomías, terapia electroconvulsiva para todo (para algunas cosas funciona), extracción de órganos profilácticamente, jarabes con heroína, agua radiactiva, talidomida, cerivastatina, algún coxib, hirudoterapia para todo (aunque han quedado las sangrías para la policitemia), inyecciones instramusculares de aguarrás...

Ten en cuenta que la medicina occidental tiene mucho empirismo heredado. Si hojeas un libro de hace 60, 70 o 100 años no verás muchos RCT. La MBE es una cosa relativamente moderna. Pero eso no quita que la experiencia previa adquirida empíricamente no sirva para nada. Habrá cosas que funcionen y otras que más tarde se compruebe que no.
 

Loignorito

Mirad que os avisé...
Desde
11 May 2011
Mensajes
19.331
Reputación
73.169
Lugar
Valencia
Ámino Ayn, tu sigue que es útil lo que haces. Ójala supiese más de estas cosas para darte el apoyo necesario. Desde mi ignorancia puedo transmitir testimonio de lo que he vivido. La segunda mujer de mi padre que se sintió mal y fue al hospital detectándole eso que llaman cáncer, en nada al hoyo. El segundo esposo de mi progenitora que le sucedió lo mismo: idem. En 3,2,1 a la fosa. Mi abuelo materno al que por un ínfimo granito en la naríz, le administraron radioterapia, terminó comiendo con pajita y se le caía lo que absorbía deslizándose por el hueso de la mandíbula que estaba al aire. Son casos que conozco de primera mano, no rumores. Pero claro, esto no es una cuestión de ciencia, sino de dogmas establecidos y de fanatismo. También de miedo a enfrentarse a lo establecido, sobre todo a reconocer que han estudiado falacias y mentiras y se han doctorado en ellas. Menudo sopapo a su vanidad. Por eso tales enfoques "médicos" prevalecen hoy día. Parece que vivamos en la Edad Media.
 

atracurio

Madmaxista
Desde
29 Dic 2009
Mensajes
12.689
Reputación
18.020
Mi abuelo materno al que por un ínfimo granito en la naríz, le administraron radioterapia, terminó comiendo con pajita y se le caía lo que absorbía deslizándose por el hueso de la mandíbula que estaba al aire.
Mira, un ínfimo granito en la nariz que evolucionó a un carcinoma espinocelular avanzado.




Los mininos también los padecen:
 

El exclavizador de mentes

Será en Octubre
Desde
4 Ene 2008
Mensajes
60.389
Reputación
81.881
Lugar
donde nacen las ideas
la misma pregunta que hace este hilo se podria hacer a la mayoria del top 20 de medicamentos mas vendidos en españa...

---------- Post added 10-mar-2016 at 01:20 ----------

Las que no reciben nada palman antes.



Los inespecíficos dan el pasaporte las células que se reproducen rápidamente: tumorales, hematopoyéticas, epiteliales...



Además, no todos los agentes quimioterápicos son inespecíficos.



Y no son células energéticamente débiles. Quiero referencias primarias igual que Aynd, en moles de ATP, Julios o lo que quieras. ¿De dónde sacas que son energéticamente débiles? Si son metabólicamente muy activas.
el cancer es una enfermedad degenerativa, supongo que incluso cuando no lo parece, algo hay en lo que son debiles, la expresion "energeticamente debiles" no tiene ningun sentido, por lo menos directamente, pero hay algo en lo que deben ser debiles y no lo sabemos, y su accion es para paliar esta debilidad, es una lucha por la supervivencia, como todo en el mundo vivo...
 

Loignorito

Mirad que os avisé...
Desde
11 May 2011
Mensajes
19.331
Reputación
73.169
Lugar
Valencia
Mira, un ínfimo granito en la nariz que evolucionó a un carcinoma espinocelular avanzado.




Los mininos también los padecen:
¿Y nos provees también de la naturaleza de su tratamiento por favor? anda, que una imagen sin su explicación no vale nada... para algunos. Venga, incluye su historia clínica y cómo llegó a eso.
 

gentlemanio

Madmaxista
Desde
7 Feb 2014
Mensajes
2.233
Reputación
6.017
Ámino Ayn, tu sigue que es útil lo que haces. Ójala supiese más de estas cosas para darte el apoyo necesario. Desde mi ignorancia puedo transmitir testimonio de lo que he vivido. La segunda mujer de mi padre que se sintió mal y fue al hospital detectándole eso que llaman cáncer, en nada al hoyo. El segundo esposo de mi progenitora que le sucedió lo mismo: idem. En 3,2,1 a la fosa. Mi abuelo materno al que por un ínfimo granito en la naríz, le administraron radioterapia, terminó comiendo con pajita y se le caía lo que absorbía deslizándose por el hueso de la mandíbula que estaba al aire. Son casos que conozco de primera mano, no rumores. Pero claro, esto no es una cuestión de ciencia, sino de dogmas establecidos y de fanatismo. También de miedo a enfrentarse a lo establecido, sobre todo a reconocer que han estudiado falacias y mentiras y se han doctorado en ellas. Menudo sopapo a su vanidad. Por eso tales enfoques "médicos" prevalecen hoy día. Parece que vivamos en la Edad Media.
Y la culpa de que se muera la gente por cáncer es... ¡de los médicos! Sensacional. Pues no vayáis a los médicos, mira qué fácil, problema solucionado. Eso sí, tampoco se os ocurra aparecer por el hospital cuando ya sea terminal y estéis en las últimas: seguid con los zumitos, que no tenemos por qué malgastar impuestos.

La vida es una cosa, hay cáncer y todos morimos sin excepción. La condición humana es lo que tiene. El error también forma parte de la condición humana, los médicos se equivocan y el conocimiento es imperfecto. Al menos, gracias a que la medicina moderna aprende de sus errores y se equivoca mucho menos que la superstición, puedes llegar a viejo para morirte de cáncer... Hay gente que nunca está contenta.


Tenéis la base de datos de ensayos clínicos del NIH aquí:

Home - ClinicalTrials.gov

Por ejemplo, esto son los resultados de Tykerb vs placebo:

Tykerb Evaluation After Chemotherapy (TEACH): Lapatinib Versus Placebo In Women With Early-Stage Breast Cancer - Study Results - ClinicalTrials.gov

Cualquier fármaco aprobado por la FDA ha tenido que pasar una fase de ensayos clínicos aprobada, regulada, monitorizada y positiva. En la UE se encarga de esto la Agencia Europea del Medicamento:

European Medicines Agency -

Obviamente placebo puro sólo se puede estudiar en aquellos casos en los que no estés condenando a muerte a los pacientes privándoles de un tratamiento cuya efectividad se ha establecido con anterioridad.


El problema de los magufos es que creen que todo el mundo es igual de ignorante e incompetente que ellos. Menos mal que no. He conocido a profesionales de la Radioterapia haciendo un trabajo excepcional, y he visto los TACS y las resonancias de los pacientes... y a los pacientes... El tema con el que estáis jugando aquí es muy dolido. No sabéis el daño que hacéis sembrando cosa.


Todavía estoy flipando con el forero que sacó la amigdalina... ¿en serio? ¿qué parte de sustancia venenosa por contener cianuro, sin ninguna efectividad terapéutica de la que haya constancia y que promocionan estafadores no se entiende?
 

atracurio

Madmaxista
Desde
29 Dic 2009
Mensajes
12.689
Reputación
18.020
Son carcinomas espinocelulares que empiezan como un aparente granito inocente o heridita que no se va. Pasa el tiempo y van creciendo e infiltrando los tejidos que encuentran a su paso.



Así de evolucionados se suelen ver en gente mayor (normalmente en zonas expuestas al sol) y que no le da importancia y va dejando pasar el tiempo.



El tratamiento generalmente es quirúrgico, necesitándose quitar grandes cantidades de tejido incluyendo un margen de seguridad para evitar recidivas. En ocasiones es necesario llevarse por delante el hueso y, si se puede, reconstruir el paladar o la mandíbula mediante injertos y colgajos.



El éxito depende del estado evolutivo y de la localización. A veces precisan de radioterapia.



Si los dejas evolucionar llegan a eso.
 

JohnDoe

Madmaxista
Desde
11 Ene 2012
Mensajes
2.380
Reputación
4.868
Una vez más entra en un hilo de AYN RANDiano2 algún forero que parece tener conocimientos sobre el tema objeto de la magufada en cuestión.

A ver cuánto tarda AYN en aburrirle a base de retórica y repeticiones...
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.970
Reputación
624.995
¿Porque los sacrifican cuando están agonizando?
No, porque los ratones "sin tratar" mueren todos en horas.

El cáncer se supone que es crónico.

El "insulto" del estudio mata en horas, ergo es agudo.

El modelo de "cáncer" de su estudio no vale para nada, porque ningún humano se "inocula" contra el cáncer ni es muerto por este en horas.

Si el "cáncer" estudiado nada tiene que ver con el cáncer en humanos, el estudio es inútil para saber si la "quimioterapia" sirve para algo.

Ya escribiré una crítica in extenso.
 

LocusAmoenus

Madmaxista
Desde
25 Jul 2013
Mensajes
3.202
Reputación
3.746
Lugar
Levante
Existen muchos casos de pacientes de cáncer que tras el tratamiento sobreviven, pero en ciertos tipos de cáncer únicamente. Tengo parientes y conocidos que han dejado atrás cáncer de vejiga, de tiroides y de mama.

También tengo una pariente ya mayor que se ha negado a recibir tratamiento para su cáncer de mama porque cree que los oncólogos son timadores que te quieren vender algo (aunque el tratamiento era gratuito, de la SS). Mientras tanto la mujer se deja 50 euros todas las semanas en pastillitas del herbolario/irisólogo/homeópata.

En otros cánceres más dolidos la quimio y la radio sirven solo para alargar la vida del paciente, aunque con mala calidad de vida. La alternativa es tener unos meses más de "calidad de vida" hasta que los efectos del cáncer se te llevan por delante.

No aporto enlaces con estudios al respecto porque a Ayndiotano se la sudan las pruebas.


PS: Tengo una mala noticia para los homeópatas: una vez cagué en el mar.
 
Última edición: