Juntos, observa un erudito estadounidense, Estados Unidos y el Reino Unido participan en una
campaña de desinformación y vilificación sin precedentes y peligrosa contra Rusia, respaldada por ex militares y personas de inteligencia y los HSH (Stephen Cohen, ¿
Guerra con Rusia? 2018). La campaña continúa: después de que los sitios web de IfS y II cerraron, la Open Information Partnership surgió en un tuit de Eliot Higgins de Bellingcat en febrero de 2019. Higgins, que ya era
Tienes que estar registrado para ver este contenido
, se convirtió en un 'compañero senior no residente' 'En el Laboratorio de Investigación Forense digital, una creación del conservador Consejo Atlántico, que ejecuta la Iniciativa Cyber Statecraft, que se parecía mucho a sus predecesores. El ministro de Estado, Sir Alan Duncan, el 3 de abril de 2019 se refirió a una organización de 'Organizaciones no gubernamentales europeas, organizaciones benéficas, académicos, grupos de expertos y periodistas' que tenía como objetivo contrarrestar la 'desinformación' de Rusia. La Asociación en efecto sugirió que cualquiera que dude de que los 'Cascos Blancos' sean una organización humanitaria benevolente, o que los rusos envenenaron a los Skripals y derribaron a MH17, ha sido engañado por noticias falsas, que serán contrarrestadas por más (
Tienes que estar registrado para ver este contenido
, 4 de abril de 2019).
No solo contra Rusia, los objetivos denunciados por estas (en plural)
campañas de desinfo y vilificación dicen mucho más sobre sus reales patrocinadores, el complejo militar-industrial, el estado profundo, los banksters, etc...
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Por
Alan MacLeod | American Herald Tribune | Octubre 5, 2019
El sitio web de periodismo de investigación Bellingcat publicó el 30 de septiembre un informe sensacionalista que afirmaba descubrir una red de "medios de comunicación pro-Assad" que se infiltraba en el periodismo occidental. El autor, Charles Davis, alegó que había un "grupo en la sombra" conectado con el gobierno de Siria que estaba financiando las carreras de periodistas de izquierda y de derecha, blogueros y medios de comunicación que hacían uso de una línea asistencialista. Nombrados en el informe como agentes efectivos de Damasco estaban personas como el fundador de Wikileaks, Julian Assange, los periodistas de investigación Max Blumenthal, Rania Khalek y Whitney Webb, medios de comunicación como MintPress News y periodistas independientes como Caitlin Johnstone. Incluso el candidato a la vicepresidencia del Partido Verde en 2016, Ajamu Baraka, fue incriminado como un títere de Assad. Así, prácticamente toda la gama de voces occidentales contra la guerra en Siria fue declarada como engañosa para el público, alimentándolo con propaganda siria.
Estas son afirmaciones extraordinarias. Sin embargo, las pruebas presentadas distaban mucho de ser extraordinarias. De hecho, la base de las pruebas dadas fue que muchas de estas figuras habían aceptado premios de una organización con sede en Estados Unidos dedicada, en sus propias palabras, a la "integridad en el periodismo" que, insiste Davis, es una tapadera para difundir la propaganda asadista. A pesar de la falta de pruebas concretas, el artículo causó oleadas en los medios sociales, y muchos lo vieron como la prueba final de una conspiración mundial.
Sin embargo, lo que Davis no divulgó, como rápidamente señalaron muchos de los que señaló con el dedo, entre ellos Mnar Muhawesh de Mint Press, fue que la propia Bellingcat está financiada directamente por algunas organizaciones extremadamente turbias, como la Open Society Foundation y la National Endowment for Democracy (NED) del gobierno de Estados Unidos. Esa es la misma NED que actualmente financia las protestas en Hong Kong y ha organizado operaciones de cambio de régimen en Nicaragua y Venezuela.
La NED se estableció como una organización de amortiguación entre la CIA y las organizaciones que patrocinaba. "Sería terrible que los grupos democráticos de todo el mundo fueran vistos como subsidiados por la CIA", dijo el presidente de la NED Carl Gershman al New York Times en 1986. "Lo vimos en los sesenta, y por eso ha sido descontinuado." Uno de los fundadores del NED, Allen Weinstein, fue aún más franco: "Mucho de lo que hacemos hoy fue hecho encubiertamente hace 25 años por la CIA", dijo al Washington Post.
El informe de Davis fue recibido con críticas mordaces por aquellos a quienes nombró como agentes de Assad.
"Me parece terriblemente irónico que un artículo que acusaba a MintPress y a otros sitios de noticias contra la guerra, así como a los periodistas, de recibir "financiación sospechosa vinculada al Estado", haya sido publicado en Bellingcat, un sitio financiado por el gobierno de los Estados Unidos -actualmente una potencia ocupante en Siria- y Google, el gigante de la tecnología que actualmente está trabajando horas extraordinarias para censurar a los medios de comunicación independientes", respondió Whitney Webb, cuando el American Herald Tribune le pidió una respuesta a las acusaciones, añadiendo que el intento de pintar el premio Serena Shim como "turbio" fue "bastante deshonesto", ya que el premio en efectivo está financiado por un comité de acción política totalmente estadounidense que se opone al intervencionismo estadounidense en el extranjero.
Max Blumenthal parecía igualmente indiferente ante las acusaciones. Tomaré un premio simbólico de una organización sin fines de lucro contra la guerra por encima de una línea de autor en una operación intervencionista de relaciones públicas literalmente respaldada por un recorte de la CIA que desestabiliza a las naciones socialistas e independientes de todo el mundo en cualquier momento", dijo al American Herald Tribune, añadiendo que "casi parece que toda la vida de Charles Davis está dedicada a atacarme y denigrarme". Literalmente no hace otra cosa".
Si Webb, Blumenthal y otros tienen razón, este último artículo es poco más que un intento de denigrar las voces antiimperialistas y antibélicas, en la línea de lo que el Consejo Atlántico ha intentado hacer. Desde 2016, el Consejo, una rama de la OTAN, ha publicado una serie de investigaciones denominadas "los caballos de Troya del Kremlin", en las que se afirma que prácticamente todos los partidos políticos de Europa que no se adhieren plenamente a la economía neoliberal y una política agresiva con respecto a Rusia es infiltrada secretamente por Moscú y dirigida desde este país. Entre estos partidos se encuentran Labour y UKIP en el Reino Unido, PODEMOS en España, Syriza y Golden Dawn en Grecia y la Lega Nord en Italia.
La junta directiva del Consejo Atlántico es un "quién es quién" de los planificadores de política exterior neoconservadores e intervencionistas, incluyendo a Henry Kissinger, ex funcionarios de Bush como Condoleezza Rice, Colin Powell y James Baker, generales como David Petraeus y Wesley Clark, y un sinnúmero de ex directores de la CIA y altos ejecutivos de tecnología. Fue esta organización con la que Facebook anunció que se estaba asociando para luchar contra las noticias falsas. Por lo tanto, el Consejo está ayudando al gigante de los medios sociales a decidir lo que Estados Unidos (y el resto de sus 2.400 millones de usuarios) ven en sus noticias y lo que probablemente son noticias falsas patrocinadas por Rusia.
Cuando una organización como ésta decide lo que es noticia y lo que no lo es, se trata de la censura estatal con cualquier otro nombre. Tan pronto como se estableció esta asociación, Facebook comenzó a eliminar de los medios de comunicación iraníes y latinoamericanos (especialmente venezolanos) los canales de noticias y medios de comunicación que contradecían la línea oficial de la OTAN sobre sus países. Y Facebook ya estaba trabajando estrechamente con el gobierno israelí para silenciar las voces palestinas en su plataforma.
You must be registered for see images
El fundador de Bellingcat, Eliot Higgins, para que conste, fue miembro principal del Consejo Atlántico entre 2016 y 2019, donde publicó informes supuestamente expertos e independientes sobre la agresión rusa en Ucrania. Sin embargo, Bellingcat sigue presentándose como un observador neutral en la ciberguerra entre Rusia y Occidente.
Y ese es el truco. Bajo el pretexto de protegernos de campañas de propaganda supuestamente extensas financiadas por el Estado, nosotros mismos estamos expuestos a una campaña de propaganda aún mayor financiada por el Estado occidental, cuyo alcance es mucho mayor que el de las fantasías rusas más escabrosas de Bellingcat. El año pasado, por ejemplo, se puso de manifiesto que los servicios secretos del Reino Unido se han infiltrado en los medios de comunicación de toda Europa, creando "grupos" de periodistas simpatizantes en muchas naciones con el fin de impulsar ciertas líneas cruciales para sus intereses percibidos. Esta " Integrity Initiative " como se la conoce, se puso en marcha en España, utilizando a sus periodistas para provocar una tormenta de polémica que consiguió bloquear el nombramiento del coronel Pedro Baños como jefe de la seguridad nacional española. Baños, había decidido la Iniciativa, no era lo suficientemente belicoso con Rusia, y necesitaba ser bloqueado. Sin embargo, esta flagrante interferencia en la política exterior recibió escasa atención en los medios de comunicación corporativos.
En última instancia, se está librando una nueva guerra de la información en el ciberespacio, y la lección que hay que extraer de este asunto es ser muy cautelosos con los que denuncian la propaganda rusa sin advertir contra el poder de Google y la NSA, o pedir la liberación de denunciantes como Chelsea Manning, Edward Snowden y Julian Assange. El ciberespacio es el nuevo campo de batalla; y en la guerra, la verdad es siempre la primera víctima.
T.DeepL
Tienes que estar registrado para ver este contenido
You must be registered for see images
casi 400k reproducciones