*Tema mítico* : Guerra en Siria XLVI - Epílogo

Siria: el epílogo que empezó en marzo y todavía no termina​

En marzo de 2019, con la aviación rusa martilleando Idlib, alguien decidió que la guerra siria ya había entrado en su epílogo. Siete meses después, en octubre, el ejército sirio entró en Manbij y Kobane pactando con las milicias kurdas que hasta ayer mismo eran el socio sobre el terreno de Washington. El epílogo, como se temía, salió largo: una guerra de ocho años que no ha terminado, sino que ha cambiado de mapa.

La discusión que siguió a lo largo de esos meses —con miles de aportaciones, recortes de agencia, tuits y mapas de frente— deja un retrato incómodo de 2019: el año en que el tablero sirio se reorganizó sin que nadie firmara una paz. Ni Assad controlaba todo el país, ni Rusia había ganado definitivamente, ni EE.UU. se había ido del todo, ni Turquía se conformaba con su frontera. Todos ganaban casillas. Nadie cerraba el partido.

La ofensiva de Idlib: 560 km² y un frente que se acorta​

El arranque del verano llegó con la operación sobre Idlib. La Fuerza Aérea Rusa desencadenó ataques masivos sobre la gobernación en marzo y abril, y desde mayo el Ejército Árabe Sirio fue empujando hacia el sur de la provincia. A finales de agosto, la liberación de Khan Sheikhun se leía como el cierre de una fase: las fuerzas gubernamentales aseguraban el saliente del norte de Hama y eliminaban una línea defensiva clave. Según el recuento que circulaba en esos días, **560 km² se habían liberado desde mayo y la primera línea se había reducido en unos 25 kilómetros**.

El detalle importaba. Khan Sheikhun abría la puerta al interior de Idlib desde el sur y desde el oeste. La pregunta, ya entonces, era si el avance se detendría en la orilla: Turquía levantaba un nuevo puesto de observación en la aldea de Hish y una nueva ronda de Astaná asomaba con un alto el fuego en la recámara. Desde el primer momento hubo dos lecturas. Una sostenía que Idlib no aguantaría un asalto final y que solo hacía falta voluntad política rusa e iraní para decir basta a las zancadillas turcas. La otra avisaba de que la provincia montañosa, con miles de combatientes dentro, iba a llevar mucho más tiempo del que admitía el optimismo de los mapas.

Uno de los episodios que se siguió con más atención fue la batalla de Kafr Nabuda. El recuento de bajas entre los grupos yihadistas que se difundió hablaba de **102 militantes muertos en 48 horas**, y se subrayaba un cambio de patrón: en lugar de rehacer el terreno en horas, les costaba días recuperar un solo pueblo, y algunos llegaron a filmar sus propios vehículos destruidos para intentar hacerlos pasar por pérdidas ajenas. Para el frente, era la señal de que la correlación de potencia de fuego se había inclinado de un lado.

El pulso Irán-EE.UU. que marcó el verano​

La guerra siria fue, en 2019, un capítulo dentro de un enfrentamiento mayor. En marzo, EE.UU. envió **seis bombarderos B-52** a Europa en lo que se interpretó como un mensaje a Moscú. El mismo día, Trump anunciaba su intención de reconocer la soberanía israelí sobre los Altos del Golán, un movimiento que reordenaba el tablero regional sin demasiadas cautelas.

Junio trajo el episodio más delicado. La Guardia Revolucionaria Iraní derribó un dron de la Marina estadounidense, un RQ-4, tras lo que describió como repetidas advertencias: la última, diez minutos antes del derribo. Un comandante iraní añadió un dato que se repitió mucho esos días —junto al dron volaba un avión de patrulla P8 con **35 personas a bordo**, que también habría violado el espacio aéreo y que no fue atacado—. La lectura era clara: Teherán había dejado pasar una pieza mayor para no cruzar una línea. Trump llegó a tener preparada una respuesta y la suspendió en el último momento; los análisis más ácidos de esos días sostenían que Washington se había echado atrás y buscaba después un relato presentable del retroceso.

El pulso siguió por mar. En julio, Irán advirtió vía telefónica a su homólogo británico de que seguiría exportando petróleo «bajo cualquier circunstancia», tras la retención de un petrolero en Gibraltar. El caso del Adrian Darya 1 se arrastró semanas y acabó convertido en un símbolo: Londres dispuesta a liberarlo si Irán garantizaba que no iría a Siria, y un capitán iraní recogiendo el barco. En paralelo, Panamá retiraba su bandera de **59 petroleros** vinculados a Irán y Siria en apenas meses, un detalle que casi nadie mira y que dice mucho de cómo se ejecutan las sanciones: por la vía administrativa y sin titulares.

Por qué Siria empezó a comprar gobierno a precio de mercado​

El eje Damasco-Teherán también tenía una factura. El precio del gas se había triplicado en un año y el gobierno había impuesto el racionamiento en abril: **la mayoría de los sirios se limitaba a comprar 20 litros por semana**. La causa, según los datos que se citaban, no era solo la guerra: Irán había dejado de vender crudo a su aliado con grandes descuentos y le exigía el precio pleno de mercado, que Damasco no tenía cómo pagar. Rusia, se comentaba con sorna, se frotaba las manos ante la posibilidad de sustituir al proveedor iraní, siempre que Bashar pudiera rascarse el bolsillo.

La guerra tampoco salía gratis en el otro sentido. Las sanciones occidentales golpeaban la sanidad civil: el hospital universitario Al Bairuni, con **550 camas** y atención oncológica gratuita desde 1974, atendía a diario de 400 a 1.200 pacientes y sufría de lleno el bloqueo. Un dato que rara vez aparece en las portadas.

El giro kurdo: de Washington a Damasco​

Llegó octubre y con él la decisión turca de mover ficha en la frontera. La operación militar turca contra las zonas controladas por los kurdos obligó a estos a elegir. Y eligieron rápido: el 14 de octubre, las Fuerzas Democráticas Sirias anunciaban un memorando de entendimiento militar con Damasco. Según la declaración que se citaba, el acuerdo no afectaba a la administración autónoma kurda y era «un paso para lograr un acuerdo final en el futuro». En cuestión de horas empezaron a circular reports de la entrada del ejército sirio en Manbij y en Kobane.

El párrafo que mejor resume el porqué se escribía así: un aliado que no lo era tanto. Se recordaba, en el otro lado de la balanza, que las fuerzas kurdas se habían comportado con dureza con la población en territorios que ocupaban, y que no iban a recuperar la confianza de Washington después de la retirada. Con la decisión turca sobre la mesa, apostar por EE.UU. ya no compraba nada.

El movimiento descolocó a todos. Desde el bando gubernamental se leía como un paso más hacia el ansiado epílogo. Desde la otra orilla del tablero se advertía de que el ejército sirio entraba sobre el papel en zonas que llevaban años fuera de su control, y de que la operación turca —con un Trump que, según la BBC, vio cómo Erdogan arrojaba su carta a la basura— no iba a terminar con una retirada limpia. La cosa se liaba: en pocos kilómetros coincidían kurdos, rusos, turcos, iraníes, estadounidenses y sirios. Cualquiera que hubiera visto los mapas de los últimos años sabía lo que eso significaba.

Los que se quedan fuera del mapa​

El epílogo dejaba también a los civiles. Los desplazados que huían del norte no tenían retaguardia clara: pasado el wadi Khabur, al sur, no había más que arena, piedra y petróleo; al norte, apenas ciudades fronterizas pegadas al agua que las presas turcas dejan pasar. En otro frente, el de los yazidíes, seguía la cuenta: Francia recibió a **151 mujeres y niños yazidíes más** procedentes de Erbil, cumpliendo en parte el compromiso adquirido por Macron. En Sinjar, las milicias locales seguían enfrentadas entre sí. Y en Mosul, el naufragio de un ferry dejaba **71 muertos** entre los que se ahogaban sin haber tenido ocasión de aprender a nadar.

Sobre los yihadistas que quedaban en Idlib circulaba una cifra recurrente: entre **25.000 y 40.000 combatientes** repartidos por un territorio montañoso. Sin posibilidad de usar los llamados autobuses verdes —las evacuaciones pactadas hacia otras zonas— su salida pasaba por Turquía, que acogería a una parte y dejaría al resto a su suerte. Era, se decía con crudeza, el fin más barato posible para las fuerzas sirias: machacar de forma sistemática en lugar de asaltar un terreno preparado.

El final que nadie firma​

A mediados de octubre el balance seguía incompleto. En el norte, el acuerdo kurdo-sirio abría una fase nueva; en Idlib, el frente estaba estabilizado pero no cerrado; en la zona del este del Éufrates, quedaban posiciones estadounidenses y campos de petróleo en disputa. Rusia salía del año como potencia capaz de ordenar el escenario; Turquía, con la operación en marcha y la carta de Washington en la papelera; Irán, empujado a los brazos de Moscú por la presión estadounidense. EE.UU. se replegaba hacia posiciones más fáciles de defender.

El problema del epílogo, como se apuntaba con retintín, es que un epílogo es la recapitulación de una obra terminada. Aquí no había obra terminada: quedaban frentes vivos, acuerdos sin firmar y un mapa que se podía volver a mover el mes siguiente. Se seguía discutiendo si Trump iba a perder las elecciones de 2020, si EE.UU. iba a invadir Arabia Saudí, si un colapso bursátil iba a arrastrar todo lo demás. Y mientras, los que habían apostado por el desmembramiento del país se quedaban con la rabia de no haberlo conseguido.

La guerra de Siria, ocho años después, no había terminado. Solo había decidido, por fin, hacia dónde acababa: hacia donde Moscú, Damasco y Teherán querían, con Ankara recalculando y Washington recogiendo cable. Eso no es la paz. Es, más bien, el mapa de la siguiente fase. Y ahí sigue el epílogo, esperando su segundo tomo. Nadie, ni los más optimistas, se atrevía a ponerle fecha.