*Tema mítico* : Hilo oficial de Bitcoin XV - Comienza la adopción estatal

[ESC]

Te pareces mucho a @ESC , es decir o tenemos que agachar la cabeza ante las CBDC o sino nada funcionará. Acorazonante el servilismo y el satanismo

... Acusarme de pretender que la gente agache la cabeza ante las CBDC es inadmisible.

Barrasbajas...

No me toque la fibra sensible, si es tan amable.

 

[fjsanchezgil]

Se me ocurren varias opciones, pura especulación

1. Poner a trabajar a miles, millones de personas y recursos en la construcción del nuevo sistema. Muchas crypto han sido startups acelerando el sistema de innovación necesario.

2. Crear una herramienta de reestructuración bancaria y botón de reseteo

3. Tener un ente anónimo (criptomonedas, Bitcoin, stablecoins) al que poder achacar todos los males de la caída del sistema bancario cuando quieran "pulsar el botón"

Pura especulación, demasiado enrevesado crear un sustancia ilegal de troya de tal magnitud

No hay ningún botón que pare Bitcoin. Ahí esta la mayor parte de su gracia, aunque no toda.

Enviado desde mi Mi MIX 3 5G mediante Tapatalk

 

[ChosLive]

los integrantes de este foro solo conciben un dinero que sea abstracto sin anclaje, por mucha cadena de bloques o criptografía que metas de por medio.

Bitcoin se podría decir que está anclado a la energía

 

[Sr.Elemento]

Es una gilipilez pensar que la banca pudo desarrollar Bitcoin. ¿Aquellos badulaques que todavía van en Fortran porque siguen la máxima de sí funciona no lo toques? Ni de coña. ¿Crear algo que vulnera las resoluciones de embargo de los EEUU? Insensateces.

 

[Mopois]

Es una gilipilez pensar que la banca pudo desarrollar Bitcoin. ¿Aquellos badulaques que todavía van en Fortran porque siguen la máxima de sí funciona no lo toques? Ni de coña. ¿Crear algo que vulnera las resoluciones de embargo de los EEUU? Insensateces.

En realidad muchas veces los procesos que ya funcionan no se cambian porque tecnologías tan arcanas tiene mucho menos puntos de entrada, luego vulneran el log4java y te come la guano.

Pero por otro lado también hay mucho de si funciona no lo toques, solo se usa tecnología mas reciente si hay procesos de reingeniería, normalmente para cumplir normativa.

 

[Sota_de_espadas]

4.000 pipazos p'arriba, no está mal.

 

[ESC]

Todas las quiebras de los sistemas monetarios con moneda fiduciaria han acabado de la misma manera: creando una nueva moneda fiduciaria y arruinando de paso a mucha gente que es la que acaba pagando el pato. Fin del "rescate". Porqué esta vez iba a ser diferente ?

Dices que crées que bitcoin es un invento de la banca. Lo dudo mucho. Tiene varias características que son absolutamente contrarias a lo que haría la banca:

- Nerds, mineros y early adopters varios han podido comprar o minar a centavos grandes cantidades de algo que ha llegado a cotizarse a 69.000 $. De hecho, bitcoin ha convertido en millonarios a aquellos de ellos que supieron apreciar su potencial. La banca jamás actuaría así.

- En la serie de forks que tuvieron lugar empezando por bitcoin cash, a muchos nos "regalaron" una serie de shitbitcoins que pudimos cambiar por un porcentaje nada poco apreciable de bitcoin auténtico. En mi caso concreto, pude obtener aproximadamente un 10% del total de mis bitcoins y me consta que hubo quien obtuvo un porcentaje mayor. La banca, como mucho, te regala una vajilla ...

- Todo en bitcoin es descentralizado: el desarrollo del protocolo, los nodos, la minería, ... La banca jamás promocionaría algo totalmente descentralizado.

- La banca se basa en dinero "deuda". Bitcoin con una emisión limitada a 21.000.000 de unidades es justo o contrario. Es la pérdida de valor asociada a la inflación producida por la impresión de nuevo dinero fiduciario, frente a la deflación asociada a un activo con un número limitado de unidades. Por eso el valor de todos los bienes en moneda fiduciaria, incluído bitcoin, aumenta en el tiempo.
Cómo vas a estructurar un sistema de deuda con intereses sin impresora ? Con una moneda que se revalúa en lugar de devaluarse los préstamos pronto se harían impagables y el tinglado en lugar de durar medio siglo duraría, a lo sumo, un par de años ...

Yo en algún momento pensé que detrás podía estar alguna agencia de inteligencia o el propio gobierno USA, pero hay una característica de bitcoin que siempre me ha parecido algo crucial: el universo de direcciones y su generación. No sólo el universo de direcciones es prácticamente ilimitado sino que no hay ningún ente que regule la creación de las mismas y, lo más importante, lleve un registro de su propiedad. Cada usuario puede generarse libremente tantas direcciones como quiera. Eso introduce una variable que no sólo no interesaría a la banca, sino que tampoco puede interesar a una agencia de inteligencia puesto que hace que la labor de control de direcciones y transacciones aumente exponencialmente ya que, hasta que no se realiza una labor de investigación de las transacciones en base a los movimientos en ciertos puntos de control (básicamente Exchanges), las direcciones son anónimas.

Finalmente, el carácter global de bitcoin hace que no tenga demasiado sentido para un Estado controlar ese universo para encontrar, después de una ardua labor de investigación, que la mayor parte de transacciones y direcciones pertenecen a personas o entidades que están fuera de su jurisdicción. Bitcoin sólo se podría controlar globalmente y si hubiera un gobierno global bitcoin dejaría de existir. Únicamente habría una impresora global de dinero fiat al servicio de la élite.

Ah ! Y lo de: lo importante no es bitcoin, lo importante es la "bloshaing" y ahora la banca se apoderará del invento, es un falso argumento largamente debatido ya en hilos anteriores con un tal Nico, desaparecido en combate como tantos otros trolls ...

En un mundo en el que el dinero ha perdido lógica o sentido alguno la deuda al menos parece ser algo a lo que agarrarse.

"Todas las quiebras de los sistemas monetarios con moneda fiduciaria han acabado de la misma manera: creando una nueva moneda fiduciaria".

Por eso piensan sacar las CBDC.

Por eso se acaba recurriendo a la banca, cuando la ilusión se esfuma esas entidades parecen la única opción que nos queda a no ser que empleemos tangibles, claro. Mientras tanto estamos en un proceso de devaluación continuo.

El poder de la banca es por demérito, en ese sentido pueden estar tranquilos. Aunque el mundo sucumba al caos parece que siempre acabamos recurriendo a ella, habiendo llegado a un punto en el que es o eso o caer en la locura.

No sé si la "la banca" como tal ha creado la cadena de bloques y la ha lanzado al mundo en modo conspirativo, tampoco me sorprendería, pues teniendo en cuanta lo anteriormente expuesto nada parece amenazarles pues cuentan con esa herramienta mágica conocida como la deuda.

La deuda otorga al sistema monetario una apariencia necesaria de equidad, cuando en el fondo es falso, aquí se emite pasta como les viene en gana y esto es un maldito simpaticeo.

 

[Sr.Elemento]

En realidad muchas veces los procesos que ya funcionan no se cambian porque tecnologías tan arcanas tiene mucho menos puntos de entrada, luego vulneran el log4java y te come la guano.

Pero por otro lado también hay mucho de si funciona no lo toques, solo se usa tecnología mas reciente si hay procesos de reingeniería, normalmente para cumplir normativa.

Cualquiera que haya estado por aquí en los comienzos sabe de sobra que Bitcoin es un experimento que se ha ido de las manos.

 

[ESC]

No adhiero en absoluto con la teoría conspiranoica, simplemente porque los poderes establecidos no van a quitarse ellos mismos el poder de acuñar moneda. Bitcoin es la separación del dinero del Estado ...

Los poderes establecidos son un consorcio entre estado, banca central y banca privada. No puede asociarse el dinero a uno de esos tres componentes en exclusiva.

El dinero abstracto entraña sus propios problemas, nadie quiere responsabilizarse de el y recae en un limbo. Si el estado fuese el que imprimiese como le viniese en gana estaríamos de facto en aquello que se entiende como comunismo/socialismo soviético.

El estado parece necesitar a la banca en ese aspecto, asumiendo los problemas de planificar toda la economía.

En fin, no tengo ni idea de quien o quienes están detrás de Satoshi Nakamoto. Sí sé que implementar la cadena de bloques en el circuito "oficial" implica control total y absoluto, más allá de las ideologías liberal, comunista, socialista, etcétera. Posibilita ese control absoluto, consolida a la banca central y a todo lo que hace sombra.

...

Habrá que ver.

 

[ESC]

No puedo descartar nada.

 

[ESC]

los poderes establecidos no van a quitarse ellos mismos el poder de acuñar moneda.

La gracia es que ese poder de acuñar moneda está enmascarado gracias a la lógica de la deuda. No es evidente por tanto, ahí radica su poder.

Si es que el dinero deuda es algo digno de ser estudiado, no creo que se esté comprendiendo del todo por qué funciona o por qué hemos llegado a el.

 

[Mopois]

Cualquiera que haya estado por aquí en los comienzos sabe de sobra que Bitcoin es un experimento que se ha ido de las manos.

Ahí la verdad es que no se que pensar, yo entré en esto en 2017 y aunque he leído bastante sobre el tema creo que si, puede ser lo mas factible al fin y al cabo.

Mi aportación era simplemente por puntualizar el tema de los bancos, tampoco hay que subestimarlos tanto. Es evidente que nunca van a crear algo tan disruptivo porque ni les interesa ni les dejarían

 

[ESC]

Ahí la verdad es que no se que pensar, yo entré en esto en 2017 y aunque he leído bastante sobre el tema creo que si, puede ser lo mas factible al fin y al cabo.

Mi aportación era simplemente por puntualizar el tema de los bancos, tampoco hay que subestimarlos tanto. Es evidente que nunca van a crear algo tan disruptivo porque ni les interesa ni les dejarían

Pues no veo yo la disrupción por ningún lado.

 

[Silver94]

Ahora mismo en tve2: documentos tv especial bitcoin.

Edito, es de hace 5 años..

 

[ESC]

Pues fíjate si será disruptivo, que gobiernos de todo el mundo tienen que salir a legislar de urgencia sobre este nuevo tema "no disruptivo", sino le comen la tostada a sus bancos centrales, cuando hasta hace poco tiempo bastaba con ignorarlo.

....

Los gobiernos de todo el mundo tienen que legislar con urgencia sobre el bitcoin porque la ciudadanía está comprando el pan con el y nadie utiliza el fiat.

Bueno, ya veo.

 

[ChosLive]

Los gobiernos de todo el mundo tienen que legislar con urgencia sobre el bitcoin porque la ciudadanía está comprando el pan con el y nadie utiliza el fiat

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Con Bitcoin se puede pagar cualquier cosa, yo tengo un amigo que tiene una peluquería y acepta Bitcoin

 

[kynes]

Es una gilipilez pensar que la banca pudo desarrollar Bitcoin. ¿Aquellos badulaques que todavía van en Fortran porque siguen la máxima de sí funciona no lo toques? Ni de coña. ¿Crear algo que vulnera las resoluciones de embargo de los EEUU? Insensateces.

"Chancellor on brink of second bailout for banks the times" ¿Por qué ese mensaje en el bloque Génesis y no cualquier otro que funcionara igualmente como timestamp? ¿Por qué el Génesis ese día?

Se ha presupuesto la idea romántica de que SN era un revolucionario pero ¿esa idea Es legitima o implantada?

Podríamos pensar que SN pudo ser un programador solitario con un perfil de matemático, criptógrafo, experto en redes distribuidas, conocedor del sistema financiero y bancario y de sus principales problemas (véase introducción y conclusión del whitepaper) , jefe de proyecto que puso a trabajar a la comunidad cryptopunk en la resolución de Bugs... Un perfil muy completo pero que además intercalaba su trabajo con este "proyectillo" secundario y por eso se podría explicar que contestats emails en lotes en un solo día. Programaba Bitcoin para crear una alternativa al sistema financiero bancario y a sus principales debilidades para luego desaparecer en el anonimato dejando múltiples cuentas dormidas. Puede ser por qué no, pero no me encaja.

Me faltan muchas piezas para poder entender los inicios de todo esto pero lo que he leído me hace pensar que una opción a considerar es que un equipo especializado estuvo detrás de todo esto. Y a un equipo lo tiene que financiar y guiar alguien para conseguir objetivos en un tiempo aceptable . Quién dice "la banca" dice "los amos del mundo" , los que mueven el cambio.

Y Bitcoin ha dado Origen a otros proyectos Blockchain, muchos desarrollados con la colaboración y para la banca mundial, algunos ya están en uso. Las regulaciones llegan ahora , "con prisas" por eso mismo, por qué ya está el sistema montado. Mi más sincera enhorabuena a quien haya sacado y saque beneficio de todo esto, en la ventana de oportunidad que dejaron abierta. Si esto es "un proyecto de la banca" el daño colateral de que hayan surgido unos pocos nuevos millonarios Bitcoin es algo totalmente anécdotico para esta gente. ¿De qué porcentaje de la población estaríamos hablando?

Algunos aún pensaréis que por ver un posible "lado oscuro" tengo algo contra Bitcoin, y no es así. Me fascina, aunque por desgracia no tengo tiempo para estudiarlo como me gustaría ni la multidisciplinaridad de SN para entender la globalidad del proyecto. Por eso comparto aquí mis ideas aunque puedan ser insensateces. A mi personalmente me parece poco fundamentado el creer en las cualidades mágico-religiosas de Bitcoin u otras basadas principalmente en la fe y las creencias implantadas con argumentos de tipo: inevitabilidad, los estados la acabarán implantando si o si, ladran luego cabalgamos, uestión de tiempo, SN era güena gente y cosas de ese tipo... Pero son ideas que generan un diálogo y del diálogo se aprende.

 

[ChosLive]

No importa ya a éstas alturas quien era Satoshi, a quien le importa eso? desde luego a mi no.

 

[Sota_de_espadas]

De todas formas Satoshi Nakamoto tampoco es esa figura omnipotente que muchos pintan, la idea de Bitcoin ya hacía tiempo que estaba forjándose, ahí está el Bitcoin primigenio de Wei Dai, el B-Money, el B-gold de Szabo, la blockchain ya estaba inventada, el HashCash de Adam back, etc etc etc. Satoshi lo único que hizo fue juntar todas esas piezas en un único software. Que no es poco, ojo, pero tampoco es un dios.