Acabo de ver EL PADRINO.

[nekcab]

Hombre fascinación es un término exagerado para lo que yo quería decir.

Lo que no quita lo q destacas: poder. Vale, también. Pero violencia es otro factor más.

 

[nada2]

A mi me gustan las 3.
No entiendo de cine.
Tambien me gusta goodfellas ("uno de los nuestros").

Indudablemente son peliculas de otra época con gente de otra época...
Entiendo que a los jóvenes no les guste.

 

[Floyd Boudreaux]

A ver si tu problema (como el de otros muchos) es que no llevas bien el cine de género. O incluso el cine violento. Me llama la atención el contraste de las 2 pelis que NO te gustan versus la que SÍ te gusta. A ver si van a ir los tiros por ahí.

Yo más bien creo que tengo una falta de concentración terrible y cualquier cosa más compleja que un cuento infantil me cuesta quedarme pillado. Es como con los libros, necesito poder engancharme en menos de 20 páginas o de lo contrario no llego a la 50.
es algo muy típico de las series…. Dos, tres capítulos y que no arrancan.

 

[I. de A.]

A ver, si y no. Pero en el caso que nos ocupa, no.

El padrino como Uno de los nuestros o Casino es historia. Y no historia cinéfila, no. Es historia basada en la realidad de EE.UU. De hecho, las 2 últimas que he indicado, es calcada a la vida real con algunos cambios, y el Padrino, aunque más guionizado tampoco se aleja mucho de la realidad.

Otra cosa es que por tu base cultural, alta, ya el cine no te llena como le llena a gente q no lo ha alcanzado. Pero entenderás que es un caso muy particular que no quiere decir nada.

Teniendo en cuenta eso, cuando dices lo de: "Almodóvar o de la actual Disney, en los años 50 era imposible, los cuelgan de las farolas" ... pues es obvio: es un cine destinado a que lo verá la generación que toca, por tanto, adecuándose a las normas de esa generación. Pues normal. Ahora bien, como pasa con las sociedades, se establecen normas sociales que se imponen. Y eso entiendo es lo que llevas mal. Pero volvemos a lo mismo: el cine es una extensión de los ciudadanos que lo ven. ¿Que tú vas más allá y te irrita el control social que es inherente a toda sociedad? Vale, pero volvemos a lo mismo: es una apreciación muy personal.

Más bien, se imponen normas a la sociedad para cambiarla; el cine es una herramienta más para que la sociedad acabe pareciendo lo que cuentan las películas.

Antes de la IIGM, la sociedad norteamericana y la europea tenían otras costumbres y valores.

Después de la IIGM, comenzó una gran ofensiva con un informe llamado Informe Kinsey (1953), financiado por Rockefeller y promovido en la prensa, el cine, la tele, la educación superior, la secundaria, la primaria y la infantil… Según el informe, la gaiidad, la infidelidad y otras conductas eran poco menos que lo normal en la sociedad norteamericana. Un informe sesgado y cuestionado por los "estudios" que se hicieron con niños (recientemente hicieron una película sobre Alfred Kinsey; elogiándole, por supuesto).

La sociedad norteamericana se presenta como un pavor, como en La jauría humana (1966); donde la alta y media sociedad se pintan con tintes muy zainos.

Los años 60 son un avance en la ingeniería social y ese avance se nota, naturalmente, en la propaganda, es decir, en el cine. Sesso, drojas, rock&rroll, cocacolanización y todo lo que quieran embaularte, cada vez con mayor facilidad, lógicamente (últimamente: pagapensiones mientras se promociona la baja natalidad autóctona, una falsa esa época en el 2020 de la que yo le hablo y sus falsas banderilla... Y el cine de ese estilo, como siempre).

Lo importante era "transgredir". Ahora que los transgresores ya han transgredido leyes y costumbres, las han deshecho y hecho a su antojo, que nadie se atreva a transgredirlas. Desde luego, el cine no lo hará; sería la única película realista y que no te produjera sueño.

 

[Ciudadano 0]

Ese tipo de pelis se hace con la idea de que el público empatice con los bandidos. Más películas cristianas o antiabortistas es lo que hace falta y menos películas de violencia o sesso.

Una cosa no tiene por que ser incompatible con la otra.

 

[Können]

Hace pocos días vi la 1, y hoy seguramente caiga la 2.

Me gustó mucho la 1, narra muy bien una historia, y la cuenta muy bien. Me gustó tanto que la vi dos veces.

Podrá ser oda a la mafia, todo lo que queramos. Cada uno lo vemos desde nuestro prisma mental...

Retrata mucho al ser humano, y para mi es una crítica demoledora a los estados. La historia de los mafiosos que narra para mi no es peor que la que sufrimos los ciudadanos por parte de los Estados.

Con la excepción de que los Corleone tenían unos valores que los Estados no tienen actualmente. En la película hay bastantes guiños en forma de diálogos y fotografía, al concepto de libertad, ellos como mafiosos definían sus códigos y normas propias, al margen de la ley, y algunas de ellas de dudosa sarracena sin duda.

La mafia se cobra el tributo o pizzo, que es una extorsión, aunque a cambio de servicios, y la sociedad lo ve mal. Cada año nos cobran tributos desde el Gobierno, y parte de la sociedad lo ve bien.

 

[VOX o DERROICIÓN]

Hace pocos días vi la 1, y hoy seguramente caiga la 2.

Me gustó mucho la 1, narra muy bien una historia, y la cuenta muy bien. Me gustó tanto que la vi dos veces.

Podrá ser oda a la mafia, todo lo que queramos. Cada uno lo vemos desde nuestro prisma mental...

Retrata mucho al ser humano, y para mi es una crítica demoledora a los estados. La historia de los mafiosos que narra para mi no es peor que la que sufrimos los ciudadanos por parte de los Estados.

Con la excepción de que los Corleone tenían unos valores que los Estados no tienen actualmente. En la película hay bastantes guiños en forma de diálogos y fotografía, al concepto de libertad, ellos como mafiosos definían sus códigos y normas propias, al margen de la ley, y algunas de ellas de dudosa sarracena sin duda.

La mafia se cobra el tributo o pizzo, que es una extorsión, aunque a cambio de servicios, y la sociedad lo ve mal. Cada año nos cobran tributos desde el Gobierno, y parte de la sociedad lo ve bien.

La 1 y la 2 son bestiales, quizá la 2 es un punto mejor, algo dificil de lograr, eso sí ni te molestes en ver la 3, es un insulto total a sus predecesoras, ya lo dijeron en Los Simpson.

 

[asiqué]

La 1 y la 2 son bestiales, quizá la 2 es un punto mejor, algo dificil de lograr, eso sí ni te molestes en ver la 3, es un insulto total a sus predecesoras, ya lo dijeron en Los Simpson.

despues sigue con
Uno de los nuestros.

Cancelar al irlandes.

 

[Pollepolle]

La 1 y la 2 son bestiales, quizá la 2 es un punto mejor, algo dificil de lograr, eso sí ni te molestes en ver la 3, es un insulto total a sus predecesoras, ya lo dijeron en Los Simpson.

La tres sin estar a la altura de las dos anteriores, tambien es un peliculon. Decir que es mala, es lo tipico de quien va de cinéfilo.

 

[Una manola]

La tercera es mala.

 

[Pollepolle]

La tercera es mala.

Te voy a desvelar un secreto, la tercera es la peor de la saga pero como pelicula les da cien mil vueltas a cualquiera de su epoca.

 

[Una manola]

Te voy a desvelar un secreto, la tercera es la peor de la saga pero como pelicula les da cien mil vueltas a cualquiera de su epoca.

Es la del malo de avanzada edad vestido de cura que se carga 6 guardaespaldas mucho más corpulentos que él no?

no hay más preguntas, señoría.

 

[Una manola]

(mensaje citado en revisión)

PUes la primera es la mejor de todas con mucha diferencia.

La segunda es muy larga. Pero que cosa más alargada. Encima son dos historias ahi metidas como si fuera eso un especial de historias de la Cripta. Te dan 2 x 1. La historia de Corleone de joven es lo más lineal y sin sorpresas que te puedes encontrar.

La tercera es mala.

 

[Sargento Kowalski]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Pollepolle]

Es la del malo de avanzada edad vestido de cura que se carga 6 guardaespaldas mucho más corpulentos que él no?

no hay más preguntas, señoría.

No te gusta matrix??

 

[nada2]

Es la del malo de avanzada edad vestido de cura que se carga 6 guardaespaldas mucho más corpulentos que él no?

no hay más preguntas, señoría.

Claro, se mide por kilos de carne... Cuidadín con menospreciar a la gente poco corpulenta... (no por delito de repruebo sino porque puede ser boxeador o similar y darte un disgusto aunque no lo parezca...)

La tercera no es tan mala. Enseña sobre la política/políticos/iglesias...
Cuando ya tienen dinero en abundancia, es lógico que quieran entrar en política...

 

[Pollepolle]

PUes la primera es la mejor de todas con mucha diferencia.

La segunda es muy larga. Pero que cosa más alargada. Encima son dos historias ahi metidas como si fuera eso un especial de historias de la Cripta. Te dan 2 x 1. La historia de Corleone de joven es lo más lineal y sin sorpresas que te puedes encontrar.

La tercera es mala.

Me encanta la de Corleone de joven cuando no es nadie, hace sus chanchullos, trata bien a sus vecinos y el plan que monta para deshacerse de quien le molesta. Una maravilla.

Las tres del padrino son una maravilla y cada vez que las ves, descubres cosas nuevas. Un gran placer cinéfilo.

 

[nekcab]

(mensaje citado en revisión)

Tenemos un problema.

Solo coji a un personaje y ya, de momento, tu teoria hace aguas. Por partes:

¿Quieres resaltar que la cultura americana, en general, tiene una malsana tendencia a exaltar la violencia? Ok, ningún problema. Y es un tema muy interesante que viene a debate al hilo.

Ahora bien, veo que te gusta "jugar" con que en la versión cinematográfica del libro, el malo-maloso del director, guionista, productor, ... mal interpretan el sentido del libro, y ahi ya se te ve el plumero.

Insisto: si lo q quieres resaltar es la malsana costumbre de exaltar la violencia por parte de la cultura americana... es algo muy lícito, muy interesante y algo que nos debe hacer reflexionar a todos.

Pero venirnos a decir, que al personaje de Fredo le han dado la vuelta respecto al libro, lo han malinterpretado a propósito... ahi media un abismo.

Si Fredo aparece en el libro como alguien al que el propio Padrino ya empieza a desconfiar PRECISAMENTE por su carácter sensible, y ya no contaba con él para los asuntos importantes. O sea, te has inventado eso de que Fredo solo quería estar en su barquita, y que no era pusilanime. Que en el libro Fredo tenga corpulencia no significaba nada para Mario Puzzo, pq el escritor no le quita las cualidades de ser demasiado sensible. Y si el personaje del Padrino ES QUIEN LE APARTA de las cuestiones delicadas de la familia, digo yo que nuestro Fredo si que gustaba de participar en las cuestiones de la familia (una familia mafiosa para más señas).

Y luego:

(mensaje citado en revisión)

PRECISAMENTE en el libro se respeta la misma frase del Padrino respecto a que meta al yerno en los negocios de la famila pero sin mucha responsabilidad... ¿Y NOS VIENES CON QUE ERA UN GENTILHOMBRE?. ¿A que juegas? Y de remate: en el libro menciona cómo hasta el propio Padrino conocía de la mano larga de su yerno.

Si lo que quieres es hablar de la cultura americana y su filia por la violencia, mal favor haces inventandote historias raras.

 

[Ciudadano 0]

(mensaje citado en revisión)

Yo no me he leido la novela, pero en la pelicula eso de que Freddo era un buenazo que solo queria vivir una vida tranquila pescando se lo habra sacado usted de la manga. Porque precisamente lo que le sucedia era exactamente todo lo contrario, que se sentia frustrado por ser tratado como un mindundi a pesar de ser el hermano mayor, y de ahi el que decidiera hacer negocios a espaldas de la familia y que Michael renegase de el despues, esperando a que falleciera la progenitora para ordenar su gloria.

Asi que obviamente Freddo era retratado como lo que era, un pusilanime, y en cuanto a lo de que mereciese morir o no, tratandose de una familia mafiosa, comprendera usted que no se anduviesen con chiquitas. Aunque por cierto, en la tercera parte le recuerdo tambien que Michael se lo contaba al cura aquel en confesion rompiendo a llorar.

 

[Pollepolle]

Yo no me he leido la novela, pero en la pelicula eso de que Freddo era un buenazo que solo queria vivir una vida tranquila pescando se lo habra sacado usted de la manga. Porque precisamente lo que le sucedia era exactamente todo lo contrario, que se sentia frustrado por ser tratado como un mindundi a pesar de ser el hermano mayor, y de ahi el que decidiera hacer negocios a espaldas de la familia y que Michael renegase de el despues, esperando a que falleciera la progenitora para ordenar su gloria.

Asi que obviamente Freddo era retratado como lo que era, un pusilanime, y en cuanto a lo de que mereciese morir o no, tratandose de una familia mafiosa, comprendera usted que no se anduviesen con chiquitas. Aunque por cierto, en la tercera parte le recuerdo tambien que Michael se lo contaba al cura aquel en confesion rompiendo a llorar.

Las películas son buenas y el libro también. No hay que estar obligado a elegir. Son dos medios diferentes.

 

[Ciudadano 0]

Me encanta la de Corleone de joven cuando no es nadie, hace sus chanchullos, trata bien a sus vecinos y el plan que monta para deshacerse de quien le molesta. Una maravilla.

Las tres del padrino son una maravilla y cada vez que las ves, descubres cosas nuevas. Un gran placer cinéfilo.

Lo que convierte a la segunda parte en la mejor segunda parte de la historia del cine, es que es al mismo tiempo una precuela y secuela brillantes, con un Robert De Niro magistral haciendo de don Vito de joven, como no podia ser de otra manera.

 

[bocadRillo]

(mensaje citado en revisión)

No estoy de acuerdo con lo que dices.

 

[crash2012]

(mensaje citado en revisión)

Yo la he visto ya 15 o 20 veces

Y ya empiezo a cansarme