*Tema mítico* : Los alumnos con altas capacidades y fobia escolar: "Ir a clase es un infierno"

No mi vida, en mi país no están esas costumbres que no tienen nada que ver con inteligencias, si no lo contrario, no me hables de culturas subdesarrolladas que no tienen nada que ver con niños "especialitos" que no listos.
Corazón de melón, fulgor de luna, esto tiene que ver con «adaptarse a la mayoría o fuera».
Pero no te gusta, porque ya no eres «la mayoría, vete fuera tú».
¿Tu cultura?
La cultura la marca la población.
En 15 años tu (nuestra) cultura será minoría.
O te adaptas a la mayoría, o fuera.
 
Última edición:
Así es, el que se las da de inteligente y no lo demuestra, es que no lo es.
Un compañero de mi descendiente aprendió a leer con dos años a unas velocidades vertiginosas pero no asimila la mitad de lo leído, aún así les dijeron a sus padres que su CI es superior a la media, total que él solo estudia la mitad de la materia para si tiene suerte sacar un 5, suspendía que daba gusto pero el inteligente era él...... ahora está estudiando fuera un minigrado suspendiendo similar, culpa de los padres que se lo permiten yo me lo traigo a casa y que estudie un módulo.

Hay gente inteligente y vaga o indisciplinada, sin más, algunos se sobreponen y vencen esa vaguería para conseguir ciertas metas, otros hacen lo contrario, culpan a los demás de su falta de voluntad o su mal carácter. Una persona inteligente y vaga, pero que sabe comportarse socialmente puede ser muy válida en muchos ámbitos, pero alguien inteligente pero indisciplinado, irrespetuoso, con ínfulas y con ambiciones desmedidas la suele liar y dar problemas allá por donde pasa, entre otras cosas porque luego esta gente suele adolecer de un Dunning-Kruger abismal.
 
Libertad y creatividad, eso es lo que les va a estos niños y a sus padres.
A la segunda «niña» (niñadolescente) déjamela que ya la educo y arreglo su problema yo.
Al primer mardano te lo dejo a ti, a ver si haces algo de provecho con él.
 
Sí, nada nuevo.

El problema es que sacar 10s, incluso en la universidad, no te asegura que sirvas para nada.

Estudiar tiene una parte práctica, pero, muchas veces, lo que te hace un «alumno brillante» es la parte menos útil... incluso a nivel profesional... gran parte de la carrera es una especie de prueba ceremonial, un sufrimiento innecesario y fútil, que hay que superar si quieres el título.

A ti te parecerá muy bien, pero yo si quieres te presento a unos cuantos catedráticos, y no tienes ni que acudir a sus clases, únicamente charlar con ellos... y después me cuentas.

Mucho habláis de las notas y el paso a la universidad, pero el paso a la calle, a ganarse las habichuelas y ser útil en el trabajo, es un abismo para el que los estudios no es que no preparen, es que parece que estuvieran en contra.

Muchas veces, después de la universidad, la moneda se vuelve a invertir, y los dieces se quedan en papel mojado... por eso los que se quedan trabajando en la universidad son como son, ya me entendéis.
ser útil en el trabajo
El 100% de las personas que usan estas expresiones confunden "caer bien" con ser realmente útiles.
 
(mensaje citado en revisión)
Desde que la vi defender el aborto, explicar que es mala progenitora (por los actos que explicaba y su forma de ver a los descendientes) y la animadversión que tiene hacia los superdotados, sí es mala persona.
Y por cierto, en término medio a los superdotados les va mejor en la vida y la mayoría de Ceos son superdotados a pesar de que sólo somos un 2 por ciento de la población. Lo que pasa es que la educación no está hecha a medida de este grupo sino de los más lentos y de las mujeres (la mayoría de superdotados son hombres), lo que explica que su tasa de abandono escolar esté por encima de la media.
En mi experiencia particular los superdotados que además son cuadriculados y responsables sacan todo matrícula (aunque la mayoría de estudiantes que sacan todo diez no son superdotados), pero la mayoría va peor y una buena parte son malos estudiantes a pesar de que necesitan menos tiempo que el resto para aprender el temario.
 
@reconvertido sin querer ser borde, pero hacer una sociedad a tamaño de las minorías y particularidades no es viable, por lo que un profesor con 25 niños no tiene por qué atender individualmente a cada alumno, si un niño tiene problemas hay especialistas.
No pretendo eso.
Eso es la doctrina actual educativa y es un disparate.

No te voy a negar que alguno de estos chicos no sea especialito a secas con problemas, pero los especiales por inteligentes suelen tener estos problemas.
Hablamos de estos últimos.
El problema de estos chicos que SÍ son inteligentes NO es un problema académico, lo es de interacción con los demás.
Es el trato de gente como tú.
Que dejes de dividir la sociedad en «o eres como todos o fuera».
Y ya.
 
Yo en su día recuerdo aburrirme muchísimo en el instituto. Siempre me pareció una pérdida de tiempo tener a un tío explicándome algo que en el libro siempre venía explicado, y que podías leer en apenas dos minutos.

Aún en la universidad me sigue pasando lo mismo, y me estoy sacando la carrera habiendo faltado a la mitad de las clases.
 
mi hija tenía con 6 años 130, le repitieron las pruebas con 12, 145, se lo toma bien y saca las notas que quiere sin esfuerzo, va a cursos de fin de semana, un día de estos le toca de nuevo.
mi descendiente hizo una tanda de pruebas que la orientadora lo flipaba, la segunda tanda parecía hecha por alguien sin ganas, no le apetecía hacerlas, puede que ande por los 140, pero desperdiciados a tope, no hay forma de meterle en cintura, le da igual todo y si saca un 3 bien, y si es un 10 pues también.

Ese es el problema, que no hay dos niños iguales, y si bien para un alumno con dificultades le ponen una profesora de apoyo para que sepa hacer la o con un cigarrillo de hierba, al que se sale de la escala por arriba no hay nada para ellos, aparte de los programas de fin de semana, que además de estar colapsados, a día de hoy prima la igualdad y un perfil determinado de chaval todo para que se integre en un grupo, por lo tanto un trabajo que hacen a medias.
 
Sí, era una tortura ir a clase. No sé si tuve o tengo o tendré altas capacidades, lo que puedo decir es lo siguiente.

A la edad de 3 años ya me gustaba leer (con dificultad) los libros que tenía mi progenitora por ahí (botánica, novelas, etc...) pues en el colegio me ponían a leer los colores.

Con 12 años di el paso de novelas cortas, cómics y tebeos a libros como Canción de Hielo y Fuego, El señor de los anillos o Frankenstein. Para aquel entonces ninguno de mis amigos leía, y eran bastante aficionados a otras cosas. Les gustaban los videojuegos y demás. A pesar de eso, en el colegio nos ponían a leer Platero y yo, buen libro, pero no lo recomendaría a gente que no le gusta leer o no ha leído nada en su vida.

Creo que en el bachillerato nos obligaban a leer tonterías de filosofía, en literatura y lengua nos pedían libros de poemas, El Quijote... un sinsentido vaya. Por un lado, años antes empecé a interesarme por la filosofía, lo veía como una religión de pobres. Leí novelas de poesía como Ser y Tiempo, República, etc... y de literatura disfruté mucho el Quijote... aunque no lo estudiamos y era solo para analizar los «bulletpoints» de la teoría en el examen.

Con esto queda claro que solo en una asignatura, en un interés que tuve, el fracaso fue máximo. Y no solo máximo, sino constante, que es algo peor incluso pues lo viví durante 16 años. 16 años donde tú vas a la cabeza, solo para ti, porque en clase te evalúan en base al registro que deben seguir. Te lastran pues no tienes más tiempo para avanzar. Y te castigan si dices que la interpretación de Ser y Tiempo no es una obra magna, sino una tontería de Heidegger en pleno Wissenschaft alemán.

Experiencias similares tuve con física, química nunca hubo, ya que no había presupuesto ni alumnos para aulas de química, economía (donde decían que capitalismo era tener un Mac y comunismo que un fontanero cobraba lo que un abogado), matemáticas (donde metieron a un ingeniero que suspendió a toda la clase y la mayoría nos desinteresamos de la asignatura), biología, etc...

Sé que no existe nada ideal, y no culpo a mis profesores, ni a mis antiguos compañeros de muchas actitudes propias de su edad... pero la educación en España era, y es, y seguramente siga siendo, muy mejorable. No es de extrañar que los chavales salgan perdidos y cosas como TikTok o Instagram puedan llamarles más la atención que una buena novela, aprender a resolver un problema o jugar con químicos.
 
Yo ya lo he explicado algunas veces:

-Por un lado estamos la gente bondadosa: neuróticos, TLPs, aspies. Esta gente tiene una serie de rasgos en común que los hacen más despiertos espiritual y mentalmente y por ende menos manejables por la Élite.

-Por el otro está la gente con menos empatía: neurotípicos y orate.

En los últimos años (los nacidos de 2007 a 2011, que ya han entrado en la ESO) veo que son más bondadosos y con «gesticulaciones raras» que los que había en mi edad. Esto sobre todo en mujeres, que son las más tendientes a ser borderline. Las mujeres y los hombres de estas edades se llevan muy bien; en nuestra época había «guerra de géneros», por así llamarlo. Esto denota una bajada del nivel de maldad en estas edades.

Lamentablemente creo que en mi familia paterna hay altos índices de psicopatía en los infantes y por eso la convivencia prolongada con ellos es, como poco, complicada.
Por fín he entendido lo que decías de los neurotípicos como psicopátas de baja intensidad.
Hasta ahora no lo comprendía.

Lo que tienen en común neuróticos, TLP's y aspies, es sencillamente que no son grupales, son individuos individuales, no se adscriben al grupo.
Tienen SU propia idea de todo.
Por eso son "inmanejables" por el sistema.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.064.129
Mensajes
58.585.406
Miembros
191.151
Último miembro
umweltverschmutzung

El blog de burbuja.info

Volver