Mi experiencia con GNU/Linux

[six six six the number..]

Además, según vi (de pasada, todavía no lo he visto con detenimiento), Ubuntu permite quitar componentes del arranque, aunque ponen un poco difícil que aparezcan en la interfaz que lo permite (hay que escribir algún comando concreto en la terminal). Para eso de quitar cosas del arranque se supone que habrá que ser un usuario ya algo avanzado, pero posiblemente alguna se pueda probar a quitar y que arranque algo más rápido, pudiendo revertir si fuera mal el sistema.

Edito: el siguiente comando te dice cuánto tiempo tardó el arranque, y mi caso:

$ systemd-analyze

Startup finished in 7.311s (kernel) + 27.771s (userspace) = 35.082s
graphical.target reached after 27.719s in userspace

Tampoco es para tanto, ¿no?

Edito: esta página explica cómo quitar servicios no utilizados:

Ya sé que hay que tener mucha precaución, pero yo ya he desactivado el servicio de cron y el de modem.

Edito: no se puede desactivar el servicio de cron, se usa por el sistema para hacer ciertas tareas necesarias.

Pues no, no es para tanto, nadie se muere por 20 segundos....

Aquí todos aprendemos de todos, yo ni siquiera conocía ese comando, y gracias a ti he descubierto que mi equipo arranca en 14 segundos.

-System-Product-Name:~$ systemd-analyze
Startup finished in 5.403s (kernel) + 8.681s (userspace) = 14.085s
graphical.target reached after 8.669s in userspace

 

[Pedro el Romano]

Pues no, no es para tanto, nadie se muere por 20 segundos....

Aquí todos aprendemos de todos, yo ni siquiera conocía ese comando, y gracias a ti he descubierto que mi equipo arranca en 14 segundos.

-System-Product-Name:~$ systemd-analyze
Startup finished in 5.403s (kernel) + 8.681s (userspace) = 14.085s
graphical.target reached after 8.669s in userspace

Gracias por tu amabilidad. Siendo todavía un novato en linux (y por tanto pudiendo equivocarme fácilmente), tengo la ligera impresión de que no hay mucha diferencia entre unas distribuciones y otras, excepto lo del systemd y el escritorio. El systemd es, según parece, vilipendiado por los puristas, y habría que irse entonces a, por ejemplo, un MX Linux para tener el arranque y funcionamiento tradicional de unix. Creo recordar que tú ya me dijiste algo de esta distribución (en otro hilo). Quizá más adelante la ponga, pero de momento seguiremos con Ubuntu, y a aprender y disfrutar.

 

[Pedro el Romano]

(adjunto visible para usuarios registrados)

Así es como tengo el ubuntu (los iconos abajo son aplicaciones abiertas, no para abrir), ya dije que lo tengo configurado para que me recuerde lo más posible al Windows. Quizá me digáis que por qué no me puse entonces el linux mint, y la respuesta es que probe su live y no me convenció, recuerda a un windows xp las ventanas, demasiado "cuadriculadas", todo como muy antiguo.

¿Y por qué puse linux con el windows? En principio no lo necesitaba, pero con la sintonizadora de television que tengo no se ven bien los canales HD (va a trompicones o se pixela), y como tengo entendido que el año que viene quitan los canales SD (baja definición), pensé que con linux podría ir bien, y así es, se ven los canales HD perfectamente con la aplicación kaffeine. Por tanto, me evito así tener que comprar un ordenador más potente, este pobre celeron de 2015 (aunque con 16 gigas de ram y ssd) me sigue valiendo.

Edito: tengo otro problema del que no encuentro información, y ya que estamos ... el kaffeine ya no funciona (deja de reproducir la tele) tras hibernar o suspender, para que vuelva a funcionar hay que reiniciar. Aunque tuviese la aplicación cerrada o la cerrase y volviese a abrir, no funciona. ¿Se puede solventar eso, que siga funcionando tras hibernar o suspender? Supongo que no, pero por si acaso y si hubiese algún alma caritativa, pues aquí lo dejo.

Si llego a conocer este tuneado de Ubuntu, llamado Zorin OS, probablemente lo hubiese puesto en vez de Ubuntu (aunque cuando yo puse Ubuntu 22.04 entonces la última versión de Zorin OS se basaba en Ubuntu 20.04, es decir, una versión más antigua). Además esta distribución tiene versión Lite con escritorio Xfce para bajos recursos de hardware. Os dejo este vídeo:

Zorin OS - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

 

[Pedro el Romano]

Buena noticia (para mí al menos), y es que con linux (con mi Ubuntu, pero posiblemente con cualquier linux) consigo ver la vetada RT Televisión en castellano, la televisión de noticias de Rusia.

También tengo puesta la extensión Ultrasurf (una VPN) en el navegador Google Chrome, de lo contrario no se puede. Accedo desde aquí (a la derecha está la televisión):

Recuerdo que con Windows no me dejaba de ninguna manera, aunque hace tiempo que no lo pruebo y me da pereza ya arrancar el windows para probarlo de nuevo. Sería bastante curioso que con Windows no se pudiera y con Linux sí.

 

[Pedro el Romano]

(adjunto visible para usuarios registrados)

Así es como tengo el ubuntu (los iconos abajo son aplicaciones abiertas, no para abrir), ya dije que lo tengo configurado para que me recuerde lo más posible al Windows. Quizá me digáis que por qué no me puse entonces el linux mint, y la respuesta es que probe su live y no me convenció, recuerda a un windows xp las ventanas, demasiado "cuadriculadas", todo como muy antiguo.

¿Y por qué puse linux con el windows? En principio no lo necesitaba, pero con la sintonizadora de television que tengo no se ven bien los canales HD (va a trompicones o se pixela), y como tengo entendido que el año que viene quitan los canales SD (baja definición), pensé que con linux podría ir bien, y así es, se ven los canales HD perfectamente con la aplicación kaffeine. Por tanto, me evito así tener que comprar un ordenador más potente, este pobre celeron de 2015 (aunque con 16 gigas de ram y ssd) me sigue valiendo.

Edito: tengo otro problema del que no encuentro información, y ya que estamos ... el kaffeine ya no funciona (deja de reproducir la tele) tras hibernar o suspender, para que vuelva a funcionar hay que reiniciar. Aunque tuviese la aplicación cerrada o la cerrase y volviese a abrir, no funciona. ¿Se puede solventar eso, que siga funcionando tras hibernar o suspender? Supongo que no, pero por si acaso y si hubiese algún alma caritativa, pues aquí lo dejo.

Pues al final he acabado poniendo el Linux Mint jaja

y va de lujo.

Luego daré detalles.

 

[checkcenter]

Qué SO usas más?
El que tengas para trastear ponlo en una VM y no te ralles

 

[Pedro el Romano]

Pues al final he acabado poniendo el Linux Mint jaja

y va de lujo.

Luego daré detalles.

Pues sí amig@s, al final posiblemente me quede con Linux Mint. Recuerdo que yo me pasé a Linux básicamente porque en Windows no podía ver ya la televisión (solamente veía los canales SD, y los han quitado), y en Ubuntu sí los veía más o menos bien (aplicación Kaffeine), aunque he de decir que todavía seguía habiendo alguna distorsión. Es por ello que di el paso de probar con otras distribuciones y escritorios.

Pensando que con un escritorio de menos peso podía funcionar mejor, al principio puse Mx Linux con Xfce, y resulta que iba peor la televisión, prácticamente no se veían los canales HD. Luego puse Debian (donde se puede elegir escritorio) y probé de nuevo Xfce y luego Lxde, y con ninguno se veía la tele. Luego puse Gnome en el propio Debian, y se ve mejor, prácticamente igual que en Ubuntu. Es decir, que la solución no tiene que ver con lo pesado que sea el escritorio, tiene que ser otra cosa, pensé.

Y visto eso es por lo que me dije: supera las manías e instala el Linux Mint con Cinnamon, y ¡bingo!, la tele se ve perfectamente en esta distribución, sin distorsión alguna. El resto, pues igual o mejor incluso que Ubuntu, porque se nota que va más fluida, es un poco más rápida. No me gustan algunos detalles (como que no tiene centralizada la configuración, como Ubuntu), pero vamos, algo sin apenas importancia.

Qué SO usas más?
El que tengas para trastear ponlo en una VM y no te ralles

Pues ahora mismo tengo Windows 10, Ubuntu y Linux Mint en arranque con grub, y así estaré un tiempo hasta que posiblemente acabe quitando Ubuntu y quedándome con Mint. Tengo que examinar y aprender todavía cosas del Mint, que ya iré contando.

 

[Pedro el Romano]

Pues sí amig@s, al final posiblemente me quede con Linux Mint. Recuerdo que yo me pasé a Linux básicamente porque en Windows no podía ver ya la televisión (solamente veía los canales SD, y los han quitado), y en Ubuntu sí los veía más o menos bien (aplicación Kaffeine), aunque he de decir que todavía seguía habiendo alguna distorsión. Es por ello que di el paso de probar con otras distribuciones y escritorios.

Pensando que con un escritorio de menos peso podía funcionar mejor, al principio puse Mx Linux con Xfce, y resulta que iba peor la televisión, prácticamente no se veían los canales HD. Luego puse Debian (donde se puede elegir escritorio) y probé de nuevo Xfce y luego Lxde, y con ninguno se veía la tele. Luego puse Gnome en el propio Debian, y se ve mejor, prácticamente igual que en Ubuntu. Es decir, que la solución no tiene que ver con lo pesado que sea el escritorio, tiene que ser otra cosa, pensé.

Y visto eso es por lo que me dije: supera las manías e instala el Linux Mint con Cinnamon, y ¡bingo!, la tele se ve perfectamente en esta distribución, sin distorsión alguna. El resto, pues igual o mejor incluso que Ubuntu, porque se nota que va más fluida, es un poco más rápida. No me gustan algunos detalles (como que no tiene centralizada la configuración, como Ubuntu), pero vamos, algo sin apenas importancia.



Pues ahora mismo tengo Windows 10, Ubuntu y Linux Mint en arranque con grub, y así estaré un tiempo hasta que posiblemente acabe quitando Ubuntu y quedándome con Mint. Tengo que examinar y aprender todavía cosas del Mint, que ya iré contando.

Sin embargo, tras un tiempo de uso ya me he dado cuenta de que los gráficos de Mint son peores que los de Ubuntu, algo que especialmente se nota en las fuentes. No hay mucha diferencia, pero la hay, y no sé si por eso será Mint más rápido.

Por supuesto a ambos los supera en gráficos Windows, que por supuesto es el más lento de los tres. Quizá alguien me podría confirmar si hay relación entre calidad de gráficos y lentitud, seguramente porque a mejores gráficos debe haber un mayor procesamiento.

En general pienso que es algo en lo que Linux debería esforzarse un poco más, en la calidad gráfica, pero claro, es un software gratuito, y en algo debe ir por detrás de Microsoft.

 

[Entrambos mares]

Estáis quitando cosas del arranque de systemd, que lo puedes hacer en cualquier distro que use systemd, que son la gran mayoría. Es curioso, porque es uno de los últimos temas polémicos en linux, hasta el punto de hay grupúsculos defensores de no usarlo.

El tema de los gráficos podría venir de cualquier parte, desde el renderizado, hasta el tipo de fuentes o algún problema de drivers. De todas formas, cinnamon usa escritorios con algo más vetustos. Yo probaría kde, y en Ubuntu estás usando Gnome (este es el que yo uso y más me gusta, pero lo uso en Fedora que no lleva personalizaciones).

Tengo una Lenovo Legión Go y corre W11. Hay que hacerle tantas ñapas para que vaya medio bien con los juegos que hay un montón de videotutoriales en youtube. A mí no me parece más sencillo que configurar un linux estándar.

 

[BHAN83]

instalalo en otro disco duro y no hagas experimentos de dual boot.

con el precio que tienen hoy, para que complicarse.

 

[Stafanos de Mixtura]

Mi experiencia con linux es que no hay un Gestor de Ventanas que funcione al 100%. Gnome Shell, que funciona con addons hechos con voluntarios, el propio Shell es un plugin que lo lleva un chaval creo, hay aplicaciones que no me saca las ventanas bien. Por lo tanto me tuve que pasar a XFCE que sí funcionaba bien pero este no funciona bien el gestor de energía, cuando la pantalla suspende por hardware luego no vuelve. Y XFCE tampoco tiene filtro nocturno, hay que buscarse uno. De momento lo he "arreglado" quitando la suspensión propia del monitor y con redshift. Así que Linux está bien siempre que no te importe buscar soluciones a problemas que en Windows los tienes resueltos.

 

[Pedro el Romano]

Estáis quitando cosas del arranque de systemd, que lo puedes hacer en cualquier distro que use systemd, que son la gran mayoría. Es curioso, porque es uno de los últimos temas polémicos en linux, hasta el punto de hay grupúsculos defensores de no usarlo.

El tema de los gráficos podría venir de cualquier parte, desde el renderizado, hasta el tipo de fuentes o algún problema de drivers. De todas formas, cinnamon usa escritorios con algo más vetustos. Yo probaría kde, y en Ubuntu estás usando Gnome (este es el que yo uso y más me gusta, pero lo uso en Fedora que no lleva personalizaciones).

Tengo una Lenovo Legión Go y corre W11. Hay que hacerle tantas ñapas para que vaya medio bien con los juegos que hay un montón de videotutoriales en youtube. A mí no me parece más sencillo que configurar un linux estándar.

Kde también lo probé, sobre Debian, y tampoco me iba bien la televisión. No obstante, posiblemente vuelva a probar con MX Linux con kde (en vez de xfce), y si no funciona bien pondré Zorin OS, y si tampoco funciona bien entonces me plantearé salir ya del mundo debian y probar otras distribuciones tipo Fedora o Manjaro.

Porque, como ya dije, con el Mint funciona perfectamente la televisión pero las gráficas no son buenas (o a mí no me van bien).

 

[Entrambos mares]

Kde también lo probé, sobre Debian, y tampoco me iba bien la televisión. No obstante, posiblemente vuelva a probar con MX Linux con kde (en vez de xfce), y si no funciona bien pondré Zorin OS, y si tampoco funciona bien entonces me plantearé salir ya del mundo debian y probar otras distribuciones tipo Fedora o Manjaro.

Porque, como ya dije, con el Mint funciona perfectamente la televisión pero las gráficas no son buenas (o a mí no me van bien).

Yo probaría directamente fuera de debian. Si no sabes mucho, Manjaro. La gente suele acabar en Fedora o en Opensuse, no empezar por ellas (no tienen dificultad alguna, solo que hay menos guías).

 

[six six six the number..]

Pues sí amig@s, al final posiblemente me quede con Linux Mint. Recuerdo que yo me pasé a Linux básicamente porque en Windows no podía ver ya la televisión (solamente veía los canales SD, y los han quitado), y en Ubuntu sí los veía más o menos bien (aplicación Kaffeine), aunque he de decir que todavía seguía habiendo alguna distorsión. Es por ello que di el paso de probar con otras distribuciones y escritorios.

Pensando que con un escritorio de menos peso podía funcionar mejor, al principio puse Mx Linux con Xfce, y resulta que iba peor la televisión, prácticamente no se veían los canales HD. Luego puse Debian (donde se puede elegir escritorio) y probé de nuevo Xfce y luego Lxde, y con ninguno se veía la tele. Luego puse Gnome en el propio Debian, y se ve mejor, prácticamente igual que en Ubuntu. Es decir, que la solución no tiene que ver con lo pesado que sea el escritorio, tiene que ser otra cosa, pensé.

Y visto eso es por lo que me dije: supera las manías e instala el Linux Mint con Cinnamon, y ¡bingo!, la tele se ve perfectamente en esta distribución, sin distorsión alguna. El resto, pues igual o mejor incluso que Ubuntu, porque se nota que va más fluida, es un poco más rápida. No me gustan algunos detalles (como que no tiene centralizada la configuración, como Ubuntu), pero vamos, algo sin apenas importancia.



Pues ahora mismo tengo Windows 10, Ubuntu y Linux Mint en arranque con grub, y así estaré un tiempo hasta que posiblemente acabe quitando Ubuntu y quedándome con Mint. Tengo que examinar y aprender todavía cosas del Mint, que ya iré contando.

No entiendo eso de que no está centralizada la configuración ya que Mint también tiene un Centro de Control con el que ajustas casi todo.

Respecto a que windows se ve mejor que Mint, pues no es esa mi impresión, y yo también tengo los dos instalados en el sobremesa. A falta de datos concretos solo puedo especular con hipótesis, y una es que hubiera una gráfica Nvidia usando el controlador genérico en lugar del específico propietario, que el resultado si que se nota mucho.

Tampoco sé que tienes puesto en la configuración de fuentes -en el Centro de Control- sobre el optimizado y suavizado de las mismas- pero solo con cambiar la Ubuntu Momo Regular que creo que es la que trae por defecto por otra más fina ya coge todo un "aire" más fino y elegante. Es cuestión de ir probando opciones, y recuerda que para que algunos cambios surtan efecto hay que reiniciar el sistema.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Pedro el Romano]

No entiendo eso de que no está centralizada la configuración ya que Mint también tiene un Centro de Control con el que ajustas casi todo.

Respecto a que windows se ve mejor que Mint, pues no es esa mi impresión, y yo también tengo los dos instalados en el sobremesa. A falta de datos concretos solo puedo especular con hipótesis, y una es que hubiera una gráfica Nvidia usando el controlador genérico en lugar del específico propietario, que el resultado si que se nota mucho.

Tampoco sé que tienes puesto en la configuración de fuentes -en el Centro de Control- sobre el optimizado y suavizado de las mismas- pero solo con cambiar la Ubuntu Momo Regular que creo que es la que trae por defecto por otra más fina ya coge todo un "aire" más fino y elegante. Es cuestión de ir probando opciones, y recuerda que para que algunos cambios surtan efecto hay que reiniciar el sistema.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Sí, es verdad, está centralizada la configuración con un panel de control semejante al de Windows 7 (con iconitos), no lo había visto cuando escribí ese post. Probaré esas fuentes que dices, aunque ya he toqueteado por ahí bastante, e incluso tuve que crearme otro usuario porque lo había dejado peor que al principio y no sabía como revertirlo. Muchas gracias.

 

[Pedro el Romano]

No entiendo eso de que no está centralizada la configuración ya que Mint también tiene un Centro de Control con el que ajustas casi todo.

Respecto a que windows se ve mejor que Mint, pues no es esa mi impresión, y yo también tengo los dos instalados en el sobremesa. A falta de datos concretos solo puedo especular con hipótesis, y una es que hubiera una gráfica Nvidia usando el controlador genérico en lugar del específico propietario, que el resultado si que se nota mucho.

Tampoco sé que tienes puesto en la configuración de fuentes -en el Centro de Control- sobre el optimizado y suavizado de las mismas- pero solo con cambiar la Ubuntu Momo Regular que creo que es la que trae por defecto por otra más fina ya coge todo un "aire" más fino y elegante. Es cuestión de ir probando opciones, y recuerda que para que algunos cambios surtan efecto hay que reiniciar el sistema.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Ya he probado la configuración de esa pantalla que pusiste y no me mejora, lo tenía igual excepto las fuentes y lo de "orden RGBA" que tenía puesto RGB, pero no cambia nada al poner RGBA (aunque no he reiniciado; edito: ya reinicié y creo que sigue igual). Este es el cacharro que tengo, dice Integrated Intel HD graphics:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Pero que cuando digo que Mint se ve un poquito peor que Ubuntu, es una cosa mínima, es sobre todo al fijarte en las letras que se ven un poquitín borrosas, si te fijas en las mismas (que yo a lo mejor soy un poco tiquismiquis). Respecto a Windows, pues sí considero que supera a Linux (todos los que he probado) en cuanto a gráficas, aunque quizá esté equivocado, no lo sé.

 

[six six six the number..]

Vale, yo es que uso normalmente AMD o alguna gráfica de Nvidia. Por si no lo has hecho ya, dale un vistazo al Gestor de Controladores que hay en el Centro de Control y ves si te sugiere instalar algo que no tengas. También en el Centro de Software puedes poner "Intel Graphics" y compruebas si las opciones que salen están instaladas o no. No se me ocurre nada más.

Un poco más lioso también tienes esto para probar y ver si mejora en algo:

 

[Pedro el Romano]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Pedro el Romano]

Si llego a conocer este tuneado de Ubuntu, llamado Zorin OS, probablemente lo hubiese puesto en vez de Ubuntu (aunque cuando yo puse Ubuntu 22.04 entonces la última versión de Zorin OS se basaba en Ubuntu 20.04, es decir, una versión más antigua). Además esta distribución tiene versión Lite con escritorio Xfce para bajos recursos de hardware. Os dejo este vídeo:

Zorin OS - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Visto que la visualización era mala con Linux Mint y que no lo podía arreglar (vease mi post previo) he procedido a seguir probando distribuciones derivadas de Debian. En primer lugar, he puesto Mx Linux con escritorio KDE, y entonces no me funciona la televisión con Kaffeine (se ve fatal para canales HD), algo que ya sabía porque probé antes KDE con el propio Debian, pero quería confirmarlo con Mx Linux. Además, el escritorio KDE es bastante tacaño.

Por tanto, solo me quedaba una carta por jugar (en cuanto a distribuciones derivadas de Debian), y esa era Zorin OS (con gnome). La instalé con pocas esperanzas, pero parece que, por fin, he dado en el clavo. La televisión se ve perfectamente, algo que ocurría también en Linux Mint, pero la visualización en general también es aceptable con Zorin OS (poniendo "texto grande" en accesibilidad), incluida la fuente por defecto que lleva (todavía no he probado otras fuentes), y eso no me ocurría con la Mint, con la que tenía una mala visualización y las fuentes se veían algo borrosas o "sucias".

Todavía no he encontrado nada malo a Zorin OS, la cual, aunque sigue siendo inferior a Windows en cuanto a visualización (en mi ordenador al menos), sí la considero perfectamente aceptable. Por tanto, creo que con esta me quedo y ya no cambio más. Ahora tengo en mi ordenador Windows, Zorin y Ubuntu (la que instalé en primer lugar y con la que abrí este hilo), la Mint ya la quité, y si Zorin me sigue pareciendo tan bien en unos días de uso pues posiblemente quite Ubuntu y asigne su espacio de disco a la Zorin.

Qué alivio, porque pensaba que me rendía y volvía a Windows.

 

[Gubelkian]

16 Gb con un Celeron. Buena forma de desperdiciar memoria.

Para el uso que le quiere dar, Linux es lo que necesita.

Pero el Celeron se queda muy corto para ese uso. Su fabricación debió de haber sido revisada hace décadas

 

[Pedro el Romano]

16 Gb con un Celeron. Buena forma de desperdiciar memoria.

Para el uso que le quiere dar, Linux es lo que necesita.

Pero el Celeron se queda muy corto para ese uso. Su fabricación debió de haber sido revisada hace décadas

Son bastante más baratos que los i3, i5 ...

Me costó unos 200 euros (si no recuerdo mal), y luego tuve que comprar aparte la memoria y el disco SSD.

No soy un experto en hardware, pero pienso que gracias a los 16 gigas de memoria me va aceptablemente rápido y puede aguantar un escritorio gnome. Ahora tengo abiertas bastantes cosas y este es mi "free -h" :

	total	usado	libre	compartido	búf/caché	disponible
Mem:	15Gi	5,8Gi	410Mi	1,3Gi	9,3Gi	8,0Gi
Inter:	24Gi	0,0Ki	24Gi

Le he puesto tanta memoria swap para poder hibernar sin problemas.

Me mosquea, eso sí, que todavía no ha utilizado dicha memoria swap, aunque abro muchas cosas. Con Ubuntu y Mint ocupaba antes la swap.

 

[cucerulo]

Son bastante más baratos que los i3, i5 ...

Me costó unos 200 euros (si no recuerdo mal), y luego tuve que comprar aparte la memoria y el disco SSD.

No soy un experto en hardware, pero pienso que gracias a los 16 gigas de memoria me va aceptablemente rápido y puede aguantar un escritorio gnome. Ahora tengo abiertas bastantes cosas y este es mi "free -h" :

	total	usado	libre	compartido	búf/caché	disponible
Mem:	15Gi	5,8Gi	410Mi	1,3Gi	9,3Gi	8,0Gi
Inter:	24Gi	0,0Ki	24Gi

Le he puesto tanta memoria swap para poder hibernar sin problemas.

Me mosquea, eso sí, que todavía no ha utilizado dicha memoria swap, aunque abro muchas cosas. Con Ubuntu y Mint ocupaba antes la swap.

Será que no lo necesita. Eso se controla con un parámetro llamado vm.swappiness:

 

[Pedro el Romano]

Será que no lo necesita. Eso se controla con un parámetro llamado vm.swappiness:

Tenía el fichero /proc/sys/vm/swappiness en 60 en Zorin, y también en 60 en Ubuntu. Lo he puesto a 0 en Zorin (cambiando el sysctl.conf y reiniciando; en ese enlace que me has dado dice que 0 es lo mejor para discos SSD, supongo que por su limitada vida de ciclos de escritura), por lo que ahora sí tendría más sentido que no se use la memoria swap hasta que sea imprescindible. Pero antes ya digo que estaba en 60 y tenía muchas cosas abiertas sin usarse la memoria swap tampoco.

Tengo la impresión de que lo que se dice en ese enlace de tocar sysctl.conf y el cambio del fichero swappiness no es suficiente, que hay que hacer algo más o algo distinto (si es que se puede hacer) para modificar el uso de la memoria swap. Y que en Ubuntu y Mint (que son las que he utilizado y comprobado la memoria con free -h) por defecto se usa antes la swap que en Zorin.

Nota: yo no uso partición swap, uso fichero swap creado con fallocate