Como vivir de rentas con 1.000.000€? ideas para portfolio

[ACICUETANO]

Una cosita solo en cuanto a la inversión en inmobiliario .

No sólo se puede comprar ladrillo en la jurídicamente insegura España.

 

[Miss Andorra]

Invierte en las acciones de LMVH, el lujo frances con los grupos de Bernard Arnault.

Cuando las pijas nuevas ricas defecaplayas y asiaticas en général ( incluso jovenlandeses tambien) tengan millones gracias a sus sujetabolsos que ascenderan socialmente todas esas astuta superficiales querran sus bolsos Louis Vuitton, zapatos Chanel y vestidos Givenchy.

Apuesta Segura.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[Janus]

Mejor las Atresmedia que dan dividendo en un mes, las Currys que se disparan a medio plazo un chorro de Hellofresh porque ahí se gana dinero con el impulso del ready to eat

 

[shishi]

Dices nada de bonos porque te tienen atrapado el dinero:
No es más cómodo obtener un 3% 4% seguro después de impuestos con un activo líquido como un bono?
Atrapar la pasta en un etf y vender un 0,25% mensual para luego declarar y pagar el rendimiento obtenido al cabo del año, no es más ?
Yo no me complicaría la vida, ahora hay bonos al 5% como el americano y el de Rumanía, lo que viene a ser 50.000 euros al año, en España pagas un 21% por esas cifras. Te quedan 39.500 netos al año, más de 3.000 pavos al mes, y sin perder tu millón inicial y con la posibilidad de cambiar de estrategia cuando quieras.

 

[cerilloprieto]

Yo -y no es coña- espero no pasar de los 75. La vida de la mayoría de hombres salvo genéticas privilegiadas es una tortura a esas edades, y no te digo si pierdes la cabeza.

Si, vale, yo tambien conozco algun caso que ha llegado bastante bien a los 80. Pero son excepciones.

Cuando llegues a esa edad y sigas vivo, ¿ qué piensas hacer ?

 

[pabloiseguro]

Renta muy poco el dinero y si empiezan a bajar tipos te acabará rentando 0. Unos 400 mil euros en inmuebles (2 alquileres) más unos 300 mil en dinero me rentan unos 2000, aunque hay un alquiler desfasado que debería subirse 200 euros. 300 mil más en dinero sumado a eso, pues serían unos 2650-2850. Como lo quieres todo líquido, pues ya te han contestado sobradamente. Mientras dure tendrás unos 2000 netos. Después, te tendrás que buscar la vida con inmuebles, fondos, acciones, etc.

 

[CasaEstado]

Los que tenéis pensado soltar el remo antes de los 65 años ¿habéis pensado firmar un Convenio Especial con la Seguridad Social?

Me imagino que muchos tendréis cotizaciones altas y en mi opinión merece la pena firmar un Convenio por el mínimo. Estoy seguro que las pensiones de dentro de 15 años serán menores, pero me imagino que algo darán.

Mi idea es dejar el taquito que algunos hablan, unos 200.000 € , e ir gastándolo hasta cobrar la pensión más un porcentaje del capital ahorrado. Creo que gastar más de un 3% del capital es excesivo. Hasta cobrar la pensión contaría con el taquito + 3%.

 

[Wang]

Dices nada de bonos porque te tienen atrapado el dinero:
No es más cómodo obtener un 3% 4% seguro después de impuestos con un activo líquido como un bono?
Atrapar la pasta en un etf y vender un 0,25% mensual para luego declarar y pagar el rendimiento obtenido al cabo del año, no es más ?
Yo no me complicaría la vida, ahora hay bonos al 5% como el americano y el de Rumanía, lo que viene a ser 50.000 euros al año, en España pagas un 21% por esas cifras. Te quedan 39.500 netos al año, más de 3.000 pavos al mes, y sin perder tu millón inicial y con la posibilidad de cambiar de estrategia cuando quieras.

Que seguridad da meter 1 millon de euros en Rumania?
USA descartado por riesgo divisa, ademas que no vas a tener acceso al mercado de bonos directamene, la oferta es limitada. Ademas de que con un 3%-4% no bates a la inflación a largo plazo si tu capital no crece. Por cierto ese % ya me lo dan actualmente los fondos montearios, pero cuando bajen los tipos ya no sera atractivo tener el dinero parado ahi.
Al final por mas vueltas que le doy sigo viendo mejor el portfolio de indexarse y hacer retiros manuales dentro de un rango prudente.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Resultados ajustados a inflacion de un portfolio de $1,000,000, durante 30 años, contando con gastos anuales ajustados a inflacion. Escenarios entre $400,000 a $5,600,000 con una media de $1,800,000.

En la mayoria de escenarios, vas a acabar con mas de $1,000,000, y en el peor de los casos, tendrías $400,000.

El tema de los dividendos vs ir restando participaciones... al final a largo plazo, hay splits, osea que tendrás mas numero de participaciones a medida que se revaloriza. Sigo sin ver que sentido tiene cobrar dividendos. La tranquilidad te la da estar invertido en crecimiento, que se revalorice su valor, y estar lo suficientemente diversificado. Que el yield sea mas o menos alto es irrelevante si su valor liquidativo no sube a largo plazo.

 

[CasaEstado]

Aunque resulte contraintuitivo, porcentajes mayores de renta variable incrementan la tasa de éxito en periodos prolongados de tiempo. He leído bastantes artículos al respecto, donde usando Montecarlo se observa que la tasa de exito es mayor con carteras con un 100% en renta variable cuando el porcentaje de retiro es superior al 4%.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[empy]

Dices nada de bonos porque te tienen atrapado el dinero:
No es más cómodo obtener un 3% 4% seguro después de impuestos con un activo líquido como un bono?
Atrapar la pasta en un etf y vender un 0,25% mensual para luego declarar y pagar el rendimiento obtenido al cabo del año, no es más ?
Yo no me complicaría la vida, ahora hay bonos al 5% como el americano y el de Rumanía, lo que viene a ser 50.000 euros al año, en España pagas un 21% por esas cifras. Te quedan 39.500 netos al año, más de 3.000 pavos al mes, y sin perder tu millón inicial y con la posibilidad de cambiar de estrategia cuando quieras.

El problema de eso es que tendras los 3 mil al mes perpetuo, los cuales dentro de 20 años te daran mucho menos poder de compra que ahora.
Tienes que tener algo que te de dividendos y que a la vez te cubra con la inflacion, y ahi el inmobiliario de cierta calidad es una buena opcion.

 

[Tirado.]

Si ese millón lo hubieras ganado tú, no estarías haciendo esas preguntas.
Nota: el que te aconseje meter en plazos fijos es un pueblerino de bar.

 

[fogbugz]

A tan largo plazo, lo mejor es una cartera permanente, como han comentado aqui.

Es importante tener activos con poca correlacion para cuando vengan mal dadas.

Y entrar a los fondos indexados despacio, porque si se entra en maximos, puede llevar decadas recuperarse.

 

[pagesitoalegre]

DE

Condiciones:
-NO alquileres: no tener que tratar con inquilinos, no tener casi la mitad del capital o mas atrapado en algo poco liquido. Limita la posibilidad de poder moverse fiscalmente.
-NO cosas que tengan tu capital atrapado: como bonos, depósitos etc.

Opciones:
-ETF/fondos de dividendos: Los dividendos en España están mermados no solo por los impuestos sino por la doble imposición que hay que pedir que devuelvan y no tengo claro que te devuelvan el 100%. En los ETF de REIT por ejemplo no te lo devuelven.
También habría que ver si no llegas a perder el principal a largo plazo. Por ejemplo, JEPI tiene mucho yield, pero a que precio? si a largo plazo tu principal se diluye Y si tienes que reinvertir lo que no te gastes, estas pagando impuestos por reinvertir. En un fondo de acumulación esto no ocurre.

-ETF/fondos de acumulación: Sencillamente meterlo todo en un fondo solido y testado durante décadas, y sacar una cantidad razonable manualmente de la cual se pueda esperar que vas a tener el principal creciendo a un % superior a la inflación. Por ejemplo, sacar el 3% anual del MSCI o SP500. El problema que le veo es que vas consumiendo participaciones, y a largo plazo tendrás menos participaciones, aunque estas valgan mas. En teoría, no es un problema, pero a nivel psicológico, se podría decir que no me gusta ver el numero de participaciones decrecer. En este sentido, el recibir dividendos al menos te da la tranquilidad de saber que tienes X participaciones ahora y en 20 años. Aunque se ha hablado bastante del tema y hay gente que dice que en España, no vale la pena el tema dividendos.
Quiza una opción seria, % de lo que vas a necesitar para gastos en ETF/fondo de dividendos, el resto en ETF/fondo de acumulación. Si lo tienes todo en dividendos, recibes el dividendo de 1.000.000€, seguramente te sobre dinero y tendrás que reinvertirlo, pagando impuestos de por medio. Si más o menos calculas el gasto mensual que vas a necesitar, es lo que inviertes en un ETF de dividendos. Entonces recibes la cantidad que vas a gastar, y el resto lo tienes en acumulación, reinvirtiendose automáticamente sin pasar por Hacienda.

-Stock picking: descartado, no quiero llevar nada de forma activa. Solo seria para un % pequeño de la cartera como hobby y para intentar buscar alfa. De lo que se viene a hablar aquí es de como generar una renta mensual suficiente como para vivir sin remar de tal manera que el capital siga creciendo por encima de la inflación.

-extra: cambiar residencia fiscal. Cambiarse a algún país donde las rentas de dividendos paguen mucho menos o incluso 0. Pero habría que ver si compensa. Descartados países tipo south east asia o latinoamerica. No me compensa vivir en un shithole por la ganancia en nivel adquisitivo, aunque sea un tiempo limitado durante el año (que suelen ser 6 meses para mantener la residencia fiscal. Tambien se tendria que considerar que al ser una residencia pasiva lo que vas a pedir, muchos paises piden una inversión que te consume el capital en dicho pais. Por ejemplo Andorra, no se actualmente pero solía pedir a parte de un deposito inicial en un banco andorrano, una inversion en inmueble de 400.000€. No tiene sentido, eso es para capitales mayores. En principio, mejor en España, pero siempre pudiendo jugar la carta de moverse puesto que no tengo confianza a largo plazo (por eso lo de no invertir en ladrillo, o en cosas que te puedan atar, pagando un alquiler a cambio de tener movilidad máxima).

Me gustaría escuchar opiniones y ideas al respecto. Si se citan productos específicos añadir ISIN. Descartado plataformas que contratan productos mediante derivados/opciones (por ejemplo, algunos ETF USA como el JEPI o SCHD se contratan mediante derivados en algunas plataformas, no me gusta). Y estos están disponibles en inversis igualmente, que es lo que uso. No entiendo como puesto que se supone que no están autorizados en EU, pero se pueden comprar que yo sepa, o al menos aparecen disponibles. Escucho propuestas.

Resumen: Busco una selección de fondos/ETF que generen un yield suficiente como para vivir de rentas (unos 2500€ al mes, pagando alquiler). Lo que sobre se reinvierte. Mantener el capital inicial con rentabilidad a largo plazo superior a la inflacion, al menos la inflacion oficial. No me va por ejemplo, tenerlo en algo que pague un yield alto, mientras se come el principal. En principio, confio en el MSCI/SP500, lo que se viene aqui a aclarar es como disponer de la renta mensual necesaria de forma eficiente, a nivel de mantener el prinicipal y generar una rentabilidad +3% después de cobrar dividendo/liquidar la cantidad mensual a disponer para que a largo plazo no se diluya y a nivel fiscal (tener en cuenta retenciones, dobles imposiciones, y otras cosas a la hora de calcular la renta disponible final mensual)

 

[CasaEstado]

A tan largo plazo, lo mejor es una cartera permanente, como han comentado aqui.

Es importante tener activos con poca correlacion para cuando vengan mal dadas.

Y entrar a los fondos indexados despacio, porque si se entra en maximos, puede llevar decadas recuperarse.

Matemáticamente tiene sentido. En una cartera, la desviación típica (volatilidad) es proporcional a la volatilidad de sus activos multiplicados por su correlación. Correlaciones negativas reducen (restan) la desviación típica global que se calcula como la raíz cuadrada del sumatorio del producto de la desviación típica de cada activos cogidos de dos y su correlación correspondiente divido entre el número de activos.

Un 25% de mi cartera es una cartera permanentemente, pero estos últimos años no está funcionando especialmente bien.

Desgraciadamente, debido a la actual represión financiera el único activo descorrelacionado es el oro. Al final son los bancos centrales los que fijan la rentabilidad de la parte de bonos a largo plazo. Es curioso, por una parte se dice que estamos en una economía capitalista pero por otra, el precio del dinero viene determinado por intereses políticos y no por lo que el mercado está dispuesto a pagar.

 

[ffss]

Matemáticamente tiene sentido. En una cartera, la desviación típica (volatilidad) es proporcional a la volatilidad de sus activos multiplicados por su correlación. Correlaciones negativas reducen (restan) la desviación típica global que se calcula como la raíz cuadrada del sumatorio del producto de la desviación típica de cada activos cogidos de dos y su correlación correspondiente divido entre el número de activos.

Un 25% de mi cartera es una cartera permanentemente, pero estos últimos años no está funcionando especialmente bien.

Desgraciadamente, debido a la actual represión financiera el único activo descorrelacionado es el oro. Al final son los bancos centrales los que fijan la rentabilidad de la parte de bonos a largo plazo. Es curioso, por una parte se dice que estamos en una economía capitalista pero por otra, el precio del dinero viene determinado por intereses políticos y no por lo que el mercado está dispuesto a pagar.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[CasaEstado]

Olvídate de la banca de inversión. En el 2007 recomendaban a sus clientes obligaciones de Lehman Brothers que daban un 20%.

La historia ya sabemos todos cómo acabó.

A mí me han contactado alguna vez y lo único que ofrecen son productos mediocres. Eso si te invitan a un café e incluso van a tu casa si no quieres acercarte a sus oficinas. Quizá tenga sentido si tienes grandes patrimonios y quieres montar una estructura societaria, pero el resto de servicios mejor ni entrar.

A mi me ofrecieron fondos de fondos con 2 o 3 puntos menos de rentabilidad que el VT y Hedge funds que en general suelen ser muy iliquidos y arriesgados si solo coges uno, y no diversificas. Además hay varios paper que demuestran que la rentabilidad de los Hedge Funds no suele superar el mercado. Por no hablar de las dudas existentes en su valoración.

 

[Janus]

A mí me han contactado alguna vez y lo único que ofrecen son productos mediocres. Eso si te invitan a un café e incluso van a tu casa si no quieres acercarte a sus oficinas. Quizá tenga sentido si tienes grandes patrimonios y quieres montar una estructura societaria, pero el resto de servicios mejor ni entrar.

A mi me ofrecieron fondos de fondos con 2 o 3 puntos menos de rentabilidad que el VT y Hedge funds que en general suelen ser muy iliquidos y arriesgados si solo coges uno, y no diversificas. Además hay varios paper que demuestran que la rentabilidad de los Hedge Funds no suele superar el mercado. Por no hablar de las dudas existentes en su valoración.

Si quieres simular un hedge fund exitoso compra la acción de Pershing Square en AMS


es objetivo que donde hay rojos hay división, hay oodio y separatismo, hay enfrentamiento y violencia, hay rencor, hay abuso, SIEMPRE hay pobreza y desigualdad, hay mucha corrupción política, hay polarización social, injusticia de la Justicia, amigos primos y familiares robando de las arcas públicas, SOBRE TODO hay impunidad, el delito se incrementa, la inseguridad crece, desciende el civismo y la ética, aumenta mucho el paro en el país, la gandulería se extiende e impregna el aparato productivo, el denominado Estado se vuelve casquivanamente omnipresente, los impuestos escandalizan, las empresas se destruyen, sale más a cuenta no trabajar, la calidad educativa se va a los suelos, el adoctrinamiento es instaura, los estómagos agradecidos encuentran su edén en el paguiteismo, retroceden las libertades …..

Vais a pagar la infamia de vuestro voto maniqueo y incivil. Los primeros los rojoss sociolistoss que se creían que votaban venganza sobre la clase media. No os va a salir gratis, vais a pagar la factura los primeros, como siempre ha sido así so-ignorantes.

 

[CasaEstado]

Si quieres simular un hedge fund exitoso compra la acción de Pershing Square en AMS


es objetivo que donde hay rojos hay división, hay oodio y separatismo, hay enfrentamiento y violencia, hay rencor, hay abuso, SIEMPRE hay pobreza y desigualdad, hay mucha corrupción política, hay polarización social, injusticia de la Justicia, amigos primos y familiares robando de las arcas públicas, SOBRE TODO hay impunidad, el delito se incrementa, la inseguridad crece, desciende el civismo y la ética, aumenta mucho el paro en el país, la gandulería se extiende e impregna el aparato productivo, el denominado Estado se vuelve casquivanamente omnipresente, los impuestos escandalizan, las empresas se destruyen, sale más a cuenta no trabajar, la calidad educativa se va a los suelos, el adoctrinamiento es instaura, los estómagos agradecidos encuentran su edén en el paguiteismo, retroceden las libertades …..

Vais a pagar la infamia de vuestro voto maniqueo y incivil. Los primeros los rojoss sociolistoss que se creían que votaban venganza sobre la clase media. No os va a salir gratis, vais a pagar la factura los primeros, como siempre ha sido así so-ignorantes.

Gracias lo he mirado y tiene buena pinta pero soy más de índices. Para que comprar la aguja en el una manola cuando puedes comprar el una manola entero. 🙂

Tenía que haber sido más claro en mi anterior post. Además de Hedge Funds lo que me ofrecían era Private Equity. Fue lo único diferencial que vi, y aún así no me convenció, tenían unas comisiones altísimas y un business case poco claro y que no contenía alguna variable más que relevante.

Y en cuanto a los rojos, tema totalmente off topic, yo más bien creo que votan envidia. Envidia de que a otros les vaya bien, por eso defienden impuesto de IRPF de hasta el 50%.

 

[Abrojo]

Quiza una opción seria, % de lo que vas a necesitar para gastos en ETF/fondo de dividendos, el resto en ETF/fondo de acumulación. Si lo tienes todo en dividendos, recibes el dividendo de 1.000.000€, seguramente te sobre dinero y tendrás que reinvertirlo, pagando impuestos de por medio. Si más o menos calculas el gasto mensual que vas a necesitar, es lo que inviertes en un ETF de dividendos. Entonces recibes la cantidad que vas a gastar, y el resto lo tienes en acumulación, reinvirtiendose automáticamente sin pasar por Hacienda.

Tras releerlo he llegado a esa misma conclusión para optimizar el crecimiento y minimizar la fiscalidad, ¿alguien sabe si es fácil optimizar ese porcentaje entre cartera de dividendos y cartera de acumulación? ¿Alguna especie de hoja de cálculo o ideas al respecto?

Para mí sería una herramienta útil de cara a reconfigurar las inversiones conforme pase el tiempo y decidir cuándo empezar a recibir rentas, por necesidad o bien cuando llegue la etapa de la jubilación o si hay suerte, anticipadamente

El único problema es que no se pueda estimar con suficiente antelación, dado que igual la renta variable de la cartera se vea perjudicada si pilla una etapa mala, pero posiblemente entre renta fija y dividendo se pueda compensar para obtener lo que necesitas de renta y no vender participaciones. En España además se pueden transferir fondos sin compraventa de modo que es una optimización fiscal respecto a los ETF para rebalancear carteras.

 

[Shikazz0]

30% TLT (etf de bonos americanos a 20 años)
15% SP500
15% Nasdaq
15% MSCI world
10% Dividend growth picks
15% Commodities y Crypto

 

[Wang]

30% TLT (etf de bonos americanos a 20 años)
15% SP500
15% Nasdaq
15% MSCI world
10% Dividend growth picks
15% Commodities y Crypto

Cual es tu tesis de inversion para elegir ese asset allocation?
Como dispones de la renta? que % retiras de cada fondo al año?
Y "Dividend growth picks" y "commodities y crypto" es algo muy aplio y por especificar y ver con que criterio, cada cuanto cambias la cartera etc.

Aunque resulte contraintuitivo, porcentajes mayores de renta variable incrementan la tasa de éxito en periodos prolongados de tiempo. He leído bastantes artículos al respecto, donde usando Montecarlo se observa que la tasa de exito es mayor con carteras con un 100% en renta variable cuando el porcentaje de retiro es superior al 4%.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Ya comente esto aqui:

Como vivir de rentas con 1.000.000€? ideas para portfolio

Lo que YO haría. 100K en metales y bien guardados. 400K en un buen piso en Madrid. Con eso me aseguro cubrir medio Kilo en valor conservadores. Sigo: 100K depósito conservador al 3%. 400K en bolsa divido en 100 acciones (4K por acción) winners, a eso me refiero en no HUMO, solo le metería a...

www.burbuja.info

Al final la renta fija parece que lo unico que hace es aplanar la cartera, a cambio de menos rentabilidad a largo plazo. Es decir, si puedes tolerar la volatilidad, es mejor no tener renta fija. Y cuidado con la renta fija a largo plazo, por que no veo que tenga sentido en una cartera a largo plazo, si no mas bien para una especulacion puntual, como por ejemplo preveer que los tipos van a bajar. Lo digo por el forero de arriba que dice tener un 30% de TLT en la cartera de forma permanente.

Tras releerlo he llegado a esa misma conclusión para optimizar el crecimiento y minimizar la fiscalidad, ¿alguien sabe si es fácil optimizar ese porcentaje entre cartera de dividendos y cartera de acumulación? ¿Alguna especie de hoja de cálculo o ideas al respecto?

Para mí sería una herramienta útil de cara a reconfigurar las inversiones conforme pase el tiempo y decidir cuándo empezar a recibir rentas, por necesidad o bien cuando llegue la etapa de la jubilación o si hay suerte, anticipadamente

El único problema es que no se pueda estimar con suficiente antelación, dado que igual la renta variable de la cartera se vea perjudicada si pilla una etapa mala, pero posiblemente entre renta fija y dividendo se pueda compensar para obtener lo que necesitas de renta y no vender participaciones. En España además se pueden transferir fondos sin compraventa de modo que es una optimización fiscal respecto a los ETF para rebalancear carteras.

Pues yo aun no lo tengo tan claro.

De entrada, que ETF compras? Tienes que decidirte por algun producto que reparta dividendos, y queda descartado el stock picking de nosecuantas empresas (como un forero por ahi que recomienda tener 40-50 empresas). Al final es absurdo. El forero inversor en dividendos Feministo comento que lleva un 7% desde que invierte, y invierte desde el ciclo alcista. Es decir a largo plazo estos inversores no van a batir al SP500. Y de nuevo estas mal optimizado fiscalmente pagando impuestos cada vez que recibes dividendos.

Creo que sigue siendo mejor hacer retiradas manuales a una cartera 100% RV, ya sea SP500 o MSCI si te da miedo todo USA. En teoria no te vas a quedar sin participaciones por que la subida de precio lo compensa. Ademas hay stock splits cada X años si el precio por participacion subiese mucho, por lo tanto tendrias mas participaciones.

Un inversor en la dividendera de turno que se diluye como un azucarillo por accion, tendra muchas participaciones y mucho yield pero su principal disminuye, y encima con una diversificacion pesima comparada al SP500, y diran que les da mas paz mental por que suman participaciones en lugar de estar en el SP500 vendiendo participaciones. Se hacen trampas al solitario, estan mal diversificados, asumen mucho mas riesgo con el stock picking y estan mal optimizados fiscalmente y todo por "no vender participaciones". No tiene sentido.

 

[Sonic The Hedgehog]

Igual puedes tener una parte en fondos de acumulación, y otra parte en depósitos. Con los depósitos te aseguras que tendrás un dinero en tu cuenta corriente cada cierto tiempo.

 

[Uh Sopita!]

Cual es tu tesis de inversion para elegir ese asset allocation?
Como dispones de la renta? que % retiras de cada fondo al año?
Y "Dividend growth picks" y "commodities y crypto" es algo muy aplio y por especificar y ver con que criterio, cada cuanto cambias la cartera etc.



Ya comente esto aqui:

Como vivir de rentas con 1.000.000€? ideas para portfolio

Lo que YO haría. 100K en metales y bien guardados. 400K en un buen piso en Madrid. Con eso me aseguro cubrir medio Kilo en valor conservadores. Sigo: 100K depósito conservador al 3%. 400K en bolsa divido en 100 acciones (4K por acción) winners, a eso me refiero en no HUMO, solo le metería a...

www.burbuja.info

Al final la renta fija parece que lo unico que hace es aplanar la cartera, a cambio de menos rentabilidad a largo plazo. Es decir, si puedes tolerar la volatilidad, es mejor no tener renta fija. Y cuidado con la renta fija a largo plazo, por que no veo que tenga sentido en una cartera a largo plazo, si no mas bien para una especulacion puntual, como por ejemplo preveer que los tipos van a bajar. Lo digo por el forero de arriba que dice tener un 30% de TLT en la cartera de forma permanente.



Pues yo aun no lo tengo tan claro.

De entrada, que ETF compras? Tienes que decidirte por algun producto que reparta dividendos, y queda descartado el stock picking de nosecuantas empresas (como un forero por ahi que recomienda tener 40-50 empresas). Al final es absurdo. El forero inversor en dividendos Feministo comento que lleva un 7% desde que invierte, y invierte desde el ciclo alcista. Es decir a largo plazo estos inversores no van a batir al SP500. Y de nuevo estas mal optimizado fiscalmente pagando impuestos cada vez que recibes dividendos.

Creo que sigue siendo mejor hacer retiradas manuales a una cartera 100% RV, ya sea SP500 o MSCI si te da miedo todo USA. En teoria no te vas a quedar sin participaciones por que la subida de precio lo compensa. Ademas hay stock splits cada X años si el precio por participacion subiese mucho, por lo tanto tendrias mas participaciones.

Un inversor en la dividendera de turno que se diluye como un azucarillo por accion, tendra muchas participaciones y mucho yield pero su principal disminuye, y encima con una diversificacion pesima comparada al SP500, y diran que les da mas paz mental por que suman participaciones en lugar de estar en el SP500 vendiendo participaciones. Se hacen trampas al solitario, estan mal diversificados, asumen mucho mas riesgo con el stock picking y estan mal optimizados fiscalmente y todo por "no vender participaciones". No tiene sentido.

Te informo que a partir de 8-10 acciones el riesgo de quiebra es el mismo que si tienes 30000 acciones. Lo digo por eso de meter 400k a 4k por acción veo que no conocías el concepto para que lo sepas