¿Por qué se consigue tan poca rentabilidad con un fondo de renta fija?

[Furby]

Hola compañeros! 🙂

A ver si alguna eminencia del foro 😀 nos puede ilustrar a los pleyebos jeje
Estaba ayer mirando en la página web de ING y vi en fondos de inversión el "Fondo Naranja Renta Fija". La cosa está en que después de ver en la web de R4 las

Tienes que estar registrado para ver este contenido

todavía me surgieron más dudas.

1 - ¿Cómo puede ser que un fondo que invierte en activos tipo Letras del Tesoro, renta fija privada...etc obtenga una rentabilidad tan paupérrima (2'3% a un año)?
2 - ¿Cómo es posible que la rentabilidad sea menor de lo que se conseguiría usando una de sus partes (Letras del Tesoro) por separado?
3 - ¿Cómo puede tener menos rentabilidad que la propia cuenta Naranja de ING? 😕:
4 - ¿Qué sentido tiene invertir en estos fondos? ¿A quién están dirigidos? ¿Por qué no invertir directamente en cuentas de alta renumeración y/o depósitos?

Mil gracias :o

 

[Jaimarca]

Pues debido al riesgo. Los fondos de renta fija tienen un riesgo 0. Algo que no tiene riesgo o muy poco, te va a dar una rentabilidad pauperrima como bien dices. SI esperabas hacerte rico a costa de la renta fija cambia de objetivo jeje.

En cambio la bolsa, debido a su alto nivel de riesgo te genera unos beneficios mucho mayores. Eso si, requiere mas tiempo y dedicación que los fondos. Necesitas estar pendiente todos los días e ir entrando y saliendo.

SI quieres informarte un poco mas:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[Furby]

Sí pero mi pregunta es porqué un fondo de renta fija "renta" menos que una cuenta naranja, por ejemplo y porqué renta menos que lo subyacente (Letras del Tesoro...) en lo cual invierte. No lo entiendo 😵

Saludos!!

 

[Paulus]

Yo tengo, más o menos, una tercera parte de mi plan de pensiones en renta fija, y hombre, aunque la rentabilidad es baja (creo que en los últimos 12 meses no llega ni al 3%), hay que añadirle ese 15% que luego te devuelve Hacienda.

Bueno, también tengo que decir que hace unos meses moví parte de mi cartera a renta fija después de ver como la variable me obtuvo unos beneficios de un -7% en sólo un mes y medio 🙄

 

[Furby]

Perdonad mi patidifusez, pero sigo sin entenderlo XD

Si miramos el link de Jaimarca, pone lo siguiente: "Esto quiere decir que un fondo de inversión de renta fija, puede llegar a tener rentabilidad negativa."

No se a vosotros, pero a mi no me parece una cosa obvia 😱: 😕:

1 - ¿Cómo puede ser que un fondo que invierte en subyacentes que producen de forma segura rentabilidad positiva -aunque sea pequeña- puede llegar a tener una rentabilidad negativa?

2 - ¿Por qué tu fondo renta menos del 3% si Las letras del tesoro, por poner un ejemplo de subyacente típico de estos fondos, están rentando a más del 4%? ¿Por qué no invertir directamente en Letras del Tesoro?

3 - ¿Qué 15% te devuelve Hacienda? 😕:

Agradecería respuestas, estoy confuso XD

 

[Sukarrieta]

Pues yo me imagino que sera por el tema de las comisiones de todo tipo que te cascan los bancos en todos los fondos....

Si solo sacan un 4% de renta fija, quitate los gastos el sueldo rellenito del jefe y demas y ahi tienes tu renteabilidad del 2%


me imagino...

 

[Paulus]

3 - ¿Qué 15% te devuelve Hacienda? 😕:

Bueno, yo me refería sólo a fondos de pensiones de renta fija. Tengo entendido que luego te puedes desgravar el 15% de lo que hayas aportado durante el año fiscal.

Metes 1000€ --> 25€ de interés + 150 € que te devuelve hacienda

(nota, puedo estar equivocado, he empezado este año con mi fondo, por lo que aún no he desgravado nada)

 

[Grijandel]

1 - ¿Cómo puede ser que un fondo que invierte en subyacentes que producen de forma segura rentabilidad positiva -aunque sea pequeña- puede llegar a tener una rentabilidad negativa?

2 - ¿Por qué tu fondo renta menos del 3% si Las letras del tesoro, por poner un ejemplo de subyacente típico de estos fondos, están rentando a más del 4%? ¿Por qué no invertir directamente en Letras del Tesoro?

3 - ¿Qué 15% te devuelve Hacienda? 😕:

1-Por ejemplo, imagínate que compras obligaciones a 30 años estando los tipos al 3%, y al día siguiente empiezan a subir los tipos y se acaban poniendo al 15%. Nadie te va a comprar tus obligaciones por lo que tú pagaste por ellas, pudiendo comprar por ese precio las de nueva emisión que dan una rentabilidad mayor. Por lo tanto, el valor de tus obligaciones habría caído y habrías perdido dinero. Otra posibilidad es si inviertes en renta fija con riesgo (bonos corporativos, hipotecas, etc) que además de poder bajar de precio porque suba el tipo de interés del mercado, pueden bajar poque la empresa vaya mal y aumente su riesgo, y la gente exija un tipo mayor (menor precio) por ellas. Además, si la empresa o hipotecado quiebran también se pierde dinero.

2-Aparte de por las comisiones de los gestores supongo que el alza de tipos habrá hecho que se devalúen las inversiones de mayor plazo lo suficiente como para dañar la rentabilidad. El único sentido que tienen los fondos de renta fija en mi opinión es la fiscalidad: los beneficios no tributan hasta que lo sacas todo y si es de pensiones te desgravas. pero vamos, si no fuese por eso me parecería una completa gilipilez pagarle a un gestor para que te compre letras que puedes comprar tú mismo.

3-No sé exactamente cómo es, pero creo que las aportaciones a planes de pensiones reducen la base imponible. Eso sí, cuando te jubilas y lo cobras pagas.

 

[Goyo]

La menor rentabilidad de los fondos es por las comisiones del fondo (gestión, depósito, etc.). En los fondos de renta variable pasa lo mismo, lo que pasa es que se nota más en los de renta fija por su menor rentabilidad.

Es algo lógico, al invertir en un fondo de inversión en lugar de invertir directamente lo que estás haciendo es "contratar" a alguien para que invierta por tí. Ese alguien cobra por hacer su trabajo. Es la misma diferencia que hay entre pintarte tú el piso o llamar a un pintor para que lo haga. Si quieres tener más rentabilidad tienes que quitar intermediarios (gestores de fondos/pintores). En este artículo se explica con más detalle:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

En cuanto a la rentabilidad negativa de la renta fija; si mantienes el bono hasta el vencimiento te darán la rentabilidad establecida y el capital que pusiste al final del período. En este caso no hay sorpresas. Pero si vendes el bono antes del vencimiento podrían darte menos dinero de lo que te costó. Esto pasa cuando suben los tipos de interés.

Voy a poner un ejemplo con un bono a 1 año. Supongamos que compras hoy un bono al 5%. Pagas 1.000 euros y dentro de 12 meses recibes 1.050. Ahora imagínate que al día siguiente suben los tipos de interés del 5% al 10%. Otro inversor compra un nuevo bono por el paga 1.000 euros y al cabo de 12 meses (1 día despues que el primer inversor) recibirá 1.100 euros. Si el primer inversor quiere vender su bono por 1.000 euros no se lo va a comprar nadie, ya al cabo de 12 meses va a recibir 1.050 euros en lugar de 1.100. Para venderlo tendrá que bajar el precio a 950 euros (aprox.), de forma que el que se lo compre gane los mismos 100 euros (1.050 - 950 = 100 euros) que si compra un bono de los nuevos (1.100 - 1.000 = 100).

Un saludo.

 

[eminentemente técnico]

Yo también piqué con el fondo naranja de renta fija,esperaba una rentabilidad minima del 4% pero viendo que apenas llegaba al 3% lo vendí en pocos meses y a otra cosa mar1...

Supongo que la rentabilidad es mas baja por los "gastos de gestion" que cobra ING,al igual que comprando un fondo de renta variable vas a ganar menos por norma general que si haces tu mismo de gestor y compras directamente las acciones,aunque para esto tienes que tener dos cosas,tiempo y conocimientos.

 

[Furby]

Gracias a todos por vuestra ayuda!!! No podía dormir de la ansiedad de no saber 😀😀😀