Este tío dice que se puede sacar un 15% anual en bolsa fácilmente de forma sostenida

Hace muchos años que entre ese y otros pocos manejan las acciones que tienen a su antojo. Pero si hasta una agencia de calificación es suya...
Es verdad que pueden mover el mercado pero si no hay una evolución de la compañía acorde en sus fundamentales es insostenible. Por ello es necesario comprar en precio y no calentarse con los rallies que estos provocan.
 
Es verdad que pueden mover el mercado pero si no hay una evolución de la compañía acorde en sus fundamentales es insostenible. Por ello es necesario comprar en precio y no calentarse con los rallies que estos provocan.
Recuerda el porqué del movimiento del mercado. Miedo y avaricia. Si pueden calentar una acción y luego hundirla, a ellos los fundamentales les sobra. La masa sigue el precio.
 
Última edición:
No veo al tete repeinado y al 'capitán obviedades' de Linares, capaces de sacar un 15% en un mercado con la volatilidad disparada.

Con un VIX de 14-15 todo el mundo sabe hacer buy&hold y 'ganar' desde la casita en Andorra.

Con un mercado lateralizado con latigazos - lo que los americanos llaman 'choppy' - es IMPOSIBLE que estos dos pavos saquen un 15%, básicamente porqué su estrategia es 'no hacer nada' y cruzar los dedos a que pase la tormenta.

Ni una triste estrategia operativa cuentan, algo tan básico como una media movil de 100,200 o 300 sesiones te puede salvar el pandero y reducir tus pérdidas a menos de la mitad, con un nivel de complejidad similar a 2 + 2 = 4.

Cienes de libros buenísimos en internet gratis...de autores que ahora son billonarios - pero de verdad, no de lambo alquilado en instagram - y la gente aún le entrega su dinero a la niño ardilla de asesores y himbersoreh.
 
No veo al tete repeinado y al 'capitán obviedades' de Linares, capaces de sacar un 15% en un mercado con la volatilidad disparada.

Con un VIX de 14-15 todo el mundo sabe hacer buy&hold y 'ganar' desde la casita en Andorra.

Con un mercado lateralizado con latigazos - lo que los americanos llaman 'choppy' - es IMPOSIBLE que estos dos pavos saquen un 15%, básicamente porqué su estrategia es 'no hacer nada' y cruzar los dedos a que pase la tormenta.

Ni una triste estrategia operativa cuentan, algo tan básico como una media movil de 100,200 o 300 sesiones te puede salvar el pandero y reducir tus pérdidas a menos de la mitad, con un nivel de complejidad similar a 2 + 2 = 4.

Cienes de libros buenísimos en internet gratis...de autores que ahora son billonarios - pero de verdad, no de lambo alquilado en instagram - y la gente aún le entrega su dinero a la niño ardilla de asesores y himbersoreh.

También hay estudios que muestran que es mejor quedarse quieto a largo plazo que salir y entrar y que es mejor comprar en máximos que estar esperando que caiga cada vez que aportas. El análisis técnico está muy bien pero al final no ves a los grandes inversores entrando y saliendo a menudo.
 
También hay estudios que muestran que es mejor quedarse quieto a largo plazo que salir y entrar y que es mejor comprar en máximos que estar esperando que caiga cada vez que aportas. El análisis técnico está muy bien pero al final no ves a los grandes inversores entrando y saliendo a menudo.

Lo que hacen los grandes inversores no puedes verlo ni tú ni nadie, y si lo ves es con 3 meses de retrat a través de la documentación que envian a la SEC. Y cuando lees los reportes ves muchísima actividad.

Llega un momento que conforme vás cumpliendo años te dás cuenta que no tienes tiempo físico para recuperarte de un mal año o de una mala racha (sequence of returns risk) y ahí es cuando empiezas a entender la gestión activa, muy básica, pero activa.

Personalmente creo que a partir de cierta edad y a partir de cierto patrimonio, la gestión debe ser activa o con algun sistema de último recurso que te permita reducir tus pérdidas ante un mercado bajista, un botón del pánico por llamarlo de alguna manera. La media de 100 sesiones que decía antes, p.ej.

Con 20 tacos y echandole 200EUR/mes al MSCI World es buy&hold sin dudarlo.
Con 40 tacos y con +1M de patrimonio, 2 años malos (-40%)...necesitas un 68% de subida para recuperarte....pueden ser perfectamente 5 años al 12% aprox anualizado...o quizás lo recuperas en 2...quién sabe. Para mi los 40 es el punto crítico donde empezar a considerar cierta gestión activa.

Pensar que los market makers están siempre 'invertidos' creo que es bastante pueril. Basta ver un gráfico de volumen de cualquier acción 'caída en desgracia'....para darse cuenta cuando están y cuando no están. Esto los inversores value o de acciones dividenderas derroidas lo saben bien.

s2,
 
Lo que hacen los grandes inversores no puedes verlo ni tú ni nadie, y si lo ves es con 3 meses de retrat a través de la documentación que envian a la SEC. Y cuando lees los reportes ves muchísima actividad.

Llega un momento que conforme vás cumpliendo años te dás cuenta que no tienes tiempo físico para recuperarte de un mal año o de una mala racha (sequence of returns risk) y ahí es cuando empiezas a entender la gestión activa, muy básica, pero activa.

Personalmente creo que a partir de cierta edad y a partir de cierto patrimonio, la gestión debe ser activa o con algun sistema de último recurso que te permita reducir tus pérdidas ante un mercado bajista, un botón del pánico por llamarlo de alguna manera. La media de 100 sesiones que decía antes, p.ej.

Con 20 tacos y echandole 200EUR/mes al MSCI World es buy&hold sin dudarlo.
Con 40 tacos y con +1M de patrimonio, 2 años malos (-40%)...necesitas un 68% de subida para recuperarte....pueden ser perfectamente 5 años al 12% aprox anualizado...o quizás lo recuperas en 2...quién sabe. Para mi los 40 es el punto crítico donde empezar a considerar cierta gestión activa.

Pensar que los market makers están siempre 'invertidos' creo que es bastante pueril. Basta ver un gráfico de volumen de cualquier acción 'caída en desgracia'....para darse cuenta cuando están y cuando no están. Esto los inversores value o de acciones dividenderas derroidas lo saben bien.

s2,

Claro pero ya puedes controlar bien la gestión activa o será mucho peor. Pero con 1M de pasta invertida simplemente con la media de rentabilidad vives. Ten en cuenta que como se dijo... Por ahora EEUU marca la evolución de los mercados como quien dice, y la gente tiene sus pensiones dependientes de fondos. Puede haber una gran caída pero no durante mucho tiempo. Ahora, claro... Depende de quién sea podrá aguantar o no.
 
Recuerda el porqué del movimiento del mercado. Miedo y avaricia. Si pueden calentar una acción y luego hundirla, a ellos los fundamentales les sobra. La masa sigue el precio.
Nada que objetar. La teoría es sencilla, lo difícil es aplicarla friamente. En todo caso es responsabilidad de cada uno aprender a no calentarse. Cada uno tiene que saber que en la bolsa se juega en champions desde el minuto 1 y que no todos somos el barça de guardiola.
 
Tu leche va a ser épica.... Vende todo, quédate con el oro y la plata y mete en fondos del tesoro USA.
Me lo vas a agradecer.
A ver, tengo todo con plusvalías tochas, si realmente de este año solo llevo UNH y Meli. Bytetravel la llevo desde pre ipo.

Tengo 40% en cash aun ganando el interés de IBKR precisamente porque no encuentro cositas que me gusten en precio.
 
Con una carterita básica para principiantes tal que así, se bate al mercado:

Cartera:
70% Nvidia (176% YTD)
30% ETF SP500 (27% YTD)
Total= 131% (caso real)

Imagina ya si le dedicas tiempo con algun tipo de gestión activa para suavizar las caídas.
Y no hace falta complicarse, no por tener más acciones vás a ganar más, ya sólo con Nvidia ya llevas una buena dosis de volatilidad pal cuerpo, dinamita pura vamos.

Uhhh que difisiiii...no se pué bati ar mercao cuñao gnyee roto2
 
Con una carterita básica para principiantes tal que así, se bate al mercado:

Cartera:
70% Nvidia (176% YTD)
30% ETF SP500 (27% YTD)
Total= 131% (caso real)

Imagina ya si le dedicas tiempo con algun tipo de gestión activa para suavizar las caídas.
Y no hace falta complicarse, no por tener más acciones vás a ganar más, ya sólo con Nvidia ya llevas una buena dosis de volatilidad pal cuerpo, dinamita pura vamos.

Uhhh que difisiiii...no se pué bati ar mercao cuñao gnyee roto2

Si, pero eso ha sido estos años. Hablamos de largo plazo.
 
Con una carterita básica para principiantes tal que así, se bate al mercado:

Cartera:
70% Nvidia (176% YTD)
30% ETF SP500 (27% YTD)
Total= 131% (caso real)

Imagina ya si le dedicas tiempo con algun tipo de gestión activa para suavizar las caídas.
Y no hace falta complicarse, no por tener más acciones vás a ganar más, ya sólo con Nvidia ya llevas una buena dosis de volatilidad pal cuerpo, dinamita pura vamos.

Uhhh que difisiiii...no se pué bati ar mercao cuñao gnyee roto2
Por no hablar de que te lo estás jugando todo a una carta, como sufra una corrección guapa o tenga cualquier problema Nvidia te vas a arrancar a tirones los 4 pelos que te quedan
 
Por no hablar de que te lo estás jugando todo a una carta, como sufra una corrección guapa o tenga cualquier problema Nvidia te vas a arrancar a tirones los 4 pelos que te quedan
Por no hablar que si sales de casa para ir al remo, como sufras una caída o te caiga un piano a la cabeza olvídate roto2
 
Eso no funciona así.

Berkshire con sus inversiones no ha batido al índice, ni mucho menos.

De hecho el año pasado creo que no llegó al 10%.

Eso solo refleja el movimiento de la acción de BRKB, que no refleja a su vez los AUMs internos.

Lo que ha habido es todo caso expansión del múltiplo de BRKB.

Ni más ni menos.

Sospecho que su cost of equity es ya superior a sus rendimientos.
Tienes que estar registrado para ver este contenido



Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Con una carterita básica para principiantes tal que así, se bate al mercado:

Cartera:
70% Nvidia (176% YTD)
30% ETF SP500 (27% YTD)
Total= 131% (caso real)

Imagina ya si le dedicas tiempo con algun tipo de gestión activa para suavizar las caídas.
Y no hace falta complicarse, no por tener más acciones vás a ganar más, ya sólo con Nvidia ya llevas una buena dosis de volatilidad pal cuerpo, dinamita pura vamos.

Uhhh que difisiiii...no se pué bati ar mercao cuñao gnyee roto2
La indexación funciona porque la rentabilidad del índice viene dada por alrededor del 4% de acciones ganadoras que dan un rendimiento muy por encima de la media. Acertar con esas entra dentro del azar más puro. Y esa es la principal razón, por encima de sus inferiores costes, que hace que la gestión pasiva indexada bata abrumadoramente a la gestión activa, en cualquier clase de activo.

Por lo anterior, eso que estás planteando tiene una esperanza matemática claramente negativa y es juego perdedor siempre salvo en un número anecdótico -y aleatorio- de casos.
 
Eso no funciona así.

Berkshire con sus inversiones no ha batido al índice, ni mucho menos.

De hecho el año pasado creo que no llegó al 10%.

Eso solo refleja el movimiento de la acción de BRKB, que no refleja a su vez los AUMs internos.

Lo que ha habido es todo caso expansión del múltiplo de BRKB.

Ni más ni menos.

Sospecho que su cost of equity es ya superior a sus rendimientos.
El mercado trae valoraciones futuras de Berkshire a presente mayores que las del índice, independientemente de que por supuesto haya que diferenciar la parte cotizada de la no cotizada. De la no cotizada, obviamente no sabemos qué parte gestiona Buffett ni qué parte Ted (y Todd), pero si asumimos que el mercado es eficiente y sabemos que la no cotizada está a unos múltiplos más bajos (utilities, seguros y energía), la rentabilidad de la cotizada es la que tira del precio hacia arriba.

Y de expansión de múltiplos sabe bastante más el SP actual.
 
La indexación funciona porque la rentabilidad del índice viene dada por alrededor del 4% de acciones ganadoras que dan un rendimiento muy por encima de la media. Acertar con esas entra dentro del azar más puro. Y esa es la principal razón, por encima de sus inferiores costes, que hace que la gestión pasiva indexada bata abrumadoramente a la gestión activa, en cualquier clase de activo.

Por lo anterior, eso que estás planteando tiene una esperanza matemática claramente negativa y es juego perdedor siempre salvo en un número anecdótico -y aleatorio- de casos.

Indexarte te hace rico.
Concentrarte, te hace millonario.

Un portfolio no tiene esperanza matemática per se. Un sistema de trading sí.

Estamos teniendo diálogos de besugos roto2
 
Indexarte te hace rico.
Concentrarte, te hace millonario.

Un portfolio no tiene esperanza matemática per se. Un sistema de trading sí.

Estamos teniendo diálogos de besugos roto2
Siguendo tu razonamiento


Indexarte te hace rico.
Concentrarte te puede hacer millonario, o pobre.

Y añadiría, si te hace rico de forma sostenida en el tiempo acabas saliendo en los libros de historia.
 
La indexación funciona porque la rentabilidad del índice viene dada por alrededor del 4% de acciones ganadoras que dan un rendimiento muy por encima de la media. Acertar con esas entra dentro del azar más puro. Y esa es la principal razón, por encima de sus inferiores costes, que hace que la gestión pasiva indexada bata abrumadoramente a la gestión activa, en cualquier clase de activo.

Por lo anterior, eso que estás planteando tiene una esperanza matemática claramente negativa y es juego perdedor siempre salvo en un número anecdótico -y aleatorio- de casos.
En base a ese razonamiento, que comparto, un índice equiponderado lo debería hacer casi siempre mejor. Si las acciones que más suben tienen poco peso en el indice (en la mayoría pasa eso) al estar equiponderado ganarán peso.

Uno de los primeros fondos que uso índices fue equiponderado. Fue un desastre por los altos costes de mantenimiento, este tipo de fondos tienen que estar constantemente comprando y vendiendo.

El la actualidad al algún fondo/ETF equiponderado que lo está haciendo bastante mejor que su índice de referencia ya que los costes operativos se han reducido considerablemente con respecto a hace más de 50 años.
 
Pues no es tan difícil, el SP500 tiene una revalorización media del 10%, solo con un indexado ya sacas eso.
 
Pa'empezar ninguno de los dos va en serio, porqué alguien que invierte en serio conoce, sabe y aplica gestión del riesgo.
Estos dos ni lo mencionan, es todo un decorado -nunca mejor dicho-

Rentabilidad ajustada al riesgo o ratio Riesgo/Beneficio son 'concetos' -como díria aquel - que ni se plantean.

Venden el buy&hold a la gente como tratándoles de bobalicón...pero no te cuentan que:

-El buy&hold tiene un riesgo del 100%. (sin stops se entiende, si no ya no es buy&hold, es gestión activa)

-El buy&hold inmoviliza capital 'sine die', ya que participas siempre en el mercado (esto puede ser bueno o malo según el perfil de riesgo del inversor). Al participar el 100% del tiempo, estás limitado en cuanto a disponibilidad de capital, ya que está invertido. Ya ni entro en que te comes correciones y bajadas (drawdowns) varias desviaciones por encima de la media de cualquier estrategia de gestión activa, un simple cruce de medias de 21 sesiones - aún y llegando 'tarde' a ejecutarla - te reduce las caídas a bastante menos de la mitad. Ejemplo reciente, la correción de Julio '24 del -8,5%, con un cruce de medias fresco se convierte en una caída del -4%, no es magia es gestión activa.

Tampoco te dicen que el buy&hold, simplemente con un stop del 10%, tu riesgo se reduce en un 90%.
Y tampoco te dicen que a igual retorno, un stop del 10% te dá 10 veces más ratio riesgo/beneficio.

Tanta niñoratada empujando a la gente a himbertir sin explicar lo básico, es sopechoso pero viendo el nivel y la inmediatez de la sociedad tampoco me sorprende.
 
Siguendo tu razonamiento


Indexarte te hace rico.
Concentrarte te puede hacer millonario, o pobre.

Y añadiría, si te hace rico de forma sostenida en el tiempo acabas saliendo en los libros de historia.
Si te haces rico con un indexado es porque y eras rico previamente y simplemente te has hecho un poco más rico.

O si se quiere ver de otra manera, envejeces o te mueres rico.

La rentabilidad media depende del intervalo que se escoja y, entre medias, puede caer bastante y tardar una eternidad en recuperarlo.
 
Si te haces rico con un indexado es porque y eras rico previamente y simplemente te has hecho un poco más rico.

O si se quiere ver de otra manera, envejeces o te mueres rico.

La rentabilidad media depende del intervalo que se escoja y, entre medias, puede caer bastante y tardar una eternidad en recuperarlo.

Si. Pero para alguien sin conocimientos avanzados mucho mejor indexarse a tener dinero parado.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.049.846
Mensajes
58.160.385
Miembros
190.840
Último miembro
pprroobbaannddoo

El blog de burbuja.info

Volver