Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
por cierto que no dijimos nada de la pinta del científico y sus gafas, somos demasiado respetuosos con estos profesionales.
Es más simple de entender. Pagan esta gente para dar esta clase de entrevistas. Usan su fruta y estudios para hacerte creer que tienen la razón. Lo mismo pasó con el elbichito.
Lo que pasa es que cada vez se va abriendo el melón y ya no cuela las mentiras de siempre.
Mira a ver si en tu zona crecen de manera natural higos en esta epoca de año.¿los higos qué tal los veis en esta época? Tienen alguna propiedad nutritiva valiosa o solo azúcar?
sí, crecen. A eso me refiero, los tengo al alcance de la mano. Lo que no sé es si es una fruta recomendable.Mira a ver si en tu zona crecen de manera natural higos en esta epoca de año.
Ahora seria la epoca perfecta para consumir fruta, finales de verano y otoño, para ganar peso y grasa de cara al invierno, como hariamos en un ambiente de supervivencia
Yo si la comeria en esta epoca del año, o mas tirando al otoño, pero no por los nutrientes que pueda tener sino por lo dicho anteriormente.sí, crecen. A eso me refiero, los tengo al alcance de la mano. Lo que no sé es si es una fruta recomendable.
Yo no creo que vaya por ahí. Qué alimenta más, un campo de vacas pastando o un campo de trigo? Además, las vacas autogeneran su entorno, abonan el mismo pasto que van comiendo.Yo puse éste hace unos días:
(imagen visible para usuarios registrados)
El cirujano cardiaco Steven Gundry.
Soy cardiocirujano y este es el alimento español que tomo a diario: "Rico en proteína, bajo en calorías y antiinflamatorio"
Steven Gundry, cirujano cardíaco, es especialista en la divulgación sobre el microbioma, las enfermedades crónicas y la longevidad.
Más información: Soy cardiocirujano y este es el alimento rico en prebióticos que tomo a diario y que España ignora
Roberto Méndez
Publicada 12 agosto 2025 02:31h
Se suele creer que la mejor proteína siempre debe ser la animal, e incluso que debemos consumir carne de forma diaria para cubrir nuestras necesidades. Sin embargo, esto no es cierto, según ha demostrado la evidencia científica más reciente. De hecho, las guías nutricionales abogan por aumentar otro tipo de proteínas mucho más saludables en la dieta.
El doctor Steven Gundry, cirujano cardíaco y experto en microbioma y longevidad, explica que los estudios llevan años relacionando el consumo de carne roja con diversos perjuicios para la salud. Él mismo apuesta por el consumo de proteína vegetal, que considera una gran alternativa popular.
De entre todos los alimentos que aconseja, existe uno sobradamente conocido y fácil de adquirir en España: las lentejas. "Los estudios demuestran que el consumo excesivo de carne roja puede provocar un aumento de la inflamación, un envejecimiento acelerado y un mayor riesgo de enfermedades crónicas", advierte Gundry.
Entre los culpables de todos estos procesos, explica, se encontraría una molécula de azúcar llamada Neu5Gc, muy común en la carne roja, que sería percibida como un "invasor" por parte del organismo. La Neu5Gc es una molécula presente de forma natural en la carne roja y en los lácteos de otros mamíferos, pero los humanos no la producimos.
Cuando la comemos, nuestro cuerpo puede incorporarla a las células, pero el sistema inmunitario la reconoce como algo “extraño”. Con el tiempo, esta reacción defensiva puede generar una inflamación de bajo grado que, según diversas investigaciones, podría estar relacionada con un mayor riesgo de enfermedades crónicas como algunos tipos de cáncer o problemas cardiovasculares.
Por este motivo, Gundry aconseja valorar alternativas de origen vegetal para cumplir con nuestros requerimientos diarios de proteína. La proteína vegetal o "no cárnica" sería mejor opción para la salud, la longevidad y la función cerebral. "Las lentejas son mis favoritas entre las legumbres. Son una de las más ricas en proteínas, con menos calorías que la mayoría. También son ricas en almidón resistente y fibra prebiótica, que nutre la microbiota intestinal".
A nivel nutricional, esta legumbre posee entre 18-25 g de proteína por cada 100 g de producto, además de hierro no hemo, magnesio, zinc, fósforo y potasio. Las lentejas son ricas tanto en fibra soluble como insoluble, lo cual se ha relacionado con un mejor control del metabolismo glucémico, el colesterol y la saciedad.
Asimismo, no debemos olvidar la riqueza de las lentejas en vitaminas del grupo B, como ácido fólico o vitamina B9 y vitamina B1, además de ser bajas en grasa, libres de colesterol y bajas en calorías. En comparación con otras legumbres, las lentejas requieren un tiempo de cocción más corto, se suelen tolerar mejor a nivel digestivo y poseen una enorme versatilidad culinaria.
Su riqueza en fibra y almidón resistente se ha relacionado con el crecimiento de bacterias beneficiosas como Bifidobacterium y Lactobacillus a nivel intestinal. Su fermentación generaría ácidos grasos de cadena corta, donde destaca el butirato, el cual colabora en reducir la inflamación y proteger la barrera intestinal.
(imagen visible para usuarios registrados)
El 'ingrediente secreto' que los médicos de España piden añadir a las lentejas: duplica su aporte de hierro
Para finalizar, cabe recordar que las lentejas no serían la única proteína vegetal a valorar dentro de un patrón dietético que busque reducir o incluso eliminar el consumo de carne en general, o carne roja en particular. Gundry también habla de otras posibles alternativas como la proteína de cáñamo o las nueces de Barú.
El cáñamo destaca por poseer los nueve aminoácidos esenciales, lo que convierte a esta proteína vegetal en una proteína completa. Por su parte, las nueces de Barú destacan por su elevada densidad de proteína por porción. Sin embargo, tanto estas opciones como otras que menciona el experto, como la espirulina o el sorgo, no son de consumo tan común en nuestro país.
(adjunto visible para usuarios registrados) www.elespanol.com
Sale un cardiólogo de la nada a recomendar comer proteína vegetal, porque comer carne roja es inflamatorio. El mismo cuento de siempre.
Para mí la alimentación es la mayor de las conspiraciones. Llevamos desde inicios de la civilización comiendo cosas que no debemos o no estamos preparados. Sí, hay productos que quitan el hambre, pero no nutren. La alimentación actual se basa en harinas y vegetales porque es más barato para alimentar a toda la gente. Imagina alimentar a todos los indios y chinos con dietas basadas en carne. Luego está el tema de la esperanza de vida y enfermedades crónicas. Ya no únicamente por la farmafia, sino para tenerte atado como un esclavo. Un tipo sano no necesita igual ni pisar el médico en su vida. No depende del estado en exclusiva. Puede ser más outsider. En cambio a un diabético lo atas al sistema sanitario, al laboral, al de ayudas... Depende mucho más del estado y no puede vivir como outsider porque necesita medicación para seguir viviendo.
No lo veo del todo así. Sí, son gente que han estudiado con dogmas falsos, pero lo rellenito viene de más arriba. Cuando un estudio se publica y se da por válido y otro no, es que suele haber unos intereses ocultos.Yo no creo que vaya por ahí. Qué alimenta más, un campo de vacas pastando o un campo de trigo? Además, las vacas autogeneran su entorno, abonan el mismo pasto que van comiendo.
No hay un ente superior que decida todo esto. Hay una mezcla de fetichismo casi religioso, mala ciencia aceptada sin rechistar, médicos y nutricionistas que dejan de aprender el día que terminan la carrera, estamentos y asociaciones nacionales e internacionales llenas de funcionarios acomodados, intereses económicos de farmacéuticas y empresas de alimentación, etc etc.
Yo sí que creo que este señor cree lo que está diciendo seguramente. Lo que pasa es que es un hombre que dice que 'Los estudios demuestran que el consumo excesivo de carne roja puede provocar un aumento de la inflamación, un envejecimiento acelerado y un mayor riesgo de enfermedades crónicas'
En sí mismo esa frase es un segarro. 'Los estudios demuestran que puede...'. No tiene sentido; o hace algo o no lo hace. Y no, además es completamente incierto. Solo hay estudios EPIDEMIOLÓGICOS que hablen de eso. Por definición, un estudio epidemiológico NO PUEDE demostrar nada.
Se han criado, como todos nosotros, en un mundo donde te dicen constantemente 'hay que comer 5 veces al día', 'la dieta sana tiene que ser rica en vegetales y frutas', 'lo ideal es una dieta variada'.
Y para mi les falta un montón hasta de orgullo profesional, de ponerse a investigar cada una de esas informaciones, aprender a leer estudios, y comprobar por sí mismos si es así o no. Algo que yo tuve que hacer (y tú!) por obligación.
Y es cuando descubres que el 99% de los mitos sobre alimentación, simplemente no tienen ni pies ni cabeza. Son interpretaciones de un astuto, que no demuestran nada, que se van acumulando. Mientras otras cosas sí que se han demostrado, y se obvian a niveles irritantes.
Y es que la grasa saturada es horrible, nos enferma y nos provoca infartos. Pues mira, que el 50% de la leche materna es saturada. Si justamente la naturaleza la ha creado para el momento en que más débiles e indefensos estamos, cuando necesitamos el mejor alimento para crecer rápidos y fuertes, ¿cómo te puedes llegar a creer eso?
Claro, es cuando descubres que los estudios que demostraron eso son totalmente fraudulentos, que hubo manipulaciones, que hubo datos escondidos.
Que un médico o nutricionista no le dedique ni 5 minutos a saber la verdad, y trague con patidifuseces oficiales....pues explica bastante por qué pasa todo esto.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
¿qué dice básicamente acerca de los cálculos en los dientes? cómo se evitan?No lo veo del todo así. Sí, son gente que han estudiado con dogmas falsos, pero lo rellenito viene de más arriba. Cuando un estudio se publica y se da por válido y otro no, es que suele haber unos intereses ocultos.
Si bien la agricultura trajo algunas ventajas, también trajo otras cosas malas. Pero esto actual viene desde los años 50 con Kellogs y Ancel Keys. A partir de ahí se demonizó las grasas saturadas para virar a una dieta basada en carbohidratos con base en harinas refinadas. En los 50 había un gran excedente de cereales y querían darle buen uso para ganar dinero.
A nivel colectivo interesa tener a la gente dependiente del estado o la sanidad de turno, ya que es más controlable y será más difícil salirse del redil. El ejemplo perfecto fueron las banderilla elbichito. Los enfermos crónicos fueron antes en la lista y ellos pensando que lo hacían por su bien y que el estado les cuida. Un síndrome de Estocolmo de manual. En cambio, algunos sanos decidieron no ponerse eso. Fuera de conspiraciones, algunos decidieron que eso no era necesario. En cambio al enfermo lo atas a esas cosas y luego traga con lo demás.
Alguien 100% sano sin necesidad de ir al médico, ni tomar pastillas. No interesa. No le haces gasto a la sanidad/farmacéuticas. Además de supuestamente tener más esperanza de vida.
Mismamente de viejos enfermos vive mucha gente. Médicos, enfermeras, auxiliares, farmacias, residencias... Si los viejos mueren a los 90 años en su cama sin pisar el médico, no es lucrativo.
Primero es un tema económico. Sale mucho más rentable vender procesados, que productos de calidad. Hay más margen de beneficio. Lo segundo es que no interesa tener a la gente sana que se sale de no depender del médico/farmacéutica. Esto es peligroso porque habría cada vez más gente que sería outsider del sistema y eso es malo para los estados.
Lo otro que interesa tener a la gente enferma y dependiente. Tampoco interesa que vivas 100 años estando sano. Una vez que no trabajas, sólo eres una carga para el estado.
De todo esto, seguro que los poderosos se alimentan con un chuletón de un 1kg de animal que comió pasto, mientras nos quieren vender después su harina de grillo.
El ejemplo de esto lo tengo mismamente en mí. Por el tiroides he tenido que hacerme análisis cada 6 meses para mirar si el tema estaba controlado. El medicamento del tiroides es baratísimo. Pero una vez atado y sin curar, puede derivar en otras dolencias, que te querrán dar más pastillas y así acabar como el abuelo que toma 20 pastillas al día. Entonces dependes más del sistema y te cuesta ir por libre, mudarte a otro país o funcionar de otra manera.
Por suerte ya empiezan a salir médicos carnívoros:
Y son gente que se ha ansioso del relato oficial.
¿qué dice básicamente acerca de los cálculos en los dientes? cómo se evitan?
breve resumen de la IA:
Aquí tienes un breve resumen en español del vídeo *"What DENTAL CALCULUS Really Means (on the Carnivore Diet)"*:
El vídeo examina el sarro dental (también conocido como *cálculo*) en el contexto de la dieta carnívora, explorando cómo esta dieta puede influir en su formación y las implicaciones para la salud bucal.
1. ¿Qué es el sarro dental?
* Es placa bacteriana endurecida que se adhiere firmemente a los dientes. Una vez formado, no puede eliminarse con el cepillado normal, sino que requiere herramientas dentales especiales. ([Wikipedia][1])
2. Dieta carnívora y cambios orales
* Al eliminar los carbohidratos fermentables, hay menos sustrato para las bacterias que los utilizan como fuente de energía. Esto podría reducir la formación de caries, ya que disminuye la producción de ácidos que atacan el esmalte dental. ([Discover Real Food in Texas][2], [carnivoresystem.com][3])
* Sin embargo, el ambiente bucal puede volverse menos ácido, lo que favorece la precipitación de minerales en la saliva y, por tanto, la formación de sarro. Varios reportes anecdóticos y testimonios de dentistas indican un aumento de sarro en personas que siguen esta dieta. ([Reddit][4])
3. Anécdotas de seguidores
* Algunos mencionan una limpieza más fácil del sarro:
> “Literalmente… lo raspé con la uña… ¡se desmenuzó en pedazos!” ([Reddit][5])
* Otros experimentan una acumulación más rápida de sarro, especialmente en los dientes frontales inferiores:
> “Tuve que programar una visita adicional… había mucho más que de costumbre.” ([Reddit][4])
4. Aspectos positivos y negativos
* Beneficios: menor incidencia de caries, encías más sanas, dientes más limpios y más blancos según algunos testimonios. ([Reddit][6])
* Riesgos: falta de ciertos nutrientes clave (como vitamina C o fibra) que favorecen la salud de las encías, y posible aumento de sarro sin una higiene bucal rigurosa. ([Discover Real Food in Texas][7], [carnivorelounge.com][8], [Carnivore Diabetic][9])
5. Recomendaciones
* Mantener una higiene bucal rigurosa: cepillado dos veces al día, uso de hilo dental y enjuague bucal antibacteriano. ([Discover Real Food in Texas][10])
* Visitas regulares al dentista (cada seis meses) para eliminación profesional del sarro. ([Discover Real Food in Texas][2])
* Suplementar con nutrientes clave si se omiten grupos alimenticios completos (como vitamina C o calcio). ([Discover Real Food in Texas][7])
Conclusión en español
* La dieta carnívora puede reducir el riesgo de caries gracias a la baja ingesta de azúcares fermentables, aunque esto también puede favorecer la acumulación de sarro al crear un entorno más propicio para su formación.
* Hay experiencias mixtas: muchas personas notan carbo limpieza mejorada e incluso remineralización dental, mientras que otras reportan más sarro.
* La clave está en acompañar este tipo de dieta con buena higiene oral, chequeos dentales regulares y posiblemente, suplementación para cubrir nutrientes críticos faltantes.
Más sobre la microbiota oral:¿Qué dice sobre la microbiota oral?
- Menos carbohidratos = menos bacterias acidogénicas
- La dieta carnívora elimina prácticamente todos los carbohidratos fermentables, que normalmente alimentan a bacterias como Streptococcus mutans, responsables de producir ácidos que causan caries.
- Esto reduce la cantidad y actividad de esas bacterias acidogénicas.
- Cambio en la composición bacteriana
- Al cambiar la dieta, la microbiota oral se adapta: disminuyen las bacterias asociadas con caries, pero pueden aumentar otras que prosperan en un ambiente más alcalino (menos ácido).
- Este cambio puede favorecer la precipitación de minerales, lo que contribuye a la formación de sarro (cálculo dental).
- Menor acidez = más sarro
- Un entorno bucal menos ácido (más alcalino) por la falta de carbohidratos disminuye la desmineralización de los dientes (menos caries), pero también favorece la mineralización de la placa: es decir, la conversión de placa en sarro.
- En este ambiente, ciertas bacterias que no causan caries pueden facilitar la formación de biofilm mineralizado (el sarro).
- Microbiota más "limpia" pero con riesgos
- Aunque hay una reducción de bacterias dañinas, el sarro puede seguir formándose por razones químicas, incluso si hay menos bacterias activas.
- Esto significa que una boca puede parecer más sana (sin caries) pero seguir acumulando sarro, especialmente si no se mantiene una buena higiene oral.
Conclusión sobre la microbiota oral en dieta carnívora:
- La dieta cambia radicalmente el ecosistema bacteriano de la boca.
- Disminuyen bacterias que producen ácido (y caries), pero pueden aumentar otras que ayudan a formar sarro.
- No es que haya más bacterias "malas", sino que el ambiente cambia y eso influye en cómo se comportan las bacterias presentes.
Este mensaje se está revisando y estará disponible en unos minutos.
(mensaje citado en revisión)
(mensaje citado en revisión)
Un estudio alerta de los posibles efectos secundarios que puede tener Ozempic para la musculatura
Según una investigación, uno de los efectos secundarios del fármaco es la pérdida de masa magra (el peso corporal que no es grasa).
(adjunto visible para usuarios registrados)Lee Smith
(adjunto visible para usuarios registrados)
Laura Martin Sanjuantwitter
Actualizado a 6 de agosto de 2025 14:39 CEST
A medida que se dispara el uso de Ozempic, el popular medicamento antidiabético y para bajar de peso, también aumentan las preocupaciones sobre sus efectos secundarios. Uno de ellos es la pérdida de masa magra (peso corporal que no es grasa), lo que genera preocupación por la posibilidad de que Ozempic esté reduciendo la masa muscular y la fuerza.
Unanueva investigación en ratones sugiere que la masa muscular cambia menos de lo esperado, pero los músculos aún pueden debilitarse, lo que señala una necesidad urgente de más estudios clínicos para determinar los efectos completos de los medicamentos populares.
“Si realmente queremos ayudar a las personas que podrían estar perdiendo masa muscular, necesitamos saber que realmente la están perdiendo”, afirma el doctor Katsu Funai, profesor asociado de nutrición y fisiología integrativa en la Facultad de Salud de la Universidad de Utah y autor principal del estudio. “Tenemos datos en ratones que sugieren que la situación no es tan sencilla como parece”.
El estudio ha arrojado nueva luz sobre los efectos del medicamento Ozempic en la composición corporal, revelando que la reducción de peso inducida por este fármaco no afecta de manera uniforme a todos los tejidos del cuerpo. Según los datos del estudio, aproximadamente un 10% de la masa magra total se pierde durante el tratamiento con Ozempic.
Sin embargo, esta pérdida no se concentra principalmente en los músculos esqueléticos, como cabría esperar, sino en otros tejidos metabólicamente activos, siendo el hígado uno de los más afectados. De hecho, los investigadores observaron que el tamaño del hígado se redujo casi a la mitad, lo que sugiere una reorganización significativa de la fisiología interna durante el proceso de adelgazamiento.
Ran Hee Choi, uno de los autores del estudio, señala que esta reducción en órganos como el hígado puede considerarse parte de una pérdida de peso saludable, ya que estos tejidos tienden a acumular grasa en situaciones de sobrepeso. No obstante, el estudio también detectó una disminución en algunos músculos esqueléticos, aunque esta fue más moderada: en promedio, alrededor de un 6%. Esta cifra no es suficiente para explicar por sí sola la pérdida total de masa magra, lo que indica que otros tejidos también están implicados.
Un hallazgo especialmente relevante fue que, en ciertos músculos, la fuerza disminuía a pesar de que el tamaño del músculo permanecía prácticamente constante. En otros casos, la fuerza muscular se mantenía estable. Esto sugiere que la pérdida de peso puede afectar no solo la cantidad de tejido muscular, sino también su funcionalidad, lo que podría tener implicaciones importantes para la salud física general.
Los investigadores advierten que, aunque estos resultados provienen de estudios en ratones, no deben extrapolarse directamente a los seres humanos, ya que existen diferencias significativas en la forma en que ambas especies ganan y pierden peso. Sin embargo, sí plantean preocupaciones legítimas sobre los posibles efectos de medicamentos como Ozempic en la fuerza y la movilidad, especialmente en personas mayores de 60 años, quienes ya presentan un riesgo elevado de pérdida muscular y deterioro funcional.
Cada vez salen más cosas de ese medicamento para la diabetes tipo 2, que mucha gente lo usa para adelgazar. Primero pancreatitis y ahora esto.
Es jugar un poco a qué parte del cuerpo sacrificas.
Tu glucosa alta en sangre es mortal, entras en barrena. Por eso el cuerpo dispara insulina hasta que puede.
Estos medicamentos te hacen producir más insulina. Pero ojo...si necesitas más insulina, es porque tus células SE NIEGAN a recibir más glucosa. Es decir, con más insulina estás obligando a células que por su propio bien no quieren más glucosa, a aceptarla.
Y, como esto te hace perder peso rápido, quitarte kilos te ayudará a bajar tensión, azúcar, etc.
Pero no has revertido tu metabolismo. ES más, aún tienes más glucosa que antes. Y el daño a nivel celular que pueda hacer, pues no sé hasta qué punto compensa.
Estás cogiendo un metabolismo dañado, y, en vez de repararlo, estás creando un hackeo para dañarlo de una forma nueva, cuyos resultados coinciden con lo que quieres.
Pero uf. Sí, es la vía fácil, mucho más rápido que quitarte el peso por tu cuenta. No sé si más rápido que hacer un reset metabólico en condiciones.
Pero sí mucho más...desatendido. Te tomas la pastilla y ya. Y no tienes que estar pendiente de dietas, ayunos etc.
Ese (me temo...) es el problema. A situaciones complejísimas con múltiples variables, la gente la solución que quiere es una pastilla.
Lo vuelvo a repetir, existiendo la cetosis fisiológica, la obesidad mundial está solucionada. No entiendo el porqué de no promoverla masivamente, claro como no genera beneficios económicos…
Luego ves que una persona con sobrepeso que ha hecho un gran esfuerzo y ha pasado hambre y se ha movido, o solo pasando hambre, ha adelgazado mucho y mejorado en salud.Mi endocrina me dijo que eso era malísimo. Que no es sostenible con el tiempo. Luego ella y tanto el de cabecera con el tema del colesterol.
Siguen dogmas desfasados y han sido educados para eso. Por eso la mayoría no se sale del oficialismo. Y cuidado, porque algunos pueden perder incluso la licencia si se salen mucho del redil
Eso sí, que esté en mi peso no es sano según ellos. Era mejor seguir alimentándome con carbohidratos y estar "fuertote".