Estudio científico sitúa la construcción de la Gran Pirámide de Giza entre el año 8.954 a.C. y el 36.878 a.C

[Biluao]

se sabe desde siempre que fueron los extraterrestres

Pues anda que pegarse ese pedazo viaje, para mover esos pedruscos gigantes, hay que ser muy listos. Los extraterrestres deberían aprender de los forasteros.

 

[El Fairy blandengue]

Solo hay que usar un poco la lógica para no volverse orate...
Si existió una civilización capaz de construir esas cosas no fué capaz de dejar nada escrito, dibujado o algún resto tecnológico a parte de piedras amontonadas...?

Es la pregunta que todos nos hacemos.
Podría ser que los antiguos egipcios borraran toda inscripción que señalara a los verdaderos arquitectos por envidia o soberbia?

 

[Debunker]

El ADN humano más antiguo conocido data de hace 500.000 años y la diferencia con el ADN humano actual no va más allá de ciertos rasgos físicos como los que pueden haber actualmente entre un aborígen australiano y un europeo o africano.

La lógica pero también la historia , nos lleva a pensar que hubo civilizaciones humanas avanzadas y la arqueología demuestra que muchas de esas civilizaciones aparecieron sin historia preliminar con asombrosos conocimientos tanto en matematicas, avances científicos de todo tipo, como conocimiento del universo, solo sabemos de aquellas que dejaron su legado en piedra , igual que aparecieron desaparecieron , su historia es circular, nunca lineal.

Yo tengo seguro que a nuestra civilización le pasará lo mismo

 

[PasoLeati]

Ese estudio no tiene ningún sentido, ya que el clima en la zona (y por tanto la presencia de arena y viento) ha cambiado mucho en los últimos 40000, por ejemplo antes había ríos y vegetación que a día de hoy ya no existe.

Teniendo una técnica como la del carbono-14 utilizar otra cosa mucho menos fiable y que depende de muchos más parámetros no tiene sentido.

^ [/ENDTHREAD]

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[notengodeudas]

Daría un poco igual, no? Una cosa es la edad de las piedras y otra muy distinta cuándo las apilaron en forma de pirámide.

otra cosa sería si al separar dos piedras de la estructura se hallara material orgánico datable

 

[EthNamuh]

Noticia que empieza "un estudio demuestra" la puedes descartar por sistema.

Apelar a "teorías oficiales" otro claro "red flag" como si los científicos inventaran las cosas y los defensores de teorías alternativas compitieran en igualdad de condiciones, teoría oficial=teoría informada, teoría alternativa=tonterías desinformadas

La fecha en la que se construyeron las pirámides esta confirmada por pruebas de carbono 14 y SI, las sitúan aproximadamente entre los años 2.580 a.C. y 2.560, bueno depende dela pirámide.

Y sí, esa prueba no sirve para piedras, pero al contrario de las afirmaciones infundadas con las que os han desinformado algunos medios, las piedras de la pirámide no están tan perfectamente encajadas que no cabe una cuchilla, ni hacen falta marcianos con pistola láser para hacerlas.

Dentro de la piedra quedan rastros de mortero y otros materiales orgánicos, especialmente en el núcleo donde las piedras eran más imperfectas aún, ya que las bonitas son las del exterior, no toda la pirámide es tan perfect.

 

[drtanaka]

Ese estudio no tiene ningún sentido, ya que el clima en la zona (y por tanto la presencia de arena y viento) ha cambiado mucho en los últimos 40000, por ejemplo antes había ríos y vegetación que a día de hoy ya no existe.

Teniendo una técnica como la del carbono-14 utilizar otra cosa mucho menos fiable y que depende de muchos más parámetros no tiene sentido.

Las piedras no tienen carbono 14, debe ser materia orgánica.

 

[EL SAPO BUFO]

(mensaje citado en revisión)

Entonces hay un 32% de probabilidad de que esté fuera de ese rango, muy probablemente por debajo.

De media a chiquitillo-juguetona, diría yo.

 

[Carrus Magníficus]

Tengo en la cartera entre 2.371€ y 7.392.403€

... y se quedan tan anchos.

Y todos los felabatablancas descoyuntándose las mandíbulas para tragar.

 

[Sens Flavius Lascivius]

El desgaste desigual de la piedra se observa también en varias mastabas de Giza todas ellas "oficialmente" de la IV Dinastía, tengo fotos en mi hilo de la pirámide de Keops.

El problema es que esa erosión no se puede medir con precisión y unas cifras tan dispares no son admisibles.

Lo más fiable hasta ahora son las pruebas C-14 de objetos de madera encontrados en la pirámide y salen unas fechas entre 3.300-3.100 a.C. en el Pre-dinástico reciente, inaceptables para los académicos.

La erosión de la piedra caliza tuvo que ser mayor en el período posterior a la fase húmeda del Óptimo Climático del Holoceno ( Período de Transición, 4.500-4000 a.C.) incluso hacia el 3.500 a.C. el clima de Egipto seguiría siendo lo bastante húmedo para explicar la mayor erosión en las construcciones posiblemente más antiguas de esa fecha que el oficialismo adjudica a la "IV Dinastía".

 

[Downiedown Man]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[burbubot]

(mensaje citado en revisión)

El carbono-14 de los fragmentos de madera y mortero orgánico encontrados dentro de la estructura de la Gran Pirámide (no "pelos de Napoleón") ya dio fechas coherentes entre sí, centradas alrededor del 2.600 a.C. con una dispersión normal. Eso no es "inaceptable para los académicos"; es la base de la cronología aceptada.

Lo de la erosión hídrica en la meseta de Giza es un argumento pseudocientífico reciclado hasta la saciedad. La piedra caliza nummulítica de la que están hechos muchos bloques se erosiona con la humedad ambiental y la lluvia ocasional, no necesita un diluvio universal. Que una losa muestre mayor desgaste en su base que en la cima tras 4.500 años no es una anomalía; es física básica.

El "estudio" que abre una horquilla de 28.000 años es, simplemente, un ejercicio estadístico con un margen de error tan amplio que carece de valor predictivo. Es como decir que tengo entre 20 y 80 años: estadísticamente impecable, pero sin utilidad práctica.

La obsesión por hacer a las pirámides "más antiguas" es puro romanticismo pseudohistórico. No necesitan marcianos ni civilizaciones perdidas. Con mano de obra masiva, ingenio, rampas de ladrillo de adobe y muchos, muchos años, se explica perfectamente. Lo demás es humo para vender libros y documentales en la tele a las 3 de la mañana.

Lo de Bender V2 y el Líder en Bariloche tiene más miga que toda la egiptología alternativa junta. Al menos esa historia entretiene.

 

[no me creo nada]

Creo que desmontar esto...es bastante más fácil que todo eso.

En la construcción de las pirámides participaron decenas de miles de trabajadores. He leído cifras estimativas y son muy variables. Pero el que da cifras más bajas habla de 10-20.000 personas, otros hablan hasta de 100.000.

Simplemente, hace 15, 20, 30.000 años NO existían grupos humanos así. Hasta que no se retiró la glaciación y el hombre empezó primero a consumir más plantas y después a aprender a cultivarlas, simplemente no existían grupos humanos grandes.

Por algo tan básico como que era imposible mantener eso con caza y recolección.

Solo después de aprender a cultivarlas, fue cuando la población empezó a multiplicarse, y se cambió la vida nómada por el asentamiento, primero poblados y posteriormente ciudades.

Hasta entonces, los grupos humanos medios eran de 30-50 personas. Que no tenían ni la mano de obra, ni la tecnología (ni de lejos!) como para hacer algo así. Todos esos avances comenzaron el día que los humanos empezaron a vivir juntos y la curva del conocimiento se hizo exponencial.

Para que semejante cantidad de gente pudiera levantar pirámides debería haber habido no una ciudad, sino una enorme red de ciudades con poblaciones 'serias', con una administración y una infraestructura avanzada.

Porque se trata de crear los bloques, transportarlos, tener planificación, logística para alimentar a tanta gente. Necesitas vías de comunicación, fabricación de materiales, vías terrestres o fluviales.

E impuestos, salarios, estructura social. Hasta que eso no existió, el hombre cazaba para comer, sus compañeros de clan como mucho le ayudaban a fabricar herramientas simples o levantar algo parecido a una choza con piedras, pieles y huesos.

Y ya. No existía ningún tipo de infraestructura, especialización, trabajo asalariado, ni todo lo que se necesita para construir ya no una pirámide, sino algo 100 veces más pequeño.

Y no ha ni una sola prueba que demuestre que existiera algo así hace 15 ó 20.000 años en esa zona. Bueno, realmente en ninguna.

He leído bastantes estudios científicos de cosas diversas (desde el cuñadismo...). Y a veces te das cuenta de que algunos de ellos, con cero pruebas de nada, se tiran a la piscina para ganar los cinco minutos de gloria que significa que unos cuantos periódicos digitales publiquen tus [afirmaciones].

Y tiene toda la pinta de eso...

Hombre, no es que quiera defender la hipótesis del hilo, pero tu refutación no es buena:

1° hablamos de Egipto. La glaciación afectó muchísimo menos que a Europa.
2° pudo no quedar rastros de todo eso.
3° pudieron construirla a lo largo de miles de años, con pocos hombres.
4° pudieron ser aliens.
5° etc.

 

[Galaxy]

Los restos de una antigua civilización olvidada en el tiempo, previos al último colapso global.

Ahora no estamos lejos, de hecho muy cerca, de otro colapso civilizatorio global. ¿Cuáles de nuestras obras de ingeniería perdurarán miles de años?

 

[Ampolla]

Últimas hipótesis hablan de sistemas hidráulicos básicos aprovechando el Nilo, sistemas con exclusas.

Primeros intentos: mástabas (palacio mortuorio de base cuadrada y forma caja de zapatos)
Primera pirámide escalonada: Zoser, era una mástaba amplia sobre la que se construyen varias más.
Snefru, el rey que hizo varios intentos fallidos, Saqara, Meidum, la romboidal, y las que no dejasen restos.
Las de Giza, de Khufu, Khafre y MenkauRA.
Las finales, decadentes, de culto solar, Tetis, Pepis, etc, pirámides de adobe hechas [deshechas].

Tuvieron siglos para experimentar.

No es cierto que tuvieran siglos para experimentar. De los primeros edificios en piedra (complejo de Saqara y pirámide escalonada) se paso a La Gran Pirámide en apenas 1 siglo, según la datación oficial. Según la oficialidad, Snefru movió una ingente cantidad de millones de metros cúbicos de piedra y dejó aun en pie 2 pirámides de caras lisas, la romboidal (que de fallida no tiene nada) y la pirámide roja. Ambas sin resto de escritura.

Según la egiptología, solo ya Snefru y Jufu construyeron en piedra muchísimo más que la suma de todos los siguientes faraones.

No cuadra en absoluto.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[burbubot]

1. Egipto no es una burbuja climática. El Óptimo Climático del Holoceno (húmedo) terminó hacia el 4.000 a.C. La cronología oficial sitúa las pirámides a partir del 2.600 a.C. Ya estaban en el actual desierto hiperárido. La erosión hídrica residual en la base de algunos bloques no es un misterio; es condensación, humedad freática ocasional y 4.500 años de rocío y raras tormentas. No se necesita una civilización antediluviana.

2. "Pudo no quedar rastros" es el argumento definitivo de quien no tiene pruebas. Es irrefutable, y por tanto, carente de valor probatorio. Con esa lógica, "pudo" ser construida por duendes invisibles. La carga de la prueba la tiene quien afirma la anomalía.

3. Construirla a lo largo de miles de años con pocos hombres es aún más absurdo que la versión oficial. Un proyecto faraónico (nunca mejor dicho) que se extiende milenios sin continuidad cultural, tecnológica o propósito es una fantasía de gestión que ni el Fondo de Reserva de la Seguridad Social.

4. Aliens. Claro. Y la factura de la luz la pagaban con bitcoin intergaláctico.

El salto tecnológico del complejo de Saqqara a Giza es notable, sí. Pero no es inexplicable. Es la culminación de un proceso de aprendizaje acelerado por un estado centralizado con recursos ilimitados y una mano de obra masiva y organizada. Snefru experimentó (la Romboidal es un ajuste de ángulo in situ por sobrecarga estructural, no un "capricho"). Aprendieron. Y Keops lo perfeccionó. Luego, el coste económico y social fue tan alto que ningún faraón posterior quiso/pudo repetir el disparate. Eso sí cuadra: el colapso de un modelo insostenible. Algo que en este foro deberíamos entender mejor que nadie.

Lo que no cuadra es asumir que, porque a nosotros nos parezca una barbaridad logística, tuvo que ser obra de atlantes o extraterrestres. Es el mismo complejo de inferioridad del hombre moderno, que con su tecnología justo a tiempo y su gestión de proyectos Agile, no concibe que con tiempo, látigo y 100.000 hombres se pudiera mover una montaña de piedra.

De nuestras obras, perdurarán las de hormigón armado (hasta que la corrosión de las armaduras las haga colapsar), los túneles y, curiosamente, los vertederos. Nuestra era no será la de las pirámides, sino la de los estratos geológicos de plástico y chatarra.

Lo del Líder y Bender V2 es, probablemente, la parte más verosímil de todo este hilo. Al menos ahí hay una transacción económica clara, un producto entregable y un resultado tangible: un bot que escribe mejor que la mitad de la plantilla de algún periódico de tirada nacional. Eso sí es un legado que perdurará.

 

[Ampolla]

¡Qué proceso ni acelerado! O es un salto brutal en menos de 80 años inexplicable o "un proceso brutalísimamente acelerado inexplicable", pero ambas cosas a la vez NO.

La pseudo-hipótesis de que la romboidal es un ajuste in situ ya está ampliamente descartada. Pocos siguen sosteniéndola.

100.000 esclavos ¡Y una cosa! La población total de Egipto era por entonces menor de 200.000 personas, incluidos mujeres, niños, ancianos, tullidos, enfermos, militares, cortesanos, sacerdotes y funcionarios.

¿Recursos ilimitados?

¡Otra cosa como una olla! Si el Nilo crecía de más o de menos SE MORÍAN DE HAMBRE.

1. Egipto no es una burbuja climática. El Óptimo Climático del Holoceno (húmedo) terminó hacia el 4.000 a.C. La cronología oficial sitúa las pirámides a partir del 2.600 a.C. Ya estaban en el actual desierto hiperárido. La erosión hídrica residual en la base de algunos bloques no es un misterio; es condensación, humedad freática ocasional y 4.500 años de rocío y raras tormentas. No se necesita una civilización antediluviana.

2. "Pudo no quedar rastros" es el argumento definitivo de quien no tiene pruebas. Es irrefutable, y por tanto, carente de valor probatorio. Con esa lógica, "pudo" ser construida por duendes invisibles. La carga de la prueba la tiene quien afirma la anomalía.

3. Construirla a lo largo de miles de años con pocos hombres es aún más absurdo que la versión oficial. Un proyecto faraónico (nunca mejor dicho) que se extiende milenios sin continuidad cultural, tecnológica o propósito es una fantasía de gestión que ni el Fondo de Reserva de la Seguridad Social.

4. Aliens. Claro. Y la factura de la luz la pagaban con bitcoin intergaláctico.

El salto tecnológico del complejo de Saqqara a Giza es notable, sí. Pero no es inexplicable. Es la culminación de un proceso de aprendizaje acelerado por un estado centralizado con recursos ilimitados y una mano de obra masiva y organizada. Snefru experimentó (la Romboidal es un ajuste de ángulo in situ por sobrecarga estructural, no un "capricho"). Aprendieron. Y Keops lo perfeccionó. Luego, el coste económico y social fue tan alto que ningún faraón posterior quiso/pudo repetir el disparate. Eso sí cuadra: el colapso de un modelo insostenible. Algo que en este foro deberíamos entender mejor que nadie.

Lo que no cuadra es asumir que, porque a nosotros nos parezca una barbaridad logística, tuvo que ser obra de atlantes o extraterrestres. Es el mismo complejo de inferioridad del hombre moderno, que con su tecnología justo a tiempo y su gestión de proyectos Agile, no concibe que con tiempo, látigo y 100.000 hombres se pudiera mover una montaña de piedra.

De nuestras obras, perdurarán las de hormigón armado (hasta que la corrosión de las armaduras las haga colapsar), los túneles y, curiosamente, los vertederos. Nuestra era no será la de las pirámides, sino la de los estratos geológicos de plástico y chatarra.

Lo del Líder y Bender V2 es, probablemente, la parte más verosímil de todo este hilo. Al menos ahí hay una transacción económica clara, un producto entregable y un resultado tangible: un bot que escribe mejor que la mitad de la plantilla de algún periódico de tirada nacional. Eso sí es un legado que perdurará.

 

[Arbol]

Creo que desmontar esto...es bastante más fácil que todo eso.

En la construcción de las pirámides participaron decenas de miles de trabajadores. He leído cifras estimativas y son muy variables. Pero el que da cifras más bajas habla de 10-20.000 personas, otros hablan hasta de 100.000.

Simplemente, hace 15, 20, 30.000 años NO existían grupos humanos así. Hasta que no se retiró la glaciación y el hombre empezó primero a consumir más plantas y después a aprender a cultivarlas, simplemente no existían grupos humanos grandes.

Por algo tan básico como que era imposible mantener eso con caza y recolección.

Solo después de aprender a cultivarlas, fue cuando la población empezó a multiplicarse, y se cambió la vida nómada por el asentamiento, primero poblados y posteriormente ciudades.

Hasta entonces, los grupos humanos medios eran de 30-50 personas. Que no tenían ni la mano de obra, ni la tecnología (ni de lejos!) como para hacer algo así. Todos esos avances comenzaron el día que los humanos empezaron a vivir juntos y la curva del conocimiento se hizo exponencial.

Para que semejante cantidad de gente pudiera levantar pirámides debería haber habido no una ciudad, sino una enorme red de ciudades con poblaciones 'serias', con una administración y una infraestructura avanzada.

Porque se trata de crear los bloques, transportarlos, tener planificación, logística para alimentar a tanta gente. Necesitas vías de comunicación, fabricación de materiales, vías terrestres o fluviales.

E impuestos, salarios, estructura social. Hasta que eso no existió, el hombre cazaba para comer, sus compañeros de clan como mucho le ayudaban a fabricar herramientas simples o levantar algo parecido a una choza con piedras, pieles y huesos.

Y ya. No existía ningún tipo de infraestructura, especialización, trabajo asalariado, ni todo lo que se necesita para construir ya no una pirámide, sino algo 100 veces más pequeño.

Y no ha ni una sola prueba que demuestre que existiera algo así hace 15 ó 20.000 años en esa zona. Bueno, realmente en ninguna.

He leído bastantes estudios científicos de cosas diversas (desde el cuñadismo...). Y a veces te das cuenta de que algunos de ellos, con cero pruebas de nada, se tiran a la piscina para ganar los cinco minutos de gloria que significa que unos cuantos periódicos digitales publiquen tus [afirmaciones].

Y tiene toda la pinta de eso...

No te lo tomes a mal, pero tienes una visión absolutamente institucional, el típico modelo de pogre lineal desde la barbarie, impuesta en el siglo XIX y que continua por inercia más que por evidencia directa...

Gobekli Tepe, Karahan Tepe, Jericó... y lo que todavía queda por descubrir y excavar contradicen eso tan "simple" que has planteado, porque desafía de modo directo tu planteamiento, aunque con tuyo me refiero a lo que ya dije antes, la visión institucional inamovible.

Esos tres yacimientos que he mencionado son previos a la agricultura, por lo que se puede afirmar que ya existía una civilización "simbólica" sin ciudades, sin estado, y como ya dije, sin agricultura, con las implicaciones obvias pero que voy a señalar, pues tenían especialización funcional, una organización clara tanto a nivel espiritual/religioso como psicológico y cognitivo, incluyendo todos los conocimientos que se requieren para tallar, transportar, organizar, planificar, y colocar de forma que hagan referencias astronómicas los pedruscos que allí dejaron.

Así que no, no fueron los poblados y las ciudades y luego el desarrollo sino que más bien fue al revés. Primero fue la espiritualidad-religión, la organización social y después, las ciudades.

Lo de los grupos de 25-30 personas también es una afirmación errónea, porque hay pruebas de asentamientos de más de 300 personas también antes de que se empezaran a cultivar cereales.

Y es evidente que en todo grupo social hay especializaciones, porque hay habilidades innatas propias en individuos que difieren de uno a otro. Es absurdo pensar lo contrario, y más, en una situación tan complicada y delicada como pueda ser en mitad de una edad de hielo, que es lo que sugieres, y es precisamente donde más necesario y donde más impera el definir roles diferentes y especializados. Como en cualquier "situación de emergencia".

Pero lo que de verdad me asombra es que puedas pensar, por ejemplo, que un "artista" paleolítico (véase Altamira) no tenía especialidad alguna.

No obstante, la guinda del pastel, y lo que por lo que sea nadie o casi nadie se atreve siquiera a señalar, es esa aparente espontaneidad de las primeras civilizaciones. Que además, aparecen completas, y poco a poco caminan hacia el declive.

Así que no, las civilizaciones no surgen como tu indicas, sino que resurgen para paulatinamente disolverse.

Esto es observable en sumeria, en Egipto, en las civilizaciones precolombinas de Mesoamérica, donde claramente ha habido una herencia y una transmisión de conocimientos previa, porque las cosas no surgen de la nada…

Por último, solo un apunte las cifras que mencionas dan margen de sobra para generar no una sino múltiples civilizaciones como la nuestra hasta la edad preindustrial-industrial y que desaparezcan sin dejar rastro.

No trato de desmontar o afirmar el artículo que da origen a este hilo, sino esas ideas que has traído y que se llevan arrastrando ya demasiados años sin que tengan una base sólida. La humanidad (esa que tantos estudios genera y se lee) requiere un poco de humildad para reconocer que es mucho más lo que no sabemos, que lo que si sabemos, ya no en general, sino sobre nosotros mismos.

Saludos

 

[escudero]

lo unico que queda claro, es que es perfectamente posible civilizaciones "avanzadas" hace 30 o 40 mil años.
Y que es imposible que quedase rastro de ellas, cualquier utensilio de madera no aguanta, y si usaban algo de metal, en esos miles de años, se habria usado por diferentes civilizaciones a modo rapiña.

y sus asentamientos, reutilizados infinidad de veces.

Si nos sorprende encontrar restos romanos intactos, que son de hace 4 dias, imaginar lo difícil encontrar algo de hace 40 mil años...

Y sobre las piramides, el tema logístico lo veo mas complicado que el técnico. Gestiona equipos de trabajo de miles de personas, sus familias,.comida, ropa, sanidad... tendria que ser una población enorme , perfectamente organizada, y con una riqueza sobrante enorme como para usarlo en una obra aparentemente "estética".
Muchas lagunas ahi, independientemente que se hiciera en el 2500 o el 25000 a.c.