Yo creo que lo principal del fascismo es que es un colectivismo. Y eso es lo que más le define.
El colectivismo no deja de ser la imposición de un modelo obligatorio para la sociedad. Que si hombre nuevo, que si la utopía del III Reich o los ríos de leche y miel. Una proyección ideal obligatoria.
Eso implica muchas cosas. Omnipotencia del estado, la primera. Que todo el mundo que no esté a favor, se le posiciona en contra y es perseguido. Lo de siempre, enemigos externos y tal, pero luego vigilancia extrema.
Y que sí, claro que se convierte en religión. Pero en sus épocas más oscuras, religión obligatoria con quema de herejes. Siempre con estado policial, siempre sin otros partidos que opten por el poder.
A partir de ahí, en su manual un colectivismo puede meter las pedradas que quiera. Nacionalista o internacionalista. Intervención enorme en la economía o directamente socialismo de estado. Obviamente, nunca van a dejar algo tan goloso como la economía sin control estrictísimo.
Y puede apoyarse para sus distintas discriminaciones y purgas por temas raciales, religiosas, anticapitalistas o antirrevolucionarios. Al final, no importa demasiado; lo principal es que el estado es un martillo pilón.
Estas ideas las he oído defender muchas veces como "ideas buenas que salieron mal". No, ni de coña; es una idea terrible. Dejémonos de […] .
Los colectivismos necesitan sumisión total al estado. Y eso implica que sí o sí, llegará al poder el que menos escrúpulos tenga para cargarse a la disidencia interna o externa.
Y, como el ser humano es así, utilizará el poder a su favor y no dudará ni un instante en reprimir con toda la violencia posible a quien ose chistar. Y seguro que meterá a los ciudadanos en situaciones ridículas, porque en un contexto donde se entiende que la vida de los ciudadanos no vale más de lo que aportan a un objetivo común (que por supuesto, definen ellos y valoran si el ciudadano sigue o no), termina siendo completamente descartable.
La consecuencia es que te va a aplastar contra el suelo. Que tú en algún momento llegues a creer que ese es el camino para obtener cosas tan ambiguas como igualdad o similares, solo parte de tu enorme desconocimiento del mundo y tu pedrada absurda que te come cualquier posibilidad de pensar con raciocinio.
No hay ningún tipo de relación entre actuar así y producir esos resultados. Pero lo que es peor, como tú sí lo crees, validas la peor de las distopías en nombre de un objetivo que (qué extraño) jamás se ha producido. Ni se producirá.
No, el que defiende esto tiene alma de dictador y un terrible dunning-kruger. Cree que sus ideas son importantes, que es inteligente, y que ojalá tenga alguna vez posibilidad de formar parte de algo así. Porque se imagina en la cúpula decidiendo cómo han de vivir exactamente sus congéneres.
Esa es la base en la que se apoya el colectivismo: personas con ese deseo de que la gente les haga caso, y puedan dar rienda suelta a sus envidias y rencores.
Nunca se dan cuenta de la historia real hasta que estuviera delante de un pelotón de fusilamiento. Porque los […] útiles son eso: masa descartable, que sirve para empujar donde quiere el líder. Porque conoce sus deseos más perversos.
La realidad es que es imposible que funcione. Todos los colectivismos han sido un error en lo económico, en lo social, y especialmente en el respeto a los derechos humanos.
De qué va a ser buena idea delegar toda tu libertad, toda tu forma de pensar, todas tus decisiones importantes y hasta tus posibilidades de sobrevivir ya no a políticos (con lo que son...), sino precisamente a políticos que están ahí por ser los que menos escrúpulos tienen.
Por eso analizar el fascismo (y me da igual que se hable de comunismo) desde una perspectiva social o económica no tiene sentido. Lo define mucho, muchísimo más el que sea colectivista.
No ha habido nunca un colectivismo que no sea distópico. Y no hay ninguna de las ideas que puedan meter dentro de él que se salven, al ser implantadas desde el marco colectivista.
El colectivismo se apoya en los peores instintos de la población, en la envidia, en el resentimiento, en el repruebo, para validar el poder total de los que menos escrúpulos tienen.
Y una vez que has puesto en el poder absoluto al orate, pues ya te apañarás...
Por eso es […] analizar a Geovanni Gentile, leer a Marx o a Gramsci, analizar sus políticas. Es cultura general, pero no te dará una visión real hasta que no comprendas por qué algo tan abominable llegó al poder tantas veces.
