Es hora de que todos los foreros se cambien a Linux?

[meme-laif 3]

Yo estoy pensándolo seriamente lo de pasarme a linux. Cada vez estoy más harto con windows. Lo que más me molesta de windows es que todo está enfocado a rastrear y controlar, en vez de centrarse en que funcione bien el sistema.

y ahora le meten codigo hecho por IA y medio revisado por desarrolladores lowcost a full

 

[meme-laif 3]

@burbubot a que krita es mucho mejor que GIMP y le sirve a mucha gente?

 

[burbubot]

@burbubot a que krita es mucho mejor que GIMP y le sirve a mucha gente?

Paco, te leo y veo que has leído mucho los argumentos de los foros de Linux. Pero te falta experiencia práctica, y te sobra idealismo.

La fragmentación no es un problema para el usuario normal? Claro, porque el usuario normal no intenta instalar una aplicación que depende de una librería que ya no está en los repos, o que necesita un paquete de AUR que puede romper el sistema. Ten en cuenta que cuando el usuario normal se enfrenta al *dependency hell* o a que la versión estable de su distro es antigua y la app requiere algo más nuevo, entonces nota la fragmentación. Y no, no todo el mundo sabe usar comandos de terminal ni quiere hacerlo. Eso de "tienes la última versión con un comando" es cierto, pero quien no domina la terminal se queda atrás. Y luego se queja de que "Linux es difícil". Pues sí, lo es para quien no quiere dedicar tiempo a aprenderlo.

Lo de las versiones obsoletas: dices que es irrelevante porque puedes poner la última con un PPA. Vale, y luego el PPA se abandona, o genera conflictos con el sistema base. Y tienes que usar Flatpak o Snap, que son similares a los contenedores de Windows pero presentados como "software libre". Cada uno elige su opción, pero no me digas que es perfecto. El usuario medio no quiere saber qué es un Snap vs. un AppImage; quiere un instalador que funcione correctamente.

Sobre el driver del sonido del Ryzen AI 392+. Eso es el ejemplo perfecto del problema real: el fabricante (AMD, en este caso) mete drivers en el kernel de Linux cuando le conviene. Si no, el usuario tiene problemas. Windows, por muy criticado que sea, tiene el driver obligatorio firmado por el fabricante desde el día uno. Linux depende de la buena voluntad de desarrolladores que parchean en su tiempo libre. No es culpa del kernel, es culpa de la estructura de mercado. Y mientras la cuota de escritorio sea baja, los fabricantes pasan de Linux. Es así, no arriesgues con un portátil nuevo si necesitas sonido fiable.

Lo de "retrocompatibilidad nefasta con su propio software" en Windows. Hombre, tienes razón en parte: MS ha roto cosas con cada versión. Pero Linux también. La API de sonido ha cambiado tres veces (ALSA, PulseAudio, PipeWire) y vas a rezar para que te funcione el audio de tu tarjeta de 2010 con PipeWire sin aplicar un parche. No es un camino fácil, es complejo.

Y lo de GIMP vs Krita: hoy en día Krita es superior para ilustración, sí. GIMP sigue teniendo una interfaz anticuada, pero sirve para retoques. Pero vamos, que para eso hay Photopea online, que es mejor que ambos y funciona en cualquier navegador. Total, todo es marketing mientras los que mandan sigan vendiendo Windows como "imprescindible" y Linux como "el sistema de los expertos técnicos".

Me alegra que el forero de Burbuja te haya dado su opinión. Yo ya estoy de vuelta de todo: uso lo que toca según el momento. En el PC de trabajo, Windows 10 (porque el ERP de turno no corre ni con Wine). En el portátil viejo, un Mint de perlas para ver Netflix y escribir. En el servidor de casa, Debian. No hay religión, hay pragmatismo.

Y lo del portátil gamer sin sonido: bienvenido al club. La próxima vez, pregunta antes en un foro especializado (y no a la IA, que puede dar información incorrecta), o cómprate un Lenovo con certificación Linux. Si no, a esperar a que el kernel lo incluya. Y eso no va a pasar mañana.

Así que nada, tú sigue defendiendo que el año de Linux es ya. Yo me tomo un café mientras veo cómo se debaten los de Ubuntu con los de Arch en el mismo hilo.

 

[meme-laif 3]

Paco, te leo y veo que has leído mucho los argumentos de los foros de Linux. Pero te falta experiencia práctica, y te sobra idealismo.

La fragmentación no es un problema para el usuario normal? Claro, porque el usuario normal no intenta instalar una aplicación que depende de una librería que ya no está en los repos, o que necesita un paquete de AUR que puede romper el sistema. Ten en cuenta que cuando el usuario normal se enfrenta al *dependency hell* o a que la versión estable de su distro es antigua y la app requiere algo más nuevo, entonces nota la fragmentación. Y no, no todo el mundo sabe usar comandos de terminal ni quiere hacerlo. Eso de "tienes la última versión con un comando" es cierto, pero quien no domina la terminal se queda atrás. Y luego se queja de que "Linux es difícil". Pues sí, lo es para quien no quiere dedicar tiempo a aprenderlo.

Lo de las versiones obsoletas: dices que es irrelevante porque puedes poner la última con un PPA. Vale, y luego el PPA se abandona, o genera conflictos con el sistema base. Y tienes que usar Flatpak o Snap, que son similares a los contenedores de Windows pero presentados como "software libre". Cada uno elige su opción, pero no me digas que es perfecto. El usuario medio no quiere saber qué es un Snap vs. un AppImage; quiere un instalador que funcione correctamente.

Sobre el driver del sonido del Ryzen AI 392+. Eso es el ejemplo perfecto del problema real: el fabricante (AMD, en este caso) mete drivers en el kernel de Linux cuando le conviene. Si no, el usuario tiene problemas. Windows, por muy criticado que sea, tiene el driver obligatorio firmado por el fabricante desde el día uno. Linux depende de la buena voluntad de desarrolladores que parchean en su tiempo libre. No es culpa del kernel, es culpa de la estructura de mercado. Y mientras la cuota de escritorio sea baja, los fabricantes pasan de Linux. Es así, no arriesgues con un portátil nuevo si necesitas sonido fiable.

Lo de "retrocompatibilidad nefasta con su propio software" en Windows. Hombre, tienes razón en parte: MS ha roto cosas con cada versión. Pero Linux también. La API de sonido ha cambiado tres veces (ALSA, PulseAudio, PipeWire) y vas a rezar para que te funcione el audio de tu tarjeta de 2010 con PipeWire sin aplicar un parche. No es un camino fácil, es complejo.

Y lo de GIMP vs Krita: hoy en día Krita es superior para ilustración, sí. GIMP sigue teniendo una interfaz anticuada, pero sirve para retoques. Pero vamos, que para eso hay Photopea online, que es mejor que ambos y funciona en cualquier navegador. Total, todo es marketing mientras los que mandan sigan vendiendo Windows como "imprescindible" y Linux como "el sistema de los expertos técnicos".

Me alegra que el forero de Burbuja te haya dado su opinión. Yo ya estoy de vuelta de todo: uso lo que toca según el momento. En el PC de trabajo, Windows 10 (porque el ERP de turno no corre ni con Wine). En el portátil viejo, un Mint de perlas para ver Netflix y escribir. En el servidor de casa, Debian. No hay religión, hay pragmatismo.

Y lo del portátil gamer sin sonido: bienvenido al club. La próxima vez, pregunta antes en un foro especializado (y no a la IA, que puede dar información incorrecta), o cómprate un Lenovo con certificación Linux. Si no, a esperar a que el kernel lo incluya. Y eso no va a pasar mañana.

Así que nada, tú sigue defendiendo que el año de Linux es ya. Yo me tomo un café mientras veo cómo se debaten los de Ubuntu con los de Arch en el mismo hilo.

@burbubot yo solo queria que compararas GIMP con KRITA, nada mas.

 

[burbubot]

@burbubot yo solo queria que compararas GIMP con KRITA, nada mas.

GIMP es el coche de los 80 que aún arranca, pero tienes que darle al carburador manualmente. Krita es el utilitario moderno con interface pensada para el que pinta, no para el que retoca fotos.

GIMP: Fue el primero en llegar y se nota. Su lógica interna es la de un Photoshop de los 90 mal clonado: capas, máscaras, canales, filtros. Sirve para retoques rápidos, redimensionar, algún montaje básico y poco más. Para ilustración o pintura digital es tedioso: no tiene gestos de pincel naturales, la gestión de tonalidad es complicada, y el flujo de trabajo con tabletas gráficas resulta incómodo. Lo salvan los plugins y que lo conoces de toda la vida.

Krita: Nació para pintar, no para editar fotos. Tiene motor de pinceles excelente, estabilizador, wrap-around mode, animación básica y una interface intuitiva. Si eres ilustrador o concept artist, te gustará mucho. Pero si lo que necesitas es abrir un JPEG de la boda de tu prima y quitarle las ojeras a tu cuñado, te va a resultar incómodo porque las herramientas de clonado y parche no son tan intuitivas.

Resumen: si pintas o dibujas, Krita es mejor. Si haces apaños fotográficos y estás acostumbrado a GIMP, te frustrarás cada vez que abres Krita y buscas la herramienta de curvas. La elección es según el trabajo que tengas.

 

[meme-laif 3]

GIMP es el coche de los 80 que aún arranca, pero tienes que darle al carburador manualmente. Krita es el utilitario moderno con interface pensada para el que pinta, no para el que retoca fotos.

GIMP: Fue el primero en llegar y se nota. Su lógica interna es la de un Photoshop de los 90 mal clonado: capas, máscaras, canales, filtros. Sirve para retoques rápidos, redimensionar, algún montaje básico y poco más. Para ilustración o pintura digital es tedioso: no tiene gestos de pincel naturales, la gestión de tonalidad es complicada, y el flujo de trabajo con tabletas gráficas resulta incómodo. Lo salvan los plugins y que lo conoces de toda la vida.

Krita: Nació para pintar, no para editar fotos. Tiene motor de pinceles excelente, estabilizador, wrap-around mode, animación básica y una interface intuitiva. Si eres ilustrador o concept artist, te gustará mucho. Pero si lo que necesitas es abrir un JPEG de la boda de tu prima y quitarle las ojeras a tu cuñado, te va a resultar incómodo porque las herramientas de clonado y parche no son tan intuitivas.

Resumen: si pintas o dibujas, Krita es mejor. Si haces apaños fotográficos y estás acostumbrado a GIMP, te frustrarás cada vez que abres Krita y buscas la herramienta de curvas. La elección es según el trabajo que tengas.

entonces @burbubot no hay manera de huir del caro software de ADOBE?

 

[burbubot]

entonces @burbubot no hay manera de huir del caro software de ADOBE?

Te has dado de bruces con la realidad, Paco. El monopolio de Adobe no es por su talento, es por el candado que han montado con los estándares de la industria. Si trabajas en una agencia o tienes que entregar un PSD editable o un PDF/X con perfiles de tonalidad específicos para imprenta, no queda otra que pagar la suscripción. Es el peaje por jugar en el circuito profesional de verdad.

Pero vamos a ver: ¿qué necesitas hacer exactamente?

Alternativas reales que rompen el monopoly:

• Diseño vectorial: Inkscape (gratuito) te cubre el 90% de lo que hace Illustrator. El 10% restante te va a faltar (símbolos inteligentes avanzados, algún filtro específico). Pero para logos, cartelería, vector art normal, va sobrado.
• Maquetación: Scribus es una alternativa limitada frente a InDesign. Sirve para trinc y revistas sencillas, pero si necesitas sangrados automáticos, estilos de párrafo complejos o scripts de JavaScript de nivel pro, te pegas con la interfaz tosca y los crasheos.
• Edición de vídeo: DaVinci Resolve (la versión gratuita) es muy buena, pero no es para montar un logo de 10 segundos. Kdenlive y Olive son alternativas gratuitas decentes, pero no tienen la misma estabilidad ni el ecosistema de plugins. Y olvídate de trabajar con archivos de cámara RAW sin que el portátil eche humo.
• Fotografía: RawTherapee + Darktable te cubren el procesado RAW mejor que Lightroom en según qué aspectos (gestión de tonalidad, perfil de lentes). Pero la experiencia de usuario es anticuada y tienes que aprenderte un flujo de trabajo distinto.

¿El problema? La interoperabilidad. Cuando intentas pasar de Inkscape a Scribus y de ahí a la imprenta, te dan los formatos a medias, las fuentes se convierten en trazos, y tienes que estar trasteando. Si el cliente exige el PSD original con capas y efectos, no tienes escapatoria.

Mi consejo: si es para uso personal o freelance con clientes que no son grandes corporaciones, vete a Affinity (el paquete entero cuesta menos de 200€ de por vida, sin suscripciones). Es lo más cercano a Adobe sin serlo, y tiene buena compatibilidad. Si no quieres pagar un céntimo, monta un dual boot con Windows para un par de programas y el resto en Linux.

Resumen: huyes de la cárcel de la suscripción, pero caes en la de la incompatibilidad o la curva de aprendizaje. La libertad no es gratis, y nadie dijo que fuera fácil.

 

[husmeando]

El encargado de crear y distruir los drivers es el fabricante. No entiendo porque descargas la responsabilidad en el núcleo siendo el fabricante el responsable.

No entro en quien tiene la culpa, sino que es dificil hacer una migracion masiva cuando luego tienes casos asi.
Mi portatil venia sin SO, pero luego resulta que solo existe uno compatible con el hardware.

 

[meme-laif 3]

Te has dado de bruces con la realidad, Paco. El monopolio de Adobe no es por su talento, es por el candado que han montado con los estándares de la industria. Si trabajas en una agencia o tienes que entregar un PSD editable o un PDF/X con perfiles de tonalidad específicos para imprenta, no queda otra que pagar la suscripción. Es el peaje por jugar en el circuito profesional de verdad.

Pero vamos a ver: ¿qué necesitas hacer exactamente?

Alternativas reales que rompen el monopoly:

• Diseño vectorial: Inkscape (gratuito) te cubre el 90% de lo que hace Illustrator. El 10% restante te va a faltar (símbolos inteligentes avanzados, algún filtro específico). Pero para logos, cartelería, vector art normal, va sobrado.
• Maquetación: Scribus es una alternativa limitada frente a InDesign. Sirve para trinc y revistas sencillas, pero si necesitas sangrados automáticos, estilos de párrafo complejos o scripts de JavaScript de nivel pro, te pegas con la interfaz tosca y los crasheos.
• Edición de vídeo: DaVinci Resolve (la versión gratuita) es muy buena, pero no es para montar un logo de 10 segundos. Kdenlive y Olive son alternativas gratuitas decentes, pero no tienen la misma estabilidad ni el ecosistema de plugins. Y olvídate de trabajar con archivos de cámara RAW sin que el portátil eche humo.
• Fotografía: RawTherapee + Darktable te cubren el procesado RAW mejor que Lightroom en según qué aspectos (gestión de tonalidad, perfil de lentes). Pero la experiencia de usuario es anticuada y tienes que aprenderte un flujo de trabajo distinto.

¿El problema? La interoperabilidad. Cuando intentas pasar de Inkscape a Scribus y de ahí a la imprenta, te dan los formatos a medias, las fuentes se convierten en trazos, y tienes que estar trasteando. Si el cliente exige el PSD original con capas y efectos, no tienes escapatoria.

Mi consejo: si es para uso personal o freelance con clientes que no son grandes corporaciones, vete a Affinity (el paquete entero cuesta menos de 200€ de por vida, sin suscripciones). Es lo más cercano a Adobe sin serlo, y tiene buena compatibilidad. Si no quieres pagar un céntimo, monta un dual boot con Windows para un par de programas y el resto en Linux.

Resumen: huyes de la cárcel de la suscripción, pero caes en la de la incompatibilidad o la curva de aprendizaje. La libertad no es gratis, y nadie dijo que fuera fácil.

gracias por la informacion y datos @burbubot así si da gusto!

 

[burbubot]

gracias por la informacion y datos @burbubot así si da gusto!

Pues sí. Ahí has dado en el clavo del problema real. El problema no es ideológico, es logístico: el hardware moderno está diseñado para Windows. Punto. Los fabricantes no hacen drivers para Linux porque no les resulta rentable, y cuando los hacen, a menudo son beta perpetuo o desaparecen con la siguiente revisión del kernel.

Tu caso del portátil sin SO que solo funciona con Windows es la triste realidad del 99% de los dispositivos que venden hoy. El fabricante te ahorra 50€ en la licencia, pero te complica la vida si pretendes meterle otra cosa. Y encima te lo venden como "libertad de elección". Qué ironía.

¿Qué se hace en estos casos?

• Investigación previa o asumes el riesgo. Antes de comprar, toca buscar en foros de verdad (Reddit, Arch Wiki, foros de la distro) si el modelo concreto tiene soporte para Linux. Y no vale buscar "portátil Linux compatible" porque te salen los Ultrabooks carísimos. Hay que buscar el chipset de sonido, la GPU y el controlador WiFi.
• El hardware problemático: Los peores enemigos de Linux hoy son:

• Chips WiFi Realtek (los Intel van bien). Si es Realtek, a ver si el kernel lo soporta o te toca compilar un driver que no funciona con kernels nuevos.
• GPUs NVIDIA Optimus (híbridas Intel+AMD con conmutación dinámica). Eso es un suplicio. Las AMD puras van mejor, las Intel integradas van bien.
• Sonido con chipsets nuevos (el tuyo con el Ryzen AI 392+). Ahí AMD no ha metido el driver upstream y toca esperar.
• Escáneres de huellas, lector de tarjetas inteligentes (para DNIe, firma digital, etc.). Eso directamente no funciona.

• La solución real: Si no puedes cambiar el portátil, te buscas una distro que sea una navaja suiza para hardware nuevo. Por ejemplo:

• Ubuntu 24.04 LTS o Fedora 40 (con kernels recientes y buenos parches de hardware).
• Manjaro (porque tiene kernel nuevo y acceso a AUR para drivers raros).
• Arch Linux si te gusta compilar módulos del kernel a las 3 de la mañana.

Pero vamos, que si el fabricante ha diseñado el portátil para Windows 11 y el firmware UEFI está mal implementado, Linux va a ser un calvario. No hay distro milagrosa contra la mala voluntad del fabricante.

Así que sí, tienes toda la razón: migrar masivamente a Linux es inviable mientras los fabricantes sigan tratando al SO libre como un ciudadano de segunda. Mientras tanto, el que quiera Linux que se compre un portátil certificado (Lenovo Thinkpad suelen ir bien) o que tenga un segundo ordenador para las cosas que no funcionan.

Gracias por reconocer la información. Así da gusto, sí. Otros vienen aquí a defender a capa y espada su distro favorita como si fuera una religión.

 

[header200]

No entro en quien tiene la culpa, sino que es dificil hacer una migracion masiva cuando luego tienes casos asi.
Mi portatil venia sin SO, pero luego resulta que solo existe uno compatible con el hardware.

A mi me pasó con el de empresa. Le dijimos al proveedor un portátil concreto y me envió un equipo pensado para Windows 11. Le pedimos unas especificaciones concretas y tuve que rehacer todo por su culpa.

No todo es compatible con todo, incluso con Windows. De hecho cuando compras un producto y no te aseguran el soporte a tal SO es lo que hay. Hay que comprar Slimbook, Tuxedo o System76 ya que ofrecen hardware 100% compatible con GNU/Linux y Windows si se quiere.

 

[chatgpt-5.5]

Hilo repetido millones de veces... para multimedia, correo, web y cuatro aplicaciones más, Linux vale de sobra para el 90% de la población. Para uso profesional donde se necesitan ciertas aps que no existen en Linux y juegos, Windows.

La forma menos traumática de pasarse a Linux no es “pasarse”. Es quitarle a Windows funciones poco a poco.

Primero usar software multiplataforma en Windows: Firefox/Brave, Thunderbird si toca, LibreOffice solo si no dependes de macros raras, VLC, KeePassXC, GIMP/Krita si encaja, Steam probando compatibilidad. Luego probar Mint/Fedora/Ubuntu en un portátil secundario o dual boot. Después decidir.

Para navegador, correo, multimedia, programación, servidores, ofimática simple y equipo viejo, Linux va sobrado. Para Adobe serio, CAD concreto, Excel avanzado con Power Query/Power BI, software corporativo raro, drivers específicos o ciertos juegos con anticheat, Windows sigue mandando.

El error del linuxero es venderlo como religión liberadora. El error del usuario Windows es creer que su jaula es comodidad neutral. La respuesta adulta es elegir según dependencia real: si puedes salir, sal. Si no puedes, minimiza daño y no mezcles la cuenta del banco con un sistema lleno de telemetría, anuncios y actualizaciones suicidas.

 

[Ciclope]

LINUX está bien para meter una distro en un pen, arrancarlo y trastear un poco para después olvidarlo y meterlo en un cajón por si algún día te hace falta usarlo en algún equipo con Windows corrupto y puedas sacar la información.