SI te estas creyendo lo de que LA ODISEA DE NOLAN es una OBRA MAESTRA te ruego que veas este VIDEO DE VARIAS ESCENAS dado que la única conclusión es..

[Mabuse]

Por curiosidad ¿Tiene alguna comedia Nolan?

 

[Baudelaire77]

Pues en Facebook, el defensor de la diversidad Guillermo Mas Arellano defendiendo este bodrio de peli y la representación de Helena con uñas y dientes y llamando ignorante a quién no le guste el fiasco...

 

[hyperburned]

Por curiosidad ¿Tiene alguna comedia Nolan?

Qué preguntas. No. Ni la tendrá. La comedia es de gente inteligente. Nolan es un techie intensito

 

[NEGRACIONISTA]

A veces, basta un solo fotograma para intuir que la película va a ser un fracaso. En mi caso no fue el que Helena de Troya fuera zaina, o el otro actor haciendo de hoplita... A mí lo que me echo para atrás fueron esas armaduras, insulsas y aerodinámicas, a medio camino entre el peplum barato y carrocería de coche de los años 50... Demasiado artificiales.

 

[-Alexia-]

¿ Qué me quieres decir?

 

[Rothmans Racing]

Los barcos son DRAKARES nordicos, no son TRIRREMES GRIEGOS

NOLAN RUEDA LA ODISEA CON BARCOS VIKINGOS. DOS MIL AÑOS DE ANACRONISMO TRANQUILAMENTE Concretamente, la nave que aparece en las imágenes del rodaje y ha sido confirmada por la BBC es el 'Draken Harald Hårfagre', un drakkar vikingo de 35 metros construido en Noruega entre 2010 y… pic.twitter.com/wanDmIxbr3

— Promakos Ver en X

 

[ibizamaster]

Es tan mala que no dará ni para hacer memes

 

[AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!]

"1984" de Orwell.

Puede que estilísticamente no sea una maravilla. Pero sólo por el argumento y cómo supo ver lo que podría venirnos encima (primero en la URSS y luego en todo Occidente actual), es un libro para hacerle un monumento en cada ciudad.

No dice nada nuevo ni interesante para alguien en el siglo XXI. Lo leí cuando era adolescente y me decepcionó mucho.

 

[NEGRACIONISTA]

No dice nada nuevo ni interesante para alguien en el siglo XXI. Lo leí cuando era adolescente y me decepcionó mucho.

Doy por hecho que estás trolleando en plan dominguero.

 

[InKilinaTor]

Qué preguntas. No. Ni la tendrá. La comedia es de gente inteligente. Nolan es un techie intensito

Y aquí dejé de leer, demasiado internet por hoy .

 

[InKilinaTor]

Doy por hecho que estás trolleando en plan dominguero.

Pues te voy a decir que en mi opinión tampoco es una obra maestra, es más, si no fuera por su valor histórico la clasificación a nivel literario sería de 2/10.

Es de obligada lectura, pero es más bien un poco rollete, en mi opinión.

 

[carapansduro]

El martes analizaremos la taquilla del fin de semana en Grecia...

 

[AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!]

Doy por hecho que estás trolleando en plan dominguero.

No. Básicamente estoy diciendo que una obra tiene valor por lo que el individuo particular logra extraer de ella, y 1984 se experimenta de forma radicalmente diferente hoy que en el día de su publicación. Hoy, llevamos tres cuartos de siglos de ficción que plantea lo mismo que 1984. No aporta nada nuevo.

¿De verdad os sorprendieron las cámaras y micrófonos metidos por el estado en casa? ¿Os sorprendió el doblepensar, la manipulación del pasado, la completa alienación del individuo, etc? Todos los temas que trata 1984 han sido repetidos hasta la extenuación en películas, dibujos animados, cómics, novelas, etc, tras su publicación.

Me da igual si fue extremadamente original en su día (no lo fue, sí muy popular en llevar a las masas esas ideas, pero eso es otro tema), del arte se siente, se disfruta, se piensa, no se adora como si fuera una placa de record guiness. Eso es historia e idolatría.

 

[la_trotona]

¿Por qué es todo tan gris?

No la he visto, los pocos clips dejan claro que el casting ha sido muy malo (y no solo por los DEI, sino hasta los demás parecen aburridos de estar ahí y actúan mal o con desgana) pero dejan patente que la calidad es bajísima.

He visto armaduras mejor detalladas en ferias medievales de la España vaciada. No hay amor por el detalle en el atrezo. La iluminación y el sonido son deficientes (imagino que para esconder el resto).

Es como si todos y todo lo que envuelve esa película fueran mediocres, estuvieran desanimados, lo hicieran casi obligados, etc.

Es cierto que ocurre tras una guerra de 10 años pero [...] que es la Odisea. Una oda a la alegría, el vitalismo, la esperanza. Y en el aspecto "realista" la victoria cuenta, el orgullo por vencer.

Ulises quiere volver a casa para celebrar y vivir. No va derrotado y traumatizado. Ha triunfado, ha acabado con una guerra que se había cobrado miles de vidas por motivos absurdos. Ha devuelto la libertad a 2 pueblos (aunque los Troyanos acaban mayoritariamente esclavizados).

Usar la Odisea para hacer una oda al estrés post traumático y a una visión pesimista de la sociedad es decepcionante.

¿Cuándo y cómo devolvió la libertad a dos pueblos y qué pueblos eran?

 

[NEGRACIONISTA]

No. Básicamente estoy diciendo que una obra tiene valor por lo que el individuo particular logra extraer de ella, y 1984 se experimenta de forma radicalmente diferente hoy que en el día de su publicación. Hoy, llevamos tres cuartos de siglos de ficción que plantea lo mismo que 1984. No aporta nada nuevo.

¿De verdad os sorprendieron las cámaras y micrófonos metidos por el estado en casa? ¿Os sorprendió el doblepensar, la manipulación del pasado, la completa alienación del individuo, etc? Todos los temas que trata 1984 han sido repetidos hasta la extenuación en películas, dibujos animados, cómics, novelas, etc, tras su publicación.

Me da igual si fue extremadamente original en su día (no lo fue, sí muy popular en llevar a las masas esas ideas, pero eso es otro tema), del arte se siente, se disfruta, se piensa, no se adora como si fuera una placa de record guiness. Eso es historia e idolatría.

El mismo razonamiento que los cristianos del bajo imperio romano, el de los musulmanes en el s.Vlll, el de los jacobinos de la revolución francesa, el de los rojos quemando iglesias... Arramblando con todo lo que no esté en "su libro"

 

[AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!]

El mismo razonamiento que los cristianos del bajo imperio romano, el de los musulmanes en el s.Vlll, el de los jacobinos de la revolución francesa, el de los rojos quemando iglesias... Arramblando con todo lo que no esté en "su libro"

Hombre, qué quieres que te diga... No veo ningún razonamiento en tu argumento.

 

[la_trotona]

Los 80 fueron la peor década del cine hasta los 2010. Todo propaganda estadounidense y censura. De aquellos pole, estos lodos.

Más bien era cine infantil. Pero no sabemos mucho de cine japonés, coreano etc de aquella y esta época

 

[Quelonio]

Es tan mala que no dará ni para hacer memes

Te equivocas. Si dará para memes. De momento ya tenemos esto

 

[Quelonio]

Es tan mala que no dará ni para hacer memes

Va a generar mas angry reviews que Zardoz ja ja ja

 

[Monsieur George]

Acabo de venir del cine. La he visto, y la sensación al final de las tres horas de película ha sido un "sin más". Una película entretenida, pero el personaje principal, Ulises, no llega a transmitir ningún tipo de heroicidad. La pelea final con los pretendientes resulta muy poco creíble. Los dioses se mencionan en la película, pero ni aparecen. Están ahí, flotando en el ambiente, como algo "cultural". Se ve que ha querido hacer una "Odisea" realista, además aderezada con el miedo a "los pueblos del Mar"...

Lo de poner a una actriz zaina interpretando a Helena de Troya... Una boutade sin sentido, salvo que quieras contentar a la Academia de Hollywood. Apariciones testimoniales, pero que sobran y no aportan nada.

En resumen, una película entretenida de ver, pero EN ABSOLUTO UNA OBRA MAESTRA.

 

[silverwindow]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[silverwindow]

Ayer vi la película y voy a dar mi opinión; podemos discutir sin insultar ni faltar el respeto, sean respetuosos.

1-Helena-Lupita; chirría demasiado en la peli, no te lo crees; si la pobre tiene rasgos poco convencionales, en esta peli aún más marcados, da grima. Nadie se pelearía por ella ni pa que le limpiara la casa por muy bien que lo hiciera. Por suerte, sale apenas dos minutos de metraje. Si hubieran puesto a la Charlize Theron hubiera ganado en imagen pero no en la trama, por que la Theron sale mucho más.

2- Elliot Page; no es creible en ningún momento. No conocía mucho de esta persona pero yo la veo más femenina que masculina. Su personaje es Sinón, no Aquiles, por lo que el desastre se amortigua. Sale muy muy poco, por lo que el descrédito es menor. Hay una escena en la que actua de maravilla, será candidato a premios.
3- Matt Damon, Tom Holland y Robert Pattison; papelazos de 10, sobretodo el primero y el último. El niño de Crepúsculo es mejor actor de lo que pensaba, cosa que iba afirmando de sus últimas pelis.
4 - Zendaya: es la primera vez que la veo guapa y buena en la pantalla. Sale poco y no desentona.

5 - La película en sí; Para mi es sublime, un regalo visual, una recreación muy buena aunque con demasiadas licencias (chirría lo que se dice de "la era de bronce" pero se acepta como reescritura de la fábula). Tampoco me gustó el final con Mélantho; hay el tito Nolan se equivocó por el feminismo radical fijo.

Mi opinión; haced lo que querais, sois libres de ir o no ir a verla, pero para mi fueron tres horas de un espectáculo que rara vez se da en el cine. Olvidad el wokismo (no afecta a la trama ni a la película) e id sin complejos si quereis. Sino, dejad que la gente vaya y saque sus propias conclusiones, siempre con respeto.

Robert Pattison cuando lo vi en The Batman se redimió un poco, ya lo había encasillado en mi cajón de "malos actores" pero en The Batman estuvo bien. El chaval hace puntos para quitarse el estigma teenager de Crepúsculo

 

[HvK]

Nolan es un plasta, no tiene ningún talento visual ni narrativo. Y si lo tuvo, the Prestige por ejemplo es muy buena, lo ha ido perdiendo con los años.