La tierra plana es verdad. (Parte II)

[Goyim desobediente]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Goyim desobediente]

La primera vez era gracioso, la segunda empezaste a dar penita. Ahora solo demuestras que estás orate.

Son mentira la fotos? Es CGI? Porque a esas distancias se supone que mínimo habrá lo menos 100 y pico metros de hundimiento de curvatura.

La locura es imaginar que justito más allá del horizonte de esas fotos ahí ya sí que sí está la bola. Haz cálculos.

 

[fayser]

Entretenimiento para terraplanistas...

 

[Goyim desobediente]

Lo que se ve es la realidad, una planicie estacionaria en la que el horizonte es un límite visual circular alrededor del observador en la que los objetos se pierden por perspectiva y resolución angular a distancias imposibles si vivieramos en una esfera de 6300km.

Lo que se ve, es exactamente como se enseña en dibujo técnico.

(adjunto visible para usuarios registrados)


El problema lo tiene la esfera imaginaria jamás probada, que se cae a pedazos con vídeos tan bellos y simples como el timelapse de un barco.

Aquí está la altura y posición de la cámara según las especificaciones del barco.

• Ubicación exacta: La cámara está instalada en el exterior, justo en la línea central del techo del puente de mando (Monkey Island), enfocando hacia la proa (delante) para evitar reflejos de los cristales durante la noche.
• Altura exacta: Se encuentra a unos 33 a 37 metros sobre el nivel del mar.

(La altura cambia según lo cargado que vaya el barco: más lleno se hunde más y baja a ~33 m; más vacío flota más alto y sube hasta ~37 m).

Según la ESFERA IMAGINARIA y su trigonometría esférica, el límite geométrico del horizonte se situaria entorno a los 23km, aplicando la refracción estandard se podría alargar hasta los 24,5km como mucho.

Por tanto sería imposible ver la línea del horizonte a mas de esa distancia y los objetos detrás de esta deberían ir ocultándose pogre.

Esto es al principio del vídeo, sale en zona portuaria de Ciudad Ho Chi Minh (Vietnam) y se dirige al puerto de Shangai.

Entre ellas hay de 920 a 950 millas náuticas (unos 1.700 a 1.760 kilómetros).

Se puede observar no solo la cordillera entera sino zonas cercanas a la costa.

Según la ESFERA IMAGINARIA, nunca podríamos estar viendo mas lejos de 24km de distancia

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

​

Podría seguir, pero eres impermeable a la verdad, que incontestable, evidencia la gran planicie estacionaria en la que vivimos y pone a la ESFERA IMAGINARIA en el lugar que le corresponde.

Después de este mensaje que os ha dedicado el forero habría que […] al próximo […] que repita como […] que no nos basamos en cálculos.

 

[Goyim desobediente]

hay distorsión por ir a filmar con lentes distorsivos, ¿hasta cuándo vas a continuar repitiendo las mismas patrañas?

frames demier dice, dos cámaras mostrando simultáneamente dos horizontes diferentes.

(adjunto visible para usuarios registrados)


(adjunto visible para usuarios registrados)

@Marcus Halberstam Después de ver esto deberías pedir perdón por ser un adoctrinado sin criterio, sigue repitiendo tus mantras.

 

[Furymundo]

yo ya di por zanjado la tierra plana
es plana hasta que pueda ver con mis ojos lo contrario.

 

[TerenceHill]

Después de este mensaje que os ha dedicado el forero habría que […] al próximo […] que repita como […] que no nos basamos en cálculos.

En la vida he visto, ni veré, a Gentilsatar calculando el hundimiento por perspectiva terraplanista y resolución angular. Y cuando nos pone un vídeo hablando de perspectiva (la de verdad) el tío no es capaz ni de responderme si ese vídeo era fiable.

Los cálculos los copia por ahí, y lo de que en ese vídeo se ve Taiwan desde Vietnam es un invento que no sé cómo no se os cae la cara de vergüenza. Bueno, porque de eso no tenéis, claro.

 

[Marcus Halberstam]

@Marcus Halberstam Después de ver esto deberías pedir perdón por ser un adoctrinado sin criterio, sigue repitiendo tus mantras.

A mí me parece que lo de evitar la distorsión mediante la cruz central de la imagen es algo tan simple que hasta personas con taras mentales como vosotros podría entenderlo.

Pero claro, el requisito previo que falta es querer entenderlo.

 

[TerenceHill]

yo ya di por zanjado la tierra plana
es plana hasta que pueda ver con mis ojos lo contrario.

Yo si fuera al espacio y viera la Tierra plana con su muro de hielo, su domo mágico y el resto de chorradas, cuando volviera diría que es esférica, pero que se veía plana por perspectiva, refracción y resolución angular.

Más que nada, por tocarle las bowling a tarkus, al goying y a gentilsatar.

 

[Marcus Halberstam]

(mensaje citado en revisión)

Tienes decenas de fotos y vídeos a lo largo de este hilo y el anterior. Pero os inventáis hominida que no valen por distorsión de la lente etc.

 

[Furymundo]

Yo si fuera al espacio y viera la Tierra plana con su muro de hielo, su domo mágico y el resto de chorradas, cuando volviera diría que es esférica, pero que se veía plana por perspectiva, refracción y resolución angular.

Más que nada, por tocarle las bowling a tarkus, al goying y a gentilsatar.

lo que tienes es lo que tienes terence, tus sentidos los mismos que todos
no experimentas globo alguno asi que.

 

[robertdeniro]

Todo mascadito te lo tienen que dar, tú no hagas cálculos de nada.
200 fotos y videos tienes ya con distancias y alturas especificadas, ponte a calcular porque es imposible ver objetos a tan lejanas distancias en tu tierra, ni entrecortado ni nada.
Siempre igual, deseando que os limpien el […] nada más que para decir gñeeeeee!!

Ya puedes hacer todos los cálculos que quieras que el sol va a seguir ocultándose bajo el horizonte y la luna se va a seguir viendo volteada 180º en el hemisferio opuesto. Y eso no lo vais a poder explicar en la vida. Fantoches.

 

[tarkus07]

(mensaje citado en revisión)

Ese es el nivel, no has refutado nada y continúas con la distracción de siempre, "diferente exposición" dice!!! son fotogramas de video.
No bebo mate pero a ti seguro que te han medicado, no se puede ser más torpe.

 

[tarkus07]

Si está delante del observador pero no se puede ver es que está oculto. No quieres llamar a las cosas por su nombre porque eres un charlatán y un embustero, y no puedes explicar por qué la parte inferior de las torres se oculta detrás del agua, bajo el horizonte.

La visibilidad es una cosa y el horizonte otra. Si, por ejemplo, a causa de una niebla densa la visibilidad se reduce a 20 metros, no se ve el horizonte. Por el contrario, si la visibilidad es buena, podría ser que se viera perfectamente la línea del horizonte a unos 5 km y por encima del horizonte y 45 km más lejos, estar viendo la parte superior de unas torres.

¿Ves como no tienes ni idea?

Se está comentando que estas enamorado terencio... ¿o eres terencia? si estas tan ansiosa mejor la seguimos por privado.

 

[Goyim desobediente]

lo que tienes es lo que tienes terence, tus sentidos los mismos que todos
no experimentas globo alguno asi que.

Terence está equivocado.

 

[Perro Viejo]

(mensaje citado en revisión)

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

Ese gráfico sigue acercándose peligrosamente a la teoría terraplanista que echa pa tras, que personas como tú no lo entiendan no es mi problema.

Se acerca solo porque es una proyección del modelo plano. Pero sigue sin explicar fenómenos tan misteriosos como las puestas de sol, las fases lunares, los eclipses, etc. Eres tú quien no entiende el video que tú mismo posteaste.

(mensaje citado en revisión)

Ya los puse, post 2.360. Sigo esperando en vano el ángulo que debería formar la linea de los ojos con la del horizonte en planilandia. Un simple problema de trigonometría.

Después de este mensaje que os ha dedicado el forero habría que […] al próximo […] que repita como […] que no nos basamos en cálculos.

¿Qué cálculos? Que se pueden ver 1700 km de distancia desde un barco? En serio?

 

[Perro Viejo]

y porqué te pones tan exigente con los numeritos cuando jamás te planteaste si los númeritos tan incoherentes de las falsas esferas no te interesan en absoluto?

Lo que un humano honesto y sin sesgos ha de preguntarse es porqué hay tantas curvaturas falsas para torcer un horizonte tan evidentemente recto que todos podemos ver y define la forma de este mundo.

Este hilo está plagado de horizontes rectos a distancias imposibles para tu esfera de 6.300 km de radio y cientos de curvaturas fuera de escala, qué más numeritos necesitas para admitir la engaña del globo?

Me pongo exigente para no tener que leer tus bocachancladas sin sentido.

Aporta tus propios numeritos para una distancia y altura concreta. Sin ellos, solo quedan fotos interpretables y afirmaciones que no verificas. La exigencia de cálculos no es "ponerse exigente", es buscar verdad en vez de percepción. ¿Qué números tienes tú para defender el plano?

Números, no fotos sin ninguna medida.

 

[Perro Viejo]

lo que tienes es lo que tienes terence, tus sentidos los mismos que todos
no experimentas globo alguno asi que.

Tu también Fury, jomío? Dime, cómo experimentan tus sentidos las ondas del wifi que te permiten conectarte a internet. O la electricidad que alimenta el router? Acaso no existen?

 

[TerenceHill]

Se está comentando que estas enamorado terencio... ¿o eres terencia? si estas tan ansiosa mejor la seguimos por privado.

Falacia ad Tinderium. Ésta es nueva. Cuando pensaba que ya no te podías denigrar más, consigues superarte.

 

[Descansa Hombre]

Me pongo exigente para no tener que leer tus bocachancladas sin sentido.

Aporta tus propios numeritos para una distancia y altura concreta. Sin ellos, solo quedan fotos interpretables y afirmaciones que no verificas. La exigencia de cálculos no es "ponerse exigente", es buscar verdad en vez de percepción. ¿Qué números tienes tú para defender el plano?

Números, no fotos sin ninguna medida.

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

Se acerca solo porque es una proyección del modelo plano. Pero sigue sin explicar fenómenos tan misteriosos como las puestas de sol, las fases lunares, los eclipses, etc. Eres tú quien no entiende el video que tú mismo posteaste.

Ya los puse, post 2.360. Sigo esperando en vano el ángulo que debería formar la linea de los ojos con la del horizonte en planilandia. Un simple problema de trigonometría.

¿Qué cálculos? Que se pueden ver 1700 km de distancia desde un barco? En serio?

Es imposible encontrar en Burbuja a un forero más […] que tú, otros nicks de este hilo se comportarán igual de mal que tú, pero se les ve que son algo más espabilados.

Así es que te pones exigente, y para demostrarlo nos presentas unas bolas imposibles jajaja

Acotemos con algo de VERDAD todo lo que arrojas hoy:

EL MURO DE HIELO INFRANQUEABLE DE TODA LA VIDA

 

[Descansa Hombre]

Falacia ad Tinderium. Ésta es nueva. Cuando pensaba que ya no te podías denigrar más, consigues superarte.

Se está comentando que estas enamorado terencio... ¿o eres terencia? si estas tan ansiosa mejor la seguimos por privado.

El forero Tarkus tiene razón, agente comejudías, date una oportunidad de sincerarte con él por privado, y de paso ahorrarnos el espectáculo.

 

[Perro Viejo]

Es imposible encontrar en Burbuja a un forero más […] que tú, otros nicks de este hilo se comportarán igual de mal que tú, pero se les ve que son algo más espabilados.

Así es que te pones exigente, y para demostrarlo nos presentas unas bolas imposibles jajaja

Acotemos con algo de VERDAD todo lo que arrojas hoy:

EL MURO DE HIELO INFRANQUEABLE DE TODA LA VIDA

Has estado en la Antártida para verificar la existencia del muro infinito con tus propios ojos? NO, ¿verdad? Pues entonces no confíes en videos de […], experiméntalo con tus propios sentidos, como experimentas la planitud. Sé consecuente con tu […] de lógica...

 

[Marcus Halberstam]

Ese es el nivel, no has refutado nada y continúas con la distracción de siempre, "diferente exposición" dice!!! son fotogramas de video.
No bebo mate pero a ti seguro que te han medicado, no se puede ser más torpe.

No, en serio, ¿qué parte de las frases no entiendes?

Ese es el nivel, no has refutado nada y continúas con la distracción de siempre, "diferente exposición" dice!!! son fotogramas de video.
No bebo mate pero a ti seguro que te han medicado, no se puede ser más torpe.

Y, también en serio, ¿de verdad eres tan, pero tan ignorante que no sabías que una cámara de vídeo funciona haciendo muchas "fotos" (frames), los cuales -evidentemente- tienen cierta exposición?

Y si enfocas a diferentes lugares con diferente iluminación, tendrás diferente exposición.

Iba a decir: "pues ahora ya lo sabes". Pero no, eres impermeable al conocimiento.

Ah, y por supuesto ni pio al hecho de que las dos imágenes estén capturadas con cámaras diferentes.