Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Llamas lunático a Newton mientras enciendes incienso a Saraswati. El tío escribió más sobre alquimia y el Apocalipsis que tú has leído en tu vida. Sois del mismo gremio, macho, solo que él además inventó el cálculo.
Oye @Descansa Hombre , hay una cosa que me tiene muy intrigado con esas imágenes que pones con el horizonte tan recto.La LÓGICA no es tu fuerte, cambias de lógica constantemente.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Ese ir en contra de la LÓGICA no es muy POPULAR. Da risa pensar que pretendas convencer a alguien diciéndole que estudie matemáticas.
Eres tan torpe que no te das cuenta, ése es tu punto fuerte.
(adjunto visible para usuarios registrados)
LA TIERRA PLANA ES VERDAD (II)
ESTA VERDAD ES IRREFUTABLE.
Estas malinterpretando maliciosamente la tabla, normal cuando hacen los mismo con todo, la refracción, las curvaturas incoherentes, la ausencia de curvatura demostrada masivamente en este hilo, toda la "evidencia" espacial, etc.Lo primero no es por mis excelsos cigot, es porque la "caída por curvatura" y lo que queda oculto no es lo mismo. Del mismo modo que tú no dejas de ver a un señor bajito sólo porque esté debajo de tus ojos.
Lo segundo no lo digo yo, lo pone claramente en la tabla terraplana
(adjunto visible para usuarios registrados)
¿Ves dónde pone "Distance in Kilometers"? Lo mide en ese segmento que está encima de la esfera. No es la distancia hay entre dos puntos de la esfera.
Es que poner a terraplanistas a hacer matemáticas es un chiste.
estás acabado y lo sabesTodo eso ya está contestado en mis posts anteriores, léelos bien. No voy a entrar en tu bucle infinito de verborrea sin sentido. Siempre haces lo mismo, este meme resume tu no-pensamiento:
(imagen visible para usuarios registrados)
No hace falta más.
Hazlo tú, a ver si aprendes algo práctico.Oye @Descansa Hombre , hay una cosa que me tiene muy intrigado con esas imágenes que pones con el horizonte tan recto.
Supongo que cuando hiciste la foto estabas mirando al frente. Pero entonces cómo sabes cómo era el horizonte a tu espalda ?. Porque supongo que no tienes ojos en la espalda. o sí ?
Entonces cuando te das la vuelta qué ves ?
Porque si el horizonte es una linea tan recta cuando te des la vuelta no la podrás ver porque las lineas rectas tienen la mala costumbre de no dar la vuelta al observador.
Si me hicieses una foto en la que se viese, en la misma imagen,de frente y al mismo tiempo de espaldas el horizonte sería muy interesante porque sería un hecho histórico mediante el cual podríamos ver el horizonte completo como una linea recta o como un círculo, y así saldríamos de dudas. Gracias de antemano.
Si no tienes idea de como hacerlo no hace falta que insultes. Simplemente dices "no puedo" y tan amigos.
Estaría bueno que antes de escribir tonterías hicieras el intento, tú en medio del mar giras (no vayas a marearte) y ¿qué ves? ¿acaso no ves una línea recta contínua que te rodea?Es curioso porque si el horizonte fuese una linea recta al girar la cabeza ya no lo verías, y si fuese una circunferencia entonces como ocurre con todas las circunferencias tus ojos lo verían como una elipse. Y una elipse no es recta.
No se puede sorber y soplar al mismo tiempo.
La elipse está sólo en tu imaginación o como producto de la ingesta de alcohol.(mensaje citado en revisión)
No estoy malinterpretando la tabla. La fórmula calcula (mal) la diferencia de "altura" entre el observador y el objeto observado. Pero en vez de tomar la distancia sobre la superficie de la esfera, lo hace sobre la horizontal. Se ve claramente porque la distancia entre el polo norte y el ecuador no es el radio (6372 km) sino que son 1010 km. La diferencia de alturas no equivale a la parte oculta. La parte oculta depende de la altura del observador, y la fórmula no la tiene en cuenta.Estas malinterpretando maliciosamente la tabla, normal cuando hacen los mismo con todo, la refracción, las curvaturas incoherentes, la ausencia de curvatura demostrada masivamente en este hilo, toda la "evidencia" espacial, etc.
Ha sido expuesto, explicado y demostrado extensamente en este hilo que el horizonte es el límite visual del plano y que no hay tal cosa como la caída de curvatura... no la hay porque no hay curvatura.
Vienes insistiendo con tu único clavo ardiente sin aportar ninguna evidencia de esfericidad que no sea el edificio recortado, haciendo caso omiso de los casos donde no hay recorte y eludiendo responder la lógica geométrica de una esfera que se manifiesta en el mundo real como líneas rectas a cualquier altura.
Es hora de que aportes con algo de valor para tu bola, por ejemplo algún caso donde veamos perspectivas curvadas, ¿tienes algo o no tienes nada?
(adjunto visible para usuarios registrados)
alguna evidencia evidencia de que ese horizonte que (en ocasiones) recorta algo sea el límite circular de un casquete esférico.
(adjunto visible para usuarios registrados)
No estoy malinterpretando la tabla. La fórmula calcula (mal) la diferencia de "altura" entre el observador y el objeto observado. Pero en vez de tomar la distancia sobre la superficie de la esfera, lo hace sobre la horizontal. Se ve claramente porque la distancia entre el polo norte y el ecuador no es el radio (6372 km) sino que son 1010 km. La diferencia de alturas no equivale a la parte oculta. La parte oculta depende de la altura del observador, y la fórmula no la tiene en cuenta.
Y para más simpaticeo el ángulo Θ en el diagrama lo indican donde no es.
Yo vengo insistiendo en los detalles donde se puede distinguir un plano de una esfera muy grande. Detalles a los que tú por supuesto no puedes dar ninguna explicación.
Y mientes cuando dices que hago caso omiso a los casos en los que no hay recorte por curvatura. Te vuelvo a repetir que, simplemente, el objeto observado está delante del horizonte.
Lo que no discuto es de fotos que vayas a decir que están trucadas sin aportar ni una sola prueba de lo que dices, como de costumbre. Prefiero discutir sobre tu foto, porque ahí no vas a tener valor de decir que es CGI.
Lo que te toca a ti es dejar de mentir. Aunque sea por un solo mensaje.
Y a ver si nos traes novedades para echar unas risas. Que las de siempre ya aburren.
No hay ningún objeto delante del horizonte.(mensaje citado en revisión)
A esta altura del partido te vendría mejor decir que mis fotos son CGI, te ahorrarías el ridículo de discutir sin argumentos... como decir que Buenos Aires está curvado. Los grandes océanos curvados son un constructo teórico que no puede ser demostrado, y de hecho en 11 años de discusión no ha surgido ninguna prueba de la esfericidad en grandes masas de agua.(mensaje citado en revisión)
Ya sabes que debes marcharte, pero antes de contestar.Hazlo tú, a ver si aprendes algo práctico.
Hace falta algún comentario a tales majaderías ?Estaría bueno que antes de escribir tonterías hicieras el intento, tú en medio del mar giras (no vayas a marearte) y ¿qué ves? ¿acaso no ves una línea recta contínua que te rodea?
La misma definición de horizonte lo pone bien claro cuando dice "es una circunferencia situada en la superficie de la Tierra centrada en el observador"
La elipse está sólo en tu imaginación o como producto de la ingesta de alcohol.
Como veo que ya no tienes nada que objetar a mis explicaciones de por qué la tabla terraplanera está mal, entiendo que en lo sucesivo cuando vuelvas a decir que no te lo he explicado, entenderé que en realidad me estarás invitando a que te ignore.No hay ningún objeto delante del horizonte.
Mientes cuando dices que yo no puedo dar ninguna explicación, lo hice y lo vuelvo a hacer:
La distancia al horizonte no es fija ni depende SÓLO de la altura del observador. Esto se demuestra comparando el tamaño del oleaje usando zoom con dos ejemplos
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
el primer barco muestra un horizonte próximo, por eso el tamaño del oleaje es mayor, mientras el segundo presenta un oleaje mucho más pequeño, por situarse más lejos, demostrando así que el horizonte es un límite visual, y que éste puede estar más cerca o más lejos según las naturales variables atmosféricas.
Y donde hay oleaje de gran tamaño hay recorte, pero con oleaje mínimo se ve el buque completo. No puedes argumentar nada en contra de esta evidencia visual.
A esta altura del partido te vendría mejor decir que mis fotos son CGI, te ahorrarías el ridículo de discutir sin argumentos... como decir que Buenos Aires está curvado. Los grandes océanos curvados son un constructo teórico que no puede ser demostrado, y de hecho en 11 años de discusión no ha surgido ninguna prueba de la esfericidad en grandes masas de agua.
Desconozco, estimado forero, el tiempo que llevas en esta fruta, pero algunos llevamos años. Estos años han sido suficientes para comprobar que el debate no existe ni puede existir, no se trata de 'ciencia', se trata de 'control social'.Menudo desgaste tener en este hilo hablando unos con otros tratando de convenceros a insultos.
Yo he preferido ignorar a varios y ya, menos estrés y menos perder el tiempo.
Al final, como tampoco se va a lograr nada, es absurdo el seguir insistiendo.
Pero queda claro que no saben argumentar ni quieren ver la realidad.
Propongo que dejemos de repetir cosas, meter un bloqueo selectivo y que el hilo deje de ser insultos de un lado a otro, centrémonos en lo que importa sin tener que convencer ni pelear con otros que sólo vienen a ensuciar el hilo,. así como hacen en todos los demás hilos de planicie.
Yo sigo esperando que respondan preguntas que hice hace tiempo que luego nunca responden y no tiene sentido seguir así, os estáis desgastando la vida y perdiendo vuestro tiempo.
Llevo antes que te registraras aquí peleando en estas cosas, por eso conozco el desgaste que supone. Además, con los mismos de siempre.Desconozco, estimado forero, el tiempo que llevas en esta fruta, pero algunos llevamos años. Estos años han sido suficientes para comprobar que el debate no existe ni puede existir, no se trata de 'ciencia', se trata de 'control social'.
El que miente jamás va a reconocer que miente, antes de eso recurrirá a lo que sea, por supuesto insultos y cancelación, demostraciones de este proceder se hallan en cada uno de sus comentarios.
Aquí en este hilo no hay ningún intento de convencer, éso es para principiantes, hasta que se dan cuenta de que lo que los agentes quieren no es convencer sino 'imponer'. Engañados y embusteros no pueden llegar a un acuerdo nunca. Estos profesionales de la mentira 'juegan en casa' (burbuja), pretender ignorarlos en su propia casa es absurdo, tiene más sentido tumbar sistemáticamente todo su blablabla, insultos incluidos (ya que estos groseros no se ahorran ninguno).
Y eso es lo que básicamente hacemos aquí, demostrarles con humillaciones constantes, evidencias irrefutables de que no tienen nada con que responder aquí, en un hilo que ellos mismos crearon, significa que en la calle están 'perecid'. No hay ningún desgaste, ningún estrés, hay método. Lo que está en juego es muuuuucho más que 'tener razón'.
Lo que SÍ hay que ignorar son sus continuas provocaciones, sus cuestionamientos, y preocuparnos de inundar el hilo de evidencias.
Podemos estar seguros de que esta gente no va a presentar ninguna.
Desconozco, estimado forero, el tiempo que llevas en esta fruta, pero algunos llevamos años. Estos años han sido suficientes para comprobar que el debate no existe ni puede existir, no se trata de 'ciencia', se trata de 'control social'.
El que miente jamás va a reconocer que miente, antes de eso recurrirá a lo que sea, por supuesto insultos y cancelación, demostraciones de este proceder se hallan en cada uno de sus comentarios.
Aquí en este hilo no hay ningún intento de convencer, éso es para principiantes, hasta que se dan cuenta de que lo que los agentes quieren no es convencer sino 'imponer'. Engañados y embusteros no pueden llegar a un acuerdo nunca. Estos profesionales de la mentira 'juegan en casa' (burbuja), pretender ignorarlos en su propia casa es absurdo, tiene más sentido tumbar sistemáticamente todo su blablabla, insultos incluidos (ya que estos groseros no se ahorran ninguno).
Y eso es lo que básicamente hacemos aquí, demostrarles con humillaciones constantes, evidencias irrefutables de que no tienen nada con que responder aquí, en un hilo que ellos mismos crearon, significa que en la calle están 'perecid'. No hay ningún desgaste, ningún estrés, hay método. Lo que está en juego es muuuuucho más que 'tener razón'.
Lo que SÍ hay que ignorar son sus continuas provocaciones, sus cuestionamientos, y preocuparnos de inundar el hilo de evidencias.
Podemos estar seguros de que esta gente no va a presentar ninguna.
Deberías irte, eso siMe resulta conmovedora la solidaridad entre los miembros del Culto terraplanisto. Valientes luchadors contra el control mental acosados por perversos agentes del sistema a golpe de trigonometría y aritmética elementales.