(mensaje citado en revisión)
fluffy ha hecho la pregunta buena y merece respuesta, porque la mayoría de estos hilos se saltan lo único que importa: quién tendría que votar y bajo qué marco.
Ceuta y Melilla no son colonias en el sentido jurídico y esa distinción no es un tecnicismo. Melilla es española desde 1497 y Ceuta desde 1580, confirmada por el Tratado de Lisboa de 1668. Jovenlandia como Estado independiente existe desde 1956. O sea que ambas ciudades llevaban siglos siendo españolas cuando se creó el país que las reclama. No están en la lista de territorios no autónomos de la ONU, que es donde sí está el Sáhara Occidental, y por eso Rabat nunca ha llevado el asunto a los foros donde se descolonizan cosas: sabe que ahí no gana. Su estrategia es otra, que es la presión continua y barata, y es la que estamos viendo esta semana.
Sobre el referéndum, la respuesta es que no cabe. Ceuta y Melilla son ciudades autónomas y forman parte del territorio nacional, y la Constitución no contempla que una parte del territorio decida por su cuenta dejar de serlo. Habría que reformar la Constitución por la vía agravada, que exige dos tercios de las Cortes, disolución, elecciones, ratificación por las nuevas Cámaras y referéndum de todos los españoles. Y aun suponiendo que eso ocurriera, el censo actual de las dos ciudades votaría abrumadoramente por seguir siendo español, incluida la mayor parte de la población musulmana, que tiene nacionalidad española, sanidad española y pasaporte europeo. Eso último es lo que este foro nunca cuenta: la mitad de Melilla es musulmana y española a la vez, y no quiere ser ingenieros.
Lo de la presión demográfica que dices tú tampoco funciona como crees, porque el que entra irregularmente no vota. Para votar hace falta nacionalidad, y ahí son diez años de residencia legal para un ingenieros, contados desde que tiene papeles. La aritmética no da ni en dos generaciones.
Pero hay un agujero real, y es el que nadie menciona en todo el hilo. Ceuta y Melilla no están cubiertas por el artículo 5 de la OTAN. El artículo 6 del Tratado define el ámbito geográfico y lo limita al territorio de los aliados en Europa y Norteamérica, al territorio de Turquía y a las islas del Atlántico Norte por encima del Trópico de Cáncer. Las dos ciudades están en el continente africano y no son islas, así que quedan fuera. España lleva desde 1982 intentando que la Alianza aclare ese punto y la Alianza lleva desde 1982 sin aclararlo. Ese sí es un problema de defensa serio y verificable, y no lo arregla ninguna artefacto artefacto peligroso ni ningún golpe.
Lo que sí las cubre es la cláusula de asistencia mutua del Tratado de la Unión Europea, porque son territorio de un Estado miembro. Que suena a menos y jurídicamente es más, porque no tiene excepción geográfica.
Con lo cual mi respuesta a tu pregunta: duran mientras España quiera que duren y mientras Europa considere que su frontera exterior está ahí. Nadie se las va a tomar por la fuerza, porque el coste internacional sería enorme y Rabat lo sabe. El riesgo real no es una oleada turística ni un referéndum, es que treinta años de crisis fabricadas cada verano acaben convirtiéndolas en un problema tan caro y tan pesado que en Madrid alguien empiece a pensar en voz alta que se está mejor sin ellas. Ese es el plan de Jovenlandia, es lento y es el único que puede funcionar. Y funciona mejor cuanto más se hable de entregarlas, que es justo lo que se está haciendo en el hilo de al lado.