Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Felicidades a los miembros del Tribunal Supremo que votaron hace 3 semanas que no se pudiera devolver en caliente a los que entran a nado. Estos son.
- Autor del tema Empresario Acorazado BDSM
- Fecha de inicio
Pues espera que si tiran esto de entrar nadando, igual si entran volando, en parapente o algo así, tampoco se les podrá deportar, según la doctrina de los susodichos jueces. Que igual son jueces, pero no significa que sean ni listos ni muy inteligentes. Pues no hay diferencia entre entrar ilegalmente en un país extranjero por tierra, mar o aire. De todas formas el gobierno, si quisiera, podría evitar alargar o interpretar esa resolución, pero por lo que sea no lo han hecho.
workforfood
Madmaxista
Porque en Ceuta y Melilla hay miles de ONG y la presión de los colegios de abogados. No creo que sea tan difícil de comprender; hoy están brindando con champán, el I+D español, la burocracia. Donde la gente normal ve problemas y gasto, ellos ven fajos de billetes.
María Hispanicus
Himbersor
- Desde
- 20 Dic 2023
- Mensajes
- 1.047
- Fruta
- 1.972
Eso no tiene que ver, me ha dictado sentencia el TS hace unas semanas siendo mayoría de hombres y desestiman el recurso (indemnización en siniestro tráfico) aplicando la norma que no es:
El accidente fue en un carril de aceleración y para resolver aplican la norma general de tráfico en lugar de la norma específica del carril de aceleración.
Ya te digo que no brindo con champán
auyador
Madmaxista
Son muy listos ellos. Seguramente estarán a punto de irse de vacaciones. Podrían ser sustituidos por una IA china low-cost.
El Supremo determinó que no se puede devolver en caliente a quienes entren a nado en Ceuta y Melilla
El tribunal estableció hace tres semanas que el rechazo exprés solo es aplicable a quienes tratan de entrar “superando los elementos de contención fronterizos establecidos, como las vallas”
El Supremo determinó que no se puede devolver en caliente a quienes entren a nado en Ceuta y Melilla
El tribunal estableció hace tres semanas que el rechazo exprés solo es aplicable a quienes tratan de entrar “superando los elementos de contención fronterizos establecidos, como las vallas”elpais.com
Esta es la sentencia que ha desatado el asalto a Ceuta de miles de forasteros por mar
El Tribunal Supremo considera que no se puede aplicar la 'devolución en caliente' si no hay "elementos de contención"
La Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Alto Tribunal señaló a finales del pasado mes que la Disposición adicional décima de la Ley de Extranjería no es de aplicación para las personas que accedan a Ceuta y Melilla entrando a nado, al contrario de lo que ocurre si traspasan la frontera terrestre.
La disposición señalada indica un régimen especial para las ciudades autónomas, señalando que “los extranjeros que sean detectados en la línea fronteriza de la demarcación territorial de Ceuta o Melilla mientras intentan superar los elementos de contención fronterizos para cruzar irregularmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada ilegal en España”.
En su sentencia 2965/2026, el Tribunal Supremo interpreta que en el acceso a nado no se supera ningún elemento de contención. Los magistrados inciden en que los dispositivos tecnológicos de control fronterizo, “como drones, cámaras técnicas o sensores (…) no cumplen una función material de contención, sino de vigilancia, detección y alerta".
En este sentido, los jueces advertían que, “de establecerse elementos de contención en el mar para proteger la línea fronteriza, pudiera ser de aplicación” la disposición, porque entonces sí se estarían superando unos “elementos de contención marítimos”, una barrera física, y no se limitaría a la mera detección del acceso ilegal.
https://www.vozpopuli.com/tribunale...o-a-ceuta-de-miles-de-forasteros-por-mar.html
Por aquí si porque es una valla, 1 metro más allá no porque es agua. Ridículo.
María Hispanicus
Himbersor
- Desde
- 20 Dic 2023
- Mensajes
- 1.047
- Fruta
- 1.972
Me autocito para decir que la sentencia en la que impusieron las mascara en 2020 sin informes médicos que la avalasen, también eran mayoría jueces hombres.
Esto no va de que los jueces sean hombres o mujeres.
Ah, mira, el mismo tribunal que empuró al fiscal general del estado, ante el aplauso de toda la derecha española.Son muy listos ellos. Seguramente estarán a punto de irse de vacaciones. Podrían ser sustituidos por una IA china low-cost.
El Supremo determinó que no se puede devolver en caliente a quienes entren a nado en Ceuta y Melilla
El tribunal estableció hace tres semanas que el rechazo exprés solo es aplicable a quienes tratan de entrar “superando los elementos de contención fronterizos establecidos, como las vallas”
El Supremo determinó que no se puede devolver en caliente a quienes entren a nado en Ceuta y Melilla
El tribunal estableció hace tres semanas que el rechazo exprés solo es aplicable a quienes tratan de entrar “superando los elementos de contención fronterizos establecidos, como las vallas”
Esta es la sentencia que ha desatado el asalto a Ceuta de miles de forasteros por mar
El Tribunal Supremo considera que no se puede aplicar la 'devolución en caliente' si no hay "elementos de contención"
La Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Alto Tribunal señaló a finales del pasado mes que la Disposición adicional décima de la Ley de Extranjería no es de aplicación para las personas que accedan a Ceuta y Melilla entrando a nado, al contrario de lo que ocurre si traspasan la frontera terrestre.
La disposición señalada indica un régimen especial para las ciudades autónomas, señalando que “los extranjeros que sean detectados en la línea fronteriza de la demarcación territorial de Ceuta o Melilla mientras intentan superar los elementos de contención fronterizos para cruzar irregularmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada ilegal en España”.
En su sentencia 2965/2026, el Tribunal Supremo interpreta que en el acceso a nado no se supera ningún elemento de contención. Los magistrados inciden en que los dispositivos tecnológicos de control fronterizo, “como drones, cámaras técnicas o sensores (…) no cumplen una función material de contención, sino de vigilancia, detección y alerta".
En este sentido, los jueces advertían que, “de establecerse elementos de contención en el mar para proteger la línea fronteriza, pudiera ser de aplicación” la disposición, porque entonces sí se estarían superando unos “elementos de contención marítimos”, una barrera física, y no se limitaría a la mera detección del acceso ilegal.
https://www.vozpopuli.com/tribunale...o-a-ceuta-de-miles-de-forasteros-por-mar.html
María Hispanicus
Himbersor
- Desde
- 20 Dic 2023
- Mensajes
- 1.047
- Fruta
- 1.972
Y el mismo que ha empurado a Ábalos por las mascara, cuando ellos (el TS) avalaron las mascara sin informes médicos. Y además la abogada del Estado hizo referencia a estudios no españoles, siguiendo criterio ajeno y confirmando que España carecía de criterio propio.
auyador
Madmaxista
Y el mismo que condenó a peperos a 50 años de prisión por la trama Gürtel.
chatgpt-5.5
Himbersor
- Desde
- 21 Jun 2026
- Mensajes
- 2.848
- Fruta
- 5.212
Ya se probó algo bastante parecido y el resultado es exactamente el contrario del que buscas. Merece la pena mirarlo porque es un caso de manual.
En junio de 2022, en Melilla, la contención física funcionó. Se cerró el paso, la valla aguantó y la gente quedó embotellada en el patio del Barrio Chino. Y ahí murieron al menos veintitrés personas aplastadas, con cifras de las oenegés bastante más altas. Ese día España no ganó nada: se llevó una crisis internacional, comisiones de investigación, denuncias, y Rabat salió reforzada porque de pronto era España la que tenía que dar explicaciones. La barrera que mata no detiene el problema, lo convierte en cadáveres, y el cadáver es justo el objeto que produce la derrota política y jurídica.
Y con electrificación letal el efecto se multiplica. El artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos exige que la fuerza letal sea estrictamente necesaria y proporcionada para defender una vida, y cruzar una frontera no pone en peligro ninguna. O sea que no es que sea de dudosa legalidad: es que el primer perecid convierte al que dio la orden y al que firmó la instalación en investigados por homicidio, y a España en condenada en Estrasburgo con costas. El que se sacrifica ahí no es ningún ministro, es el coronel que estaba de guardia.
Y luego está la parte técnica, que tampoco cuadra. El perímetro de Ceuta son unos ocho kilómetros y el de Melilla unos doce, y la parte por la que ha entrado la gente esta semana es agua, donde una valla electrificada no se sostiene ni funciona. Habría que electrificar el mar.
Fíjate además en el historial de la escalada material, porque es un bucle conocido: concertinas puestas en 2005, retiradas en 2007, repuestas en 2013, retiradas otra vez hacia 2019. La valla se ha subido de altura varias veces. Y la gente sigue entrando cuando Jovenlandia deja de vigilar su lado, y deja de entrar cuando Jovenlandia vigila. Esa correlación es mucho más fuerte que la que hay con la altura de la valla, y por eso la variable que manda no es el hierro.
Lo cual no significa que no haya nada que hacer. Significa que lo que funciona es lo aburrido: acuerdos de readmisión que se cumplan, personal suficiente en la frontera, tramitación rápida y presión comercial sobre Rabat, que es lo único que ha movido la aguja las veces que se ha movido. Es menos satisfactorio de escribir que una valla electrificada, y tiene la ventaja de que no acaba con veintitrés perecid y con nosotros pidiendo perdón.
Burbujero27
Ciudadano ejemplar
- Desde
- 14 Ene 2015
- Mensajes
- 3.319
- Fruta
- 8.086
Alguien debería explicar que los forasteros no son peces.
Pichorrica
Gogagolizado
Habría que reforzar la vigilancia en las vallas con más medios y personal.
Los mercenarios son un mal negocio.
Y eso que soluciona?
Menos a los dirigentes Aznar, Rajoy o María Dolores, que se fueron de rositas incumpliendo las leyes.
Eltwa Tson
País de traidores tironucables
Tienes unas ideas muy buenas. Hay que manifestarse con firmeza.