Hola, buenas tardes, señor Darwin, curro no te va a faltar. Tienes trabajo a explotar.
saludos.
Algo está pasando con los descendientes en 40 países a la vez: esto no es casualidad
- Autor del tema ergf456
- Fecha de inicio
Hola, buenas tardes, señor Darwin, curro no te va a faltar. Tienes trabajo a explotar.
saludos.
Pues ellos mismos, yo soy ciudadano del mundo, por este país no derramo yo una lágrima, una gota de sudor y menos una gota de mi sangre, otra cosa seria refundar una Nueva España, que ahí sí que estaré de los primeros, como el que más.
pero a ver, los que no tenéis descendientes.... ¿en vuestra vida habéis tenido la oportunidad de estar con alguna mujer a vuestro nivel en lo físico, que os gustara mucho, y con la que os pudierais plantear un proyecto de vida? , es que igual falla lo fundamental...... En vez de tanta explicación económica....
Tu dices que no hay conspiración de verdad?, siendo parte de verdad lo que dices, entonces porque fomentan la sensual estéril poniéndola de moda?, inclusive costean a través de la SS cosas tan costosas como la llamada transenstran?, porque fomentan la polarización entre hombres y mujeres?, porque a los niños se les educa como mujeres defectuosas?, porque se discrimina al hombre y se es tan hipercondescendiente con la mujer?, porque se desprecia a la mujer que tiene descendientes?, el problema de la contaminación y el rollo climático para emparanoyar a las nuevas generaciones y actuales, hedonismo extremo, mercado laboral precario, vivienda absurdamente cara ,todo es porque SE BUSCA DE FORMA INTENCIONADA REDUCIR POBLACION, sobre todo autóctona, después la otra, luego se redistribuye el problema con la inmi gración masiva y las consecuencias que ello tiene, ya se está viendo en occidente y me parece irreversible ademas.El problema es que hemos pasado de proteger la maternidad y la familia a tratarlas casi como una extravagancia reaccionaria. Y no hablo sólo de cierto periodismo: fiscalidad, vivienda, mercado laboral y políticas públicas favorecieron primero la familia nuclear frente a la extensa y ahora parecen optimizadas para el individuo solo, móvil y perfectamente disponible para trabajar y consumir. Hemos pasado de «las mujeres y los niños primero» a «las mujeres y los perros primero».
¿Una conspiración? Qué va. Algo bastante más vulgar: incentivos. Para nuestro capitalismo cortoplacista, una familia es cara, lenta y llena de obligaciones; un consumidor individual es estupendo. La incorporación masiva de la mujer al mercado laboral multiplicó trabajadores, cotizantes y renta disponible. Y la inmi gración cumple hoy una función parecida: si faltan trabajadores, cotizantes y consumidores porque no nacen niños, importamos adultos ya criados. Mucho más eficiente: el coste de criarlos y formarlos durante veinte años lo ha pagado otro.
Si gobiernos y empresas pensaran a treinta o cuarenta años, estarían obsesionados con la natalidad y con hacer económicamente viable formar una familia. Pero el niño que nace hoy no cotiza hasta 2045; el forastero que llega mañana puede trabajar, cotizar y consumir pasado mañana. No hace falta ninguna conspiración: basta con gobiernos pensando en las próximas elecciones y empresas en el próximo trimestre. El resultado es que parcheamos el presente mientras hipotecamos la demografía del futuro.
Es un problema de incentivos, cada jugador (empresas, gobiernos y trabajadores) está maximizando la utilidad a corto plazo.
Necesitamos incentivos que compensen ese cortoplacismo o, al menos, palíen lo que para muchas familias acaba convirtiéndose en una carga difícilmente asumible. Si tener descendientes genera beneficios futuros para toda la sociedad, pero sus costes recaen casi exclusivamente sobre quienes los tienen, hemos diseñado unos incentivos bastante absurdos.
A corto plazo habría que empezar por la fiscalidad: cubrir o bonificar las cotizaciones sociales asociadas a la maternidad, rediseñar el IRPF y acercarlo a la renta realmente disponible por miembro de la unidad familiar. Las deducciones actuales apenas compensan el coste de los descendientes: una familia puede terminar pagando casi lo mismo que alguien con idénticos ingresos y sin descendientes, aunque su renta disponible per cápita sea radicalmente distinta. Si queremos natalidad, quizá deberíamos empezar por dejar de tratar fiscalmente a los descendientes como si apenas existieran.
A medio plazo, la política demográfica debería empezar mucho antes del nacimiento del primer descendiente: facilitar que los jóvenes se emancipen antes, favorecer la estabilidad laboral, el acceso a la vivienda y, en general, crear las condiciones materiales que permitan formar parejas y familias a edades razonables. Tampoco estamos hablando necesariamente de cantidades inasumibles para un Estado como el español, especialmente si se compara con el volumen de recursos que ya dedicamos a otras políticas sociales, como el IMV, o a cooperación y ayuda exterior. Es, en buena medida, una cuestión de prioridades.
Y hay que acabar de una vez con los artículos de cierta prensa promoviendo la agenda neomalthusiana.
https://elpais.com/america-futura/2...ara-no-contribuir-a-la-debacle-ambiental.html
"He decidido no tener descendientes para ayudar a combatir el cambio climático" - BBC News Mundo
El impacto dramático del cambio climático sobre la isla en la que viven hizo que Jason McGregor y su pareja decidieran no tener descendientes. "Es algo bueno que puedo hacer por el medio ambiente", explicó el canadiense, uno del creciente número de personas que renuncian a la paternidad por razones...www.bbc.com
Perdona pero no, la ingeniería social es muy poliédrica, y es conspirannoica en gran parte hay unos factores de incentivos y económicos como dices, pero eso solo es una parte del problema, la vivienda es otrs, el nuevo mercado laboral otra, sumados a factores ideológicos, todo suma, no es una sola causa, son múltiples y todas coordinadas para que den los resultados que ellos quieren, reducción de la población, les sobramos y cada vez son más descarados.
blancoyenbotella
delitos de оdio
- Desde
- 31 Ago 2024
- Mensajes
- 5.873
- Fruta
- 8.487
Olvidalo. La situacion es tan catastrofica que solo puede solucionarse pagando masivamente a españoles por tener descendientes. Israel es el unico pais desarrollado con una tasa de nacimientos que asegura el reemplazo poblacional sin inmigracion. ¿Que hacen?El problema es que hemos pasado de proteger la maternidad y la familia a tratarlas casi como una extravagancia reaccionaria. Y no hablo sólo de cierto periodismo: fiscalidad, vivienda, mercado laboral y políticas públicas favorecieron primero la familia nuclear frente a la extensa y ahora parecen optimizadas para el individuo solo, móvil y perfectamente disponible para trabajar y consumir. Hemos pasado de «las mujeres y los niños primero» a «las mujeres y los perros primero».
¿Una conspiración? Qué va. Algo bastante más vulgar: incentivos. Para nuestro capitalismo cortoplacista, una familia es cara, lenta y llena de obligaciones; un consumidor individual es estupendo. La incorporación masiva de la mujer al mercado laboral multiplicó trabajadores, cotizantes y renta disponible. Y la inmi gración cumple hoy una función parecida: si faltan trabajadores, cotizantes y consumidores porque no nacen niños, importamos adultos ya criados. Mucho más eficiente: el coste de criarlos y formarlos durante veinte años lo ha pagado otro.
Si gobiernos y empresas pensaran a treinta o cuarenta años, estarían obsesionados con la natalidad y con hacer económicamente viable formar una familia. Pero el niño que nace hoy no cotiza hasta 2045; el forastero que llega mañana puede trabajar, cotizar y consumir pasado mañana. No hace falta ninguna conspiración: basta con gobiernos pensando en las próximas elecciones y empresas en el próximo trimestre. El resultado es que parcheamos el presente mientras hipotecamos la demografía del futuro.
Es un problema de incentivos, cada jugador (empresas, gobiernos y trabajadores) está maximizando la utilidad a corto plazo.
Necesitamos incentivos que compensen ese cortoplacismo o, al menos, palíen lo que para muchas familias acaba convirtiéndose en una carga difícilmente asumible. Si tener descendientes genera beneficios futuros para toda la sociedad, pero sus costes recaen casi exclusivamente sobre quienes los tienen, hemos diseñado unos incentivos bastante absurdos.
A corto plazo habría que empezar por la fiscalidad: cubrir o bonificar las cotizaciones sociales asociadas a la maternidad, rediseñar el IRPF y acercarlo a la renta realmente disponible por miembro de la unidad familiar. Las deducciones actuales apenas compensan el coste de los descendientes: una familia puede terminar pagando casi lo mismo que alguien con idénticos ingresos y sin descendientes, aunque su renta disponible per cápita sea radicalmente distinta. Si queremos natalidad, quizá deberíamos empezar por dejar de tratar fiscalmente a los descendientes como si apenas existieran.
A medio plazo, la política demográfica debería empezar mucho antes del nacimiento del primer descendiente: facilitar que los jóvenes se emancipen antes, favorecer la estabilidad laboral, el acceso a la vivienda y, en general, crear las condiciones materiales que permitan formar parejas y familias a edades razonables. Tampoco estamos hablando necesariamente de cantidades inasumibles para un Estado como el español, especialmente si se compara con el volumen de recursos que ya dedicamos a otras políticas sociales, como el IMV, o a cooperación y ayuda exterior. Es, en buena medida, una cuestión de prioridades.
Y hay que acabar de una vez con los artículos de cierta prensa promoviendo la agenda neomalthusiana.
https://elpais.com/america-futura/2...ara-no-contribuir-a-la-debacle-ambiental.html
"He decidido no tener descendientes para ayudar a combatir el cambio climático" - BBC News Mundo
El impacto dramático del cambio climático sobre la isla en la que viven hizo que Jason McGregor y su pareja decidieran no tener descendientes. "Es algo bueno que puedo hacer por el medio ambiente", explicó el canadiense, uno del creciente número de personas que renuncian a la paternidad por razones...
Asignación mensual por descendiente
Se paga a familias residentes en Israel con descendientes menores de 18 años, independientemente de los ingresos. Se deposita el día 20 de cada mes, normalmente en la cuenta de la progenitora.Importes mensuales (a partir del 1 de enero de 2026):
| Posición del descendiente en la familia | Importe mensual (aprox.) |
|---|---|
| 1.º descendiente | ≈ 50 € |
| 2.º, 3.º y 4.º descendiente | ≈ 63,5 € cada uno |
| 5.º descendiente y siguientes | ≈ 50 € cada uno |
El pago suele activarse automáticamente tras el nacimiento.
Plan de ahorro para cada descendiente
Además de la asignación mensual, el Estado deposita ≈ 17 € al mes por cada descendiente (hasta los 18 años) en una cuenta de ahorro a su nombre (fondo de pensiones o banco).- Los padres pueden duplicar el depósito a ≈ 34 € mensuales, restando los ≈ 17 € extras de la asignación familiar fija por ese descendiente.
- Hay subvenciones adicionales según la fecha de nacimiento del niño (por ejemplo, al cumplir 3 años, 18 o 21 años).
- El dinero está disponible al llegar a la adultez y sirve como punto de partida económica.
Esta es la unica manera de dar un giro radical y no depender de la inmigracion a medio-largo plazo, todo lo demas es pan para hoy y hambre para mañana. Hemos planificado el mantenimiento de la vejez pero el gasto de la infancia es una carga puramente privada, un error catastrofico.
Y otra cosa fundamental, si continuamos con las leyes del genaro y los divorcios injustos, ni pagando... Los hombres literalmente hemos desarrollado fobia al compromiso por culpa del feminismo.
Última edición:
Si te sirve como desahogo pues vale, ahora espero que tus descendientes también los tengan y te hagan abuelo, cosa que ya veremos.
Y otra, los hombres no tenemos útero, no podemos tener descendientes, nos hacen pasar necesariamente por aguantar a una mujer que quiera tener descendientes con nosotros y no te digo nada en la España actual, las mujeres pueden tener descendientes por fecundación in vitro pagada por todos porque tienen útero, sin necesidad de tener pareja, los hombres no, ni el carísimo vientre de alquiler nos dejan, que no te hagan una viogen y te dejen sin poder verlos y pagando las fantas mientras […] en tu cama que pagas tú, que te los ponga en contra y no te quieran ver de mayores porque les ha lavado el coco, que el día de mañana tus descendientes tampoco los tengan y se hagan gaies o trans, y más con la ingeniería social actual, ojalá no te ocurra.
Y otra, yo no desprecio a quien tiene descendientes, al revés, pero he visto como en mi familia, mis sobrinos serán los últimos de nuestros apellidos.
Última edición:
ATROPA
Madmaxista
Esos que siguen teniendo descendientes en Israel no lo hacen por esas cuatro cortesana, lo hacen por sus convicciones sarracena debido a la religión: son la población alubia ortodoxa y también de origen árabe, los demás son tan poco fértiles como los españoles
Esa es una tontería como un piano. Ya se ha demostrado que el dinero y el tiempo no aumentan la natalidad. Felipe VI, 2 hijas, frente a Carlos IV, 14 descendientes. Lo cierto es que sin tener que poner tiempo o dinero los dos, uno tuvo dos descendientes y el otro 14. No es dinero, sino cultura y mentalidad. Ya puedes regalar a las mujeres dinero o hacerlas millonarias por tener descendientes, que no van a tenerlos. Si no fuera por ello, los millonarios tendrían más descendientes que los pobres y suele ser al revés. Los millonarios, un descendiente o a lo sumo dos, frente a 5 descendientes de una familia con menos recursos.
La clave está en la cultura y la presión social sobre las mujeres.
Quienes tienen descendientes en distintos países: por ejemplo en Israel, los ultraortodoxos. Cultura tradicional, mujeres con presión social de casarse jóvenes, tener descendientes y cuidar la casa. Resultados: muchos descendientes. En España, quienes tienen más descendientes son los etnianos, que mantienen hábitos y culturas anteriores, ejemplo de la prueba del pañuelo. O los musulmanes, donde se comportan igual que los ultraortodoxos hasta que empezaron a copiar la forma de sociedad occidental.
Con lo que dar dinero no es la solución.
Para acabar con la baja natalidad, se debería hacer una guerra cultural para deshacer lo hecho, junto con una reforma económica que permita tener un mínimo estable para que funcionen las familias. O sea, cambio económico y cultural. Y para hacer ello, o se aplica una dictadura dura tipo comunista o facineroso, o que el capital vea que se queda sin mano de obra esclava, y creo que con la IA y la robotización, no le interesa.
Así que el futuro es muy complicado para revertir las tasas de natalidad. Tal vez esta sea la clave de mediados y finales del siglo XXI. Y el colapso de los sistemas liberales capitalistas y veremos que para la subsistencia de naciones tengan que cambiar a otro tipo de sistemas autoritarios para hacer que la sociedad no colapse.
eljusticiero
Será en Octubre
- Desde
- 5 Ago 2007
- Mensajes
- 60.390
- Fruta
- 274.549
Esto va al principal, voy a abrir jilo
blancoyenbotella
delitos de оdio
- Desde
- 31 Ago 2024
- Mensajes
- 5.873
- Fruta
- 8.487
Es un falso mito. Entre la poblacion heterodoxa tambien hay alta natalidad.
ATROPA
Madmaxista
Alrededor de 2 descendientes por mujer no es alta natalidad. Eso de "heterodoxa" no sé muy bien a quien se refiere, quizá a laicos, agnósticos o no creyentes.
blancoyenbotella
delitos de оdio
- Desde
- 31 Ago 2024
- Mensajes
- 5.873
- Fruta
- 8.487
Es un falso mito lo de los hebreo ultraortodoxos. El resto de poblacion tambien tiene mas de 2,1 descendientes por mujer.
El problema es que no se ha tenido en cuenta que la natalidad es una inversion economica en beneficio de toda la nacion. De hecho, es la inversion mas importante, pero se ha dejado ese gasto como carga privada para las familias, que no reciben ningun beneficio directo por ello, con lo cual esa inversion se reduce por falta de incentivo. Ha sido un grave error convertir a los descendientes en una carga economica y ahora lo estamos pagando.
Te concedo que si la mujer volviera masivamente al hogar a cuidar de los descendientes la natalidad aumentaria, pero como haces eso? ¿obligando o financiando? Lo segundo es lo unico viable a dia de hoy.
blancoyenbotella
delitos de оdio
- Desde
- 31 Ago 2024
- Mensajes
- 5.873
- Fruta
- 8.487
Justo en la tasa minima requerida, muy por encima de españa y europa.
cortatijeras
Ignorador de foreras
- Desde
- 4 Ago 2018
- Mensajes
- 2.891
- Fruta
- 7.506
¿Cuál es el problema, según Bernardos? Aunque las autóctonas no tienen descendientes, tenemos a personas que vienen de Sudamérica que ya los tienen por nosotros. ¿O consideráis que no es lo mismo?
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Antes de traer a un niño a un mundo feminista, prefiero no tener descendientes.
Malditos Ilegitimos
Será en Octubre
- Desde
- 5 Sep 2010
- Mensajes
- 76.220
- Fruta
- 66.283
Si es republicana y laica ahí me tienes.
Desde luego la actual ya no representa a un español de bien, y me barrunto que los españoles van a quedar medicado de monarquía para siempre.
AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!
Soy quien desearías ser
- Desde
- 1 Mar 2021
- Mensajes
- 14.881
- Fruta
- 18.815
Yo trabajo si quiero trabajar. Tú estás obligado a trabajar para alimentar a tus descendientes y darles una vida digna. Tú también haces dinero a otros trabajando, ya sea a Hacienda o al patrón.
Frase de Paulo Coelho que cuelga torcida junto al ambientador de vainilla en tu Xsara Picasso, con el único objetivo de evitar que pegues un volantazo y saltes cada vez que pasas por el puente de la autovía.
Hombre... Pues sí.
No, creo que lo decís por envidia.
A ti te importa tanto el futuro porque tus descendientes vivían en él. Yo no tengo descendientes.
Dudo que dé lástima. Trabajo mucho menos que tú, tengo tiempo para mí, he podido cambiar de pareja sin causar traumas a nadie, no he traído a la existencia a nadie y por lo tanto no seré responsable de sus enfermedades, sufrimiento, vejez, violencia, accidentes, etc.
Liyag
リューク Ryūku
Después de leer el hilo, he llegado a una conclusión científica: no es que la gente no quiera tener descendientes… es que la evolución ha descubierto que un alquiler de 1.200 €, una hipoteca de 300.000 € y un sueldo de 1.500 € son un método anticonceptivo bastante eficaz.