Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
¿Por qué Roma, el imperio que lo escribió todo —leyes, tratados, epitafios—, no dejó un libro sagrado en latín? La pregunta tiene miga: ninguna de las grandes religiones trascendentales nació con un texto fundacional en esa lengua. La Biblia se escribió en hebreo, griego y arameo; el Corán en árabe; el Avesta en persa antiguo; los Vedas en sánscrito; el canon Tripitaka en pali; el Tao Te Ching en chino antiguo.
Porque no tuvieron que justificar su religion ni hacerla interesante.
Eso simplemente no es cierto. Los romanos hicieron un enorme esfuerzo para integrar en su panteón un montón de divinidades de otros pueblos que iban conquistando, haciendo de la religión un instrumento de la romanización.
Los romanos no hicieron proselitismo de su religion. En su casa cada cual que rezara a quien le diera la gana mientras publicamente obedeciera las leyes de Roma.
No tuvieron que inventarse andanzas ni milagros de profetas de Jupiter en la Tierra para atraer a nuevos feligreses, ni amenazarlos con el castigo eterno del alma una vez convertidos.
No fueron un libro fundácional de una nueva religión.Tenían los libros Sibilinos.
Los druidas tenían una dimensión civil que chocaba con las instituciones romanas. No sólo eran brujos que rendían culto a dioses y practicaban rituales más o menos exóticos para los romanos, sino también jueces, legisladores , educadores y consejeros políticos. Vertebraban un modelo social alternativo a Roma no sólo en la religión, igual que los fariseos en Aaaa. Dejarlos existir abría la puerta a futuras rebeliones contra Roma.¿Y lo de perseguir y arrasar a los druidas? Se inventaron que los dioses de otras culturas también eran romanos para poder luego afirmar que "vuestros dioses son los nuestros" , y así asimilar más facilmente a la población local.
Recuerdo leer que las inscripciones antiguas como el Lapis Niger ya no podían descifrarlas.Piensa que a los romanos de tiempos de Cicerón les costaba una barbaridad entender el latín de sólo doscientos años antes y el de quinientos directamente les parecía otro idioma.
Cualquier texto religioso, y los tenían, estaba apartado de influir en la conciencia popular por la rápida evolución del latín y se acabó convirtiendo en un ininteligible ritual de las élites.
A los griegos no les pasó esto porque aunque había grandes diferencias dialectales se fijó un consenso en época muy temprana, unos 600 años antes de Cicerón, de que los poemas de Homero y Hesiodo eran clásicos universales. Tenían una piedra de toque comunitaria.
¿Y lo de perseguir y arrasar a los druidas? Se inventaron que los dioses de otras culturas también eran romanos para poder luego afirmar que "vuestros dioses son los nuestros" , y así asimilar más facilmente a la población local.
Los druidas tenían una dimensión civil que chocaba con las instituciones romanas. No sólo eran brujos que rendían culto a dioses y practicaban rituales más o menos exóticos para los romanos, sino también jueces, legisladores , educadores y consejeros políticos. Vertebraban un modelo social alternativo a Roma no sólo en la religión, igual que los fariseos en Aaaa. Dejarlos existir abría la puerta a futuras rebeliones contra Roma.
¿Porque no existía el latín cuando fueron escritos esos textos, o no era la lengua de los autores?