Solo faltaria verlo en la practica.
No Veo a nadie en la sociedad capaz de llevar esa politica a la realidad. Bi Los de la CNT
El anarquismo (una gran parte de anarquistas) son los más viscerales enemigos de la
REVOLUCIÓN INTEGRAL (lo digo como información; si queréis me extiendo).
El anarquismo (por ejemplo al igual que el nacionalsocialismo) es IMPULSADO so pretexto de criticado. Y es impulsado porque es una forma NO OPERATIVA de criticar y mucho menos operativa aún de COMBATIR al ESTADO. Y el mencionado nacionalsocialismo es impulsado so pretexto de criticado precisamente para llevar a ese terreno (HIPERESTATISTA) a todos los que terminen (y con razón) hartos del hiperestatismo POGRE.
Lo que viene siendo el "PENDULAZO"; ese pendulazo con el que se llenan la boca y que están deseando muchos en este foro, sin tener NI IDEA DE NADA; porque pendulazo es (o va a ser), pero no va a ser el que los partidarios del nacionalsocialismo anhelan.
De hecho el anarquismo más extendido tiene como referente a NIETZSCHE y su SUPERHOMBRE y la VOLUNTAD DE PODER de éste.
Los
anarquistas dicen que ellos SÍ ENTIENDEN BIEN (y no los pogre o los partidarios del nacionalsocialismo) lo que quería decir Nietzsche.
Los
partidarios del nacionalsocialismo dicen que ellos SÍ ENTIENDEN BIEN (y no los anarquistas y los pogre) lo que quería decir Nietzsche.
Los
pogre dicen que ellos SÍ ENTIENDEN BIEN (y no los anarquistas ni los partidarios del nacionalsocialismo) lo que quería decir Nietzsche.
Es evidente lo que les une a todos ellos.
Dicho lo cual, todo ello no quiere decir que, por ejemplo, el catolicismo tenga razón porque critique mucho y bien a los anarquistas, a los partidarios del nacionalsocialismo y a los pogre (por resumir).
La IGLESIA tiene su GIGANTE parte de responsabilidad en todo lo que ha sucedido, en tanto que ella ha sido y sigue siendo (ahora en un segundo plano) una institución de PODER CONCENTRADO (nada que ver con la intención de Jesús).
No, el movimiento por una
REVOLUCIÓN INTEGRAL no es anarquista; de hecho critica más y mejor que CUALQUIERA DE VOSOTROS al anarquismo.
Hablemos del anarquismo:
El anarquismo (el mayoritario, al menos) dice estar en contra del ESTADO, pero suscribe todas las creaciones de éste: desarrollismo, productivismo, pogre material, obrerismo, etc.
El anarquismo surge de la Ilustración, como el resto de -ismos sociales famosos, por tanto tiene las mismas taras que el resto: industrialista, desarrollista, modernista, bienestarista, obrerista, pogre material... y todo ello redunda, porque no puede no redundar, en reafirmar lo que, en teoría, se critica, el dúo ESTADO-CAPITAL.
No, no puedes combatir al dúo ESTADO-CAPITAL con sus propias creaciones y herramientas. No hace falta ningún anarquismo para producir mucho y alcanzar "bienestar", eso ya lo hace mucho mejor el dúo ESTADO-CAPITAL. Por eso fue lo que fue el anarquismo, un instrumento poco útil (como el nacionalsocialismo, por cierto). Una falsa alternativa. Por eso fue derrotado y será siempre derrotado, porque comparte orígenes y cosmovisión (por ejemplo el anticlericalismo burgués) con el pensamiento estatista. El anarquismo tiene un lema: "de derrota en derrota hasta la victoria final" (que en realidad es hasta la derrota final). Y además el anarquismo más reciente es pacifista, es decir, que eso del PUEBLO EN ARMAS que promovemos desde el movimiento por una
REVOLUCIÓN INTEGRAL les suena a MAL ABSOLUTO.
El anarquismo, una vez derrotado (debido a sus deficiencias), tuvo que reinventarse, y como siempre va a remolque de la izquierda estatista, cuando la izquierda se reconvirtió a pogre, pues el anarquismo fue detrás. Por eso ahora el anarquismo es la máxima (más demenciada) expresión del feminismo, inmigracionismo, gaiismo, decrecentismo (de facto dirigido por el dúo ESTADO-CAPITAL), veganismo, ecologismo, animalismo, etc.
Por eso vemos que el anarquismo, aunque en teoría sigue siendo anti ESTADO, en lo que más energía emplea es en declararse "anticapitalista" y "antifascista". Esa matraca es la que llevan grabada a fuego. El anarquismo actual es ANARQUISMO DE ESTADO, hasta tal punto que defienden el ESTADO DE BIENESTAR.
Y claro, sucede lo de siempre:
Cuando te centras y criticas lo secundario, reafirmas lo principal.
Cuando te llenas la boca con el fascismo y el capitalismo (como hace el anarquismo) es para defender al creador de ambos, el ESTADO.
El anarquismo, en los hechos, sobre todo ahora, en el siglo XXI, hace como el liberalismo, aceptar o pedir (nunca conquistar) un supuesto (e imposible) "Estado Mínimo".
Veamos un ejemplo entre muchos de la forma (desnortada y perdida) en la que opera y funciona el anarquismo:
En el congreso de la CNT de mayo de 1936 en Zaragoza, aparte de otros asuntos (también errados, como casi todo lo que hacía la CNT) uno de los temas de debate fue
cuándo empezaría la Segunda Guerra Mundial (Hitler por aquí, Hitler por allá), es decir, NI SE OLIERON que la guerra civil empezaría justo dos meses después de ese congreso. Ni que decir tiene que la mayor parte de los que asistieron a ese congreso murieron después a manos tanto de comunistas como de nacionales.
Es lo que tiene no enterarse de nada (ni los que apoyan la existencia del Estado, ni los anarquistas al uso, se enteran de nada).
Mientras la mayoría no entienda que el poder debe estar distribuido y que la única libertad real es la que tú puedes defender por ti mismo (junto a tus iguales, en el caso de que decidas vivir en comunidad) esa mayoría no tendrá nada más que hacer que lo que hace: lamentarse, cual niños (porque las decisiones las toman otros).
La propuesta del movimiento por una
REVOLUCIÓN INTEGRAL es para tener un terreno recorrido, y un plan preparado para crear una nueva sociedad a partir de las
CENIZAS de ésta. No vendemos paraísos, ofrecemos LUCHA SIN FIN, sinsabores, dolor, sufrimiento, etc. Ofrecemos obrar por VIRTUD, por el valor que tiene hacer lo correcto,
no por recompensas a obtener, y menos en vida, eso lo hacen los
PERROS (y los esclavos).
El que quiera IRRESPONSABILIDAD (seguir siendo irresponsable y seguir siendo sólo víctima que se lamenta), el que quiera COMODIDAD (sobre todo la mental, la más nociva de todas) y el que quiera BIENESTAR... pues que siga defendiendo la existencia de PODER CONCENTRADO. Comodidad mental e irresponsablidad seguirá teniendo, pero bienestar material no, porque esa etapa YA HA TERMINADO.
Luego está el
anarquismo individualista, y además centrado en la libertad económica, que da como resultado, por ejemplo, a un leviatán como EEUU.
El ESTADO más parecido a "
elección del pueblo" fueron los estados originales de EEUU, y ya sabemos como ha terminado el cuento; pero no por culpa del sistema asambleario original de los pioneros americanos, NO, sino
precisamente por haber ido
DELEGANDO poco a poco cada vez más parcelas de soberanía de la asamblea, del PUEBLO, en poderes concentrados. El problema es precisamente ir olvidando el sistema asambleario porque nos parece lento, difícil, etc. El problema es que buscamos o priorizamos la COMODIDAD en vez de la LIBERTAD con RESPONSABILIDAD, la VERDAD y la CONVIVENCIA.
Pero lo dicho:
En EEUU los que no quisieron delegar en el ESTADO (actitud correcta), por desgracia se limitaron a luchar sobre todo por su libertad económica; esos son los libertarios de EEUU, que han servido de ejemplo (funesto) para otros muchos anarquistas en el mundo.
Sí, así es; en EEUU se ha impulsado sobre todo la libertad económica, y la libertad de expresión, pero no la principal de todas las libertades y de la que dependen todas las demás, la LIBERTAD DE CONCIENCIA; por eso en ese ESTADO surgió el bombardeo mediático y la "sociedad de la información", con el periodismo como CUARTO PODER.
Precisamente en EEUU es donde más claro se ve que el PODER, las facciones de PODER, funcionan precisamente en modo "anarquía", en el sentido manipulado de la anarquía, es decir, el todos contra todos,
pero ---> todos ellos por encima del PUEBLO.
Hay básicamente dos tipos de anarquismo; está el anarquismo que está en contra de toda jerarquía y en contra de todo poder, e incluso en contra de toda violencia. Obviamente ese anarquismo utópico no es operativo, por tanto deja camino libre para que el otro anarquismo (que no descarta ni la violencia ni alcanzar el PODER) pueda medrar (en forma de
anarcocapitalismo funcionando dentro del ESTADO).
Y luego está el
movimiento por una REVOLUCIÓN INTEGRAL, en el que afirmamos que el PODER y la VIOLENCIA forman parte de la limitada condición humana, y son inerradicables, y en el que afirmamos que estamos en contra de toda jerarquía, pero no en contra de la AUTORIDAD. En el modo asambleario hay normas, hay cargos, y hay sanciones, no hay caos, ni hay anarquismo individualista, ni hay concentración de PODER. En la asamblea hay cargos y cocargos, rotatorios, de un año de duración, y que rinden cuentas a la finalización de su mandato, ante el órgano que los designó, la asamblea.
Pero, a su vez, el modo asambleario no obliga a formar parte de la asamblea, ya que esto es voluntario. Nos basamos, por tanto, en otra realidad de la limitada condición humana: que la inmensa mayoría prefiere formar parte de un colectivo y no quieren vivir aislados. Dicho esto, el que quiera vivir aislado, podrá hacerlo, pero no podrá disfrutar de las ventajas (ni sufrir los inconvenientes) de vivir en comunidad ni de las reglas de las que ésta se dote.
1-
ASAMBLEA SOBERANA (CONCEJO ABIERTO) que puede ser de una aldea, un pueblo, un municipio (que no ayuntamiento), etc. y dentro de grandes urbes (y mientras éstas existan) de un barrio, de un distrito, etc.
1bis-
RED DE ASAMBLEAS SOBERANAS
2-
DERECHO CONSUETUDINARIO, derecho de COSTUMBRE, y escrito, para que no se pierda en el tiempo (que fue uno de los errores que cometieron nuestros antepasados que eran de cultura ORAL; es decir, que cometieron el error de dejar el monopolio de la escritura a trío CLERO-NOBLEZA-MONARQUÍA). Algunos me replican a esto que el pueblo llano no escribía porque era analfabeto y no tenía a su alcance la escritura, lo cual es FALSO (los íberos siglos antes ya escribían).
3-
MANDATO IMPERATIVO; por tanto no hay representantes, sino
PORTAVOCES; y éstos son la VOZ de cada asamblea soberana y van a asambleas de ÁMBITO (que no rango) superior, para exponer la decisión de las asambleas que les han mandatado.
4-
BIENES COMUNALES
5-
PROPIEDAD PRIVADA NO ILIMITADA y a ser posible, conseguida con el menor trabajo asalariado posible. Mejor dicho AUTO-LIMITADA, de tal forma que nadie (ni siquiera la asamblea de la que formas parte voluntariamente) tenga que limitártela.
6-
Trabajo asalariado limitado, mejor dicho, AUTO-LIMITADO, dado que la expansión del trabajo asalariado de forma ilimitada, impulsa relaciones verticales de dependencia, y conduce, por tanto, a PODER CONCENTRADO ECONÓMICO (que tiende a ilimitado).
7-
Expropiación sin indemnización de todas las empresas multinacionales y de toda la gran empresa afín o dependiente del ESTADO. Cada asamblea en su ámbito territorial (local, comarcal, etc.) se hará cargo de la gestión de lo expropiado.
8-
MICILIA CONCEJIL; autodefensa del PUEBLO, por medio de un sistema avanzado de milicias populares.
Matizando en el terreno económico-comunal:
En el modelo que proponemos la propiedad privada no se limita de forma explícita, porque se puede acumular mucha riqueza (hasta cierto punto), siempre que sea conseguida con el propio esfuerzo y sin trabajo asalariado (o el menor posible). Esta limitación no es una imposición, sino una auto-imposición que se da a sí misma la asamblea, en el marco de sus competencias dentro de su territorio.
En el modelo que proponemos hay tres niveles-unidades productivas (individuo-familia, municipio-barrio, comarca) y hay 4 modos de propiedad: familiar-personal, comunal-concejil, de socios (cooperativista) y la pequeña empresa capitalista (con trabajo asalariado). La inclusión de ésta última es debido a que no partimos de CERO, sino de lo que hay, y la realidad es que hay mucha pequeña empresa que debe ser respetada, aunque también es invitada a que poco a poco vaya reconvirtiéndose hacia alguno de los otros modos de propiedad-producción.
Toda la riqueza del término municipal pertenece a quienes lo habitan, que la convierten en bienes conforme al actuar de los 3+1 modos de propiedad citados. La asamblea soberana (municipal, barrial) puede y debe decidir sobre la actividad económica en su territorio, con la única limitación de afectar lo menos posible a la acción productiva de cada una de las personas que lo habitan, conforme al principio de legislación mínima para que exista siempre una libertad individual máxima, que es consustancial al derecho consuetudinario. Ése es el principio democrático de gobierno mínimo y legislación mínima, para que sólo existan las leyes que una persona pueda memorizar y recordar. Lo demás es tiranía y totalitarismo.
