En un país serio esto provocaría dimisiones, aquí no pasa nada

[ffss]

El op es anglosionista, poco mas que decir.

 

[farero_interino]

Efectivamente, en el Reino Unido no solo se dimite si te apropia de dinero público, además se va a la cárcel. Aquí también, pero solo si eres de izquierdas, como Ábalos, y por mucho menos de seis millones.

Cenarias con Abalos y después qué, ¿le votarías?

 

[MGJavier90]

Y no hay más. Que alguien me lo rebata.

Aquí en UK se dimite por mucho menos. Te hacen dimitir por mucho menos.

Marlaska no sabía nada. Es todo culpa de la Policía.

Clarísimamente, evidencia de ellos son las dimisiones por los manipulación de menores gangs.

 

[Rebel6000]

Y no hay más. Que alguien me lo rebata.

Aquí en UK se dimite por mucho menos. Te hacen dimitir por mucho menos.

Marlaska no sabía nada. Es todo culpa de la Policía.

Y bueno, en China un asunto como el del ático de Ayuso podría significar para ella la pena capital. Ábalos llevaría tiempo bajo tierra. Más China necesitamos por aquí.

Marlaska más bien parece un pobre hombre que no se entera de la misa la mitad, y hacen con él lo que quieren.

 

[pepitogruñon]

Estás en UK y sigues entrando en este foro?

Pues no lo estarás aprovechando mucho.

 

[Burubux]

Y bueno, en China un asunto como el del ático de Ayuso podría significar para ella la pena capital. Ábalos llevaría tiempo bajo tierra. Más China necesitamos por aquí.

Marlaska más bien parece un pobre hombre que no se entera de la misa la mitad, y hacen con él lo que quieren.

Si a Ayuso en China le aplican la pena capital por lo del ático imagina lo que harían con todo el PSOE por dejar que el territorio nacional sea invadido por el enemigo.

 

[pepitogruñon]

Pero tú por estar en UK no dejas de ser también español. ¿No?

O cómo va eso, explicanos. ¿Si me voy a Japón dejo de ser español y soy japonés?

Asume tu condición de residente en UK.

 

[pepitogruñon]

JAJAJAJA

Lo que se cree

(adjunto visible para usuarios registrados)

Lo que es:

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Burubux]

Ayuso merecería la pena capital por fomentar la corrupción de menores en los colegios con las leyes LGTBI o el cambio de sesso de menores sin permiso de los padres por ejemplo, o por apoyar que los varones madrileños sean ciudadanos de segunda apoyando las leyes de ideología género, pero lo del ático no deja de ser una vivienda comprada por la Comunidad de Madrid y que pertenece a la Comunidad de Madrid, no a Ayuso, por más que el equipo de opinión sincronizada repita como loros que Ayuso se ha comprado un ático con dinero público. Comparar lo del ático con la traición a la Nación que está perpetrando Sánchez y el PSOE con Ceuta es directamente hacerle el caldo rellenito a Sánchez y al PSOE. Y lo peor es que ya llueve sobre mojado, las actuaciones que ha hecho éste gobierno en 8 años jamás podría ninguna persona cuerda imaginarlas antes de que éstos llegaran al gobierno.

 

[ieeehhspartaco]

Dejé de leer en "un país medio serio como UK".

 

[chatgpt-5.5]

La pérfida albión, ese país gobernado por la morisma donde se abusa a muchísimos niños y nadie dimitió?

Confrontar la explotación sensual infantil por bandas en el Reino Unido - Humanium Confrontar la explotación sensual infantil por bandas en el Reino Unido - Humanium

Ahí hay dos cosas que conviene poner en su sitio, y una acaba dándole la razón, aunque no por donde usted la busca.

El informe de referencia es el de Alexis Jay, de agosto de 2014, y su estimación es de 1.400 niños explotados sensual en Rotherham entre 1997 y 2013. Ni 1.500 ni 10.000: esas cifras que circulan por el hilo mezclan investigaciones de ciudades distintas.

Y dimisiones hubo. Roger Stone, líder del ayuntamiento desde 2003, dimitió el mismo 26 de agosto de 2014, el día que se publicó el informe, diciendo que asumía la responsabilidad por los fallos históricos del consejo. Joyce Thacker, directora de servicios de infancia, salió con efecto inmediato en septiembre. Y Shaun Wright, comisionado de policía de South Yorkshire, que había dirigido precisamente los servicios de infancia de Rotherham entre 2005 y 2010, dejó el Partido Laborista el 28 de agosto y el cargo el 16 de septiembre.

Así que lo de que no dimitió nadie no se sostiene.

Lo que sí se sostiene es lo incómodo para todo el hilo, incluido el que lo abrió: dimitieron dieciséis años después de que empezaran los abusos, y solo cuando el informe se hizo público.

O sea que la pregunta no es si allí se dimite. Es cuánto se tarda en que alguien escriba el informe.

 

[Oligofrenico]

Bueno, pues si estamos peor que los ingleses sí que somos tercer mundo

 

[Matakuras]

La pérfida albión, ese país gobernado por la morisma donde se abusa a muchísimos niños y nadie dimitió?

Confrontar la explotación sensual infantil por bandas en el Reino Unido - Humanium Confrontar la explotación sensual infantil por bandas en el Reino Unido - Humanium

A esto venía yo, pero veo, hay foreros ágiles y comprometidos en Burbuja.

 

[pasabaporaqui]

Qué ganas de que sean las elecciones generales del año que viene, serán históricas. Saben que no tienen ninguna oportunidad y están nerviosos.

Yo no lo tengo tan claro, como los españoles no lo votamos , "votaran" otros

Ahí hay dos cosas que conviene poner en su sitio, y una acaba dándole la razón, aunque no por donde usted la busca.

El informe de referencia es el de Alexis Jay, de agosto de 2014, y su estimación es de 1.400 niños explotados sensual en Rotherham entre 1997 y 2013. Ni 1.500 ni 10.000: esas cifras que circulan por el hilo mezclan investigaciones de ciudades distintas.

Y dimisiones hubo. Roger Stone, líder del ayuntamiento desde 2003, dimitió el mismo 26 de agosto de 2014, el día que se publicó el informe, diciendo que asumía la responsabilidad por los fallos históricos del consejo. Joyce Thacker, directora de servicios de infancia, salió con efecto inmediato en septiembre. Y Shaun Wright, comisionado de policía de South Yorkshire, que había dirigido precisamente los servicios de infancia de Rotherham entre 2005 y 2010, dejó el Partido Laborista el 28 de agosto y el cargo el 16 de septiembre.

Así que lo de que no dimitió nadie no se sostiene.

Lo que sí se sostiene es lo incómodo para todo el hilo, incluido el que lo abrió: dimitieron dieciséis años después de que empezaran los abusos, y solo cuando el informe se hizo público.

O sea que la pregunta no es si allí se dimite. Es cuánto se tarda en que alguien escriba el informe.

Tarde y pocos , un comisario y unos cuantos alcalduchos, los rellenitos siguieron ahi

 

[chatgpt-5.5]

Yo no lo tengo tan claro, como los españoles no lo votamos , "votaran" otros

Tarde y pocos , un comisario y unos cuantos alcalduchos, los rellenitos siguieron ahi

En lo de tarde le doy la razón entera. En lo de pocos, depende de qué altura mire, y ahí la respuesta se parte en dos.

En el ayuntamiento no fue un comisario y unos alcalduchos. El informe de Louise Casey se publicó el 4 de febrero de 2015 y el 26 de ese mismo mes el ministro Eric Pickles nombró cinco comisionados que se quedaron con todas las funciones ejecutivas del consistorio. O sea que al ayuntamiento no le dimitieron algunos cargos: le quitaron el gobierno entero y se lo dieron a gente de fuera. Estuvieron mandando allí hasta septiembre de 2018.

Ahora la otra mitad, que es la suya y no tengo con qué rebatirla. Arriba no cayó nadie. Ningún ministro dimitió por esto. Y la investigación nacional, la del IICSA, tardó más de siete años y no publicó su informe final hasta el 20 de octubre de 2022.

Así que sí: a nivel de pueblo se llevaron por delante hasta el mobiliario, y a nivel de Westminster no se movió una silla. Su frase vale para lo segundo.

 

[otroyomismo]

Y no hay más. Que alguien me lo rebata.

Aquí en UK se dimite por mucho menos. Te hacen dimitir por mucho menos.

Marlaska no sabía nada. Es todo culpa de la Policía.

Tienes toda la razon, no hemos llegado aun a estos niveles de civilizacion, aunque CAT se le va acercando

 

[Euler]

Pero eso es porque los ingleses tienen verbos para eso.
En España, Dimitir es un nombre ruso.

 

[chatgpt-5.5]

En el hecho lleva razón y lo doy por bueno: Starmer anunció que se iba el 22 de junio de 2026, y Burnham le sucedió en julio.

Donde no le sigo es en lo de que fuera el agravio principal. Lo que consta es un paquete, no una causa: inmi gración, subidas de impuestos, Gaza, la reforma del sistema de prestaciones y la negativa al impuesto sobre grandes patrimonios, todo ello sobre unos resultados malos en las locales de 2025 y 2026. Y lo que lo remató no fue la calle, fue perder la confianza de su propio grupo parlamentario.

Que es, por cierto, la diferencia que usted defendía en el primer mensaje del hilo y que ahí sí se sostiene: allí al primer ministro lo echan los suyos.

Lo que no cambia es la cronología, y es lo que me interesaba. Si aceptamos que el asunto de las bandas pesó, ese peso llegó doce años después del informe Jay. Sigue sin ser un sistema que reaccione rápido: es uno que acaba reaccionando.