El socialismo tiene el doble de aprobación que el capitalismo entre los demócratas de EEUU

El socialismo tiene el doble de aprobación que el capitalismo entre los demócratas de EEUU
RESUMEN DEL MENSAJE INICIAL · elaborado con IA

Parece que el mensaje del "socialismo" ha calado hondo entre los votantes demócratas en Estados Unidos, superando con creces al capitalismo en intención de voto. A primera vista, la cosa parece clara: el socialismo se ha puesto de moda entre los demócratas de **Estados Unidos**. Los números, si rascamos un poco, muestran que el apoyo al socialismo casi duplica al del capitalismo en este electorado.

Leer el resumen completo →

Parece que el mensaje del "socialismo" ha calado hondo entre los votantes demócratas en Estados Unidos, superando con creces al capitalismo en intención de voto.

A primera vista, la cosa parece clara: el socialismo se ha puesto de moda entre los demócratas de Estados Unidos. Los números, si rascamos un poco, muestran que el apoyo al socialismo casi duplica al del capitalismo en este electorado. Pero, ¿qué significa realmente esto? ¿Estamos hablando de un giro radical hacia el comunismo, o hay algo más sutil detrás?

El problema del branding

La guerra de etiquetas lleva décadas. El término "socialismo" se ha utilizado para describir cualquier cosa que implique una mayor intervención del gobierno en servicios públicos como la sanidad, la educación o el transporte. Los republicanos, en particular, han sido maestros en asociar estas ideas con un sistema fallido. El resultado es que muchos estadounidenses, al escuchar "socialismo", piensan en lo peor, sin darse cuenta de que muchas de las políticas que critican son, de hecho, comunes en países prósperos de Europa.

La propuesta de la izquierda

En este contexto, las propuestas que suenan a "socialistas" ganan terreno. La idea de subir impuestos drásticamente a los más ricos y a las grandes corporaciones, para financiar servicios públicos, resuena con fuerza. No se trata de un IVA generalizado, algo que sí generaría rechazo, sino de un enfoque dirigido. Figuras como Bernie Sanders han puesto sobre la mesa la recaudación de miles de millones de dólares anuales mediante impuestos al patrimonio de los multimillonarios. Se habla de supermercados públicos, control de precios, e incluso la nacionalización de la inteligencia artificial.

¿Un modelo nórdico o algo más?

Aunque se evoca el modelo de países como Suecia, la realidad es que estos países escandinavos, a menudo citados como ejemplos de "socialismo democrático", tienen una densidad de multimillonarios per cápita superior a la de Estados Unidos. Esto sugiere que la aspiración es más hacia una socialdemocracia robusta, con un fuerte estado de bienestar, que hacia un sistema radicalmente diferente. La dicotomía entre los dos grandes partidos en EEUU puede estar empujando a muchos votantes hacia posiciones más a la izquierda de lo que inicialmente pensaban.

Datos clave
  • El socialismo tiene el doble de aprobación que el capitalismo entre los demócratas de EEUU.
  • Bernie Sanders propone un impuesto del 5% sobre el patrimonio de los muy ricos.
  • Suecia tiene casi el doble de multimillonarios per cápita que EEUU.
  • Ocasio-Cortez tiene posibilidades de ser la próxima presidenta.
  • Las "big corporations" son un objetivo frecuente de las propuestas fiscales.
Resumen generado con inteligencia artificial a partir del primer mensaje del tema.

virolai22

Himbersor
Desde
13 Feb 2025
Mensajes
823
Fruta
1.758
(adjunto visible para usuarios registrados)



Luego rascas un poco y encuentras que el "libre mercado" tiene bastante apoyo, y que el 80% apoya la "libre empresa". Es un problema de branding. Los republicanos se han pasado décadas llamando socialismo a que el gobierno haga más accesibles los servicios públicos (sanidad, educación, transporte) y los americanos les han tomado la palabra: creen que eso es socialismo y cada vez lo apoyan más. Las redes sociales están plagadas de yanquis repitiendo que los países más ricos y avanzados de Europa son socialistas.

Por otro lado todavía hay una fuerte mentalidad anti-impuestos en EEUU, y ahí es donde entran los socialistas ofreciendo su solución mágica: subírselos solo y radicalmente a los ricos y a las "big corporations". Supuestamente eso lo pagaría todo. Ni se les ocurre proponer un IVA a la europea, los correrían a gorrazos.

De hecho Sanders propone un impuesto del 5% sobre el patrimonio de los muy ricos con el que, según él, recaudarían 440 mil millones de dólares al año... Nada menos! Proponen supermercados públicos, controles de precios, nacionalizar la IA, subir el impuesto de sociedades 8-10 puntos, amnistía inmediata para forasteros indocumentados, etc. Y son proge nivel dios.

Repiten que quieren ser como Suecia y que los milmillonarios (billionaires) "no deberían existir". Pero Suecia tiene casi el doble de milmillonarios per capita que EEUU.

Es decir, los yanquis quieren un poco más de socialdemocracia pero están aupando a auténticos podemitas. Ocasio-Cortez tiene bastantes posibilidades de ser la próxima presidenta. Si la han gozado con el patán naranja, que la gocen con el otro extremo. Cosas de tener solo dos partidos.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Notejoe, porque todavía no lo han sufrido. Cuéntales que tienen que pagar impuestos confiscatorios 6 meses para sostener funcionarios, un rey que está en su barquito mientras invaden Ceuta, vividores parlamentarios, cine que no ve ni su abuela, empresas públicas para meter con salario de alta dirección a familiares de los que mandan, sindicatos etc
 
Última edición:
Traducción automática del inglés al español: puede contener errores.
Ver el texto original (inglés)
El alcalde Mamdani ya es uno de los políticos más populares de EEUU. Aparte de por sus ideas, le atribuyen haber acabado con el agujero presupuestario en pocos meses subiendo impuestos solo a los ricos. En realidad la ciudad ha sido rescatada por el estado de Nueva York, y el impuesto a los ricos lo aprobó la gobernadora.


Zohran Mamdani, who is the Democratic candidate for New York City mayor after a stunning victory last week, has said no-one should have billions of dollars.

In an interview with NBC, Mamdani also stood by his proposal to tax "richer and whiter" neighborhoods, arguing the city's property tax system is unfair.
El alcalde Mamdani ya es uno de los políticos más populares de EEUU. Aparte de por sus ideas, le atribuyen haber acabado con el agujero presupuestario en pocos meses subiendo impuestos solo a los ricos. En realidad la ciudad ha sido rescatada por el estado de Nueva York, y el impuesto a los ricos lo aprobó la gobernadora.


Zohran Mamdani, que es el candidato demócrata a alcalde de Nueva York tras una sorprendente victoria la semana pasada, ha dicho que nadie debería tener miles de millones de dólares.

En una entrevista con NBC, Mamdani también mantuvo su propuesta de gravar los barrios "más ricos y más blancos", argumentando que el sistema de impuestos sobre la propiedad de la ciudad es injusto.
 
Última edición:
Entre los demócratas menores de 30 años la aprobación del capitalismo ronda el 10%.

Aparte de "los milmillonarios no deberían existir", otra de las frases fetiche de los socialistas USA es "en tierra robada no hay nadie ilegal". Billie Eilish, que va de anticapitalista y tiene una mansión y vende su perfume a precio de oro, dijo las frases en una recogida de premios y los millonarios de la sala aplaudieron.
 
Empieza a ganar terreno la corriente sociata dentro del partido, es justo lo que les faltaba ahora allí, con la deuda y el déficit que arrastran...
 
(adjunto visible para usuarios registrados)



Luego rascas un poco y encuentras que el "libre mercado" tiene bastante apoyo, y que el 80% apoya la "libre empresa". Es un problema de branding. Los republicanos se han pasado décadas llamando socialismo a que el gobierno haga más accesibles los servicios públicos (sanidad, educación, transporte) y los americanos les han tomado la palabra: creen que eso es socialismo y cada vez lo apoyan más. Las redes sociales están plagadas de yanquis repitiendo que los países más ricos y avanzados de Europa son socialistas.

Por otro lado todavía hay una fuerte mentalidad anti-impuestos en EEUU, y ahí es donde entran los socialistas ofreciendo su solución mágica: subírselos solo y radicalmente a los ricos y a las "big corporations". Supuestamente eso lo pagaría todo. Ni se les ocurre proponer un IVA a la europea, los correrían a gorrazos.

De hecho Sanders propone un impuesto del 5% sobre el patrimonio de los muy ricos con el que, según él, recaudarían 440 mil millones de dólares al año... Nada menos! Proponen supermercados públicos, controles de precios, nacionalizar la IA, subir el impuesto de sociedades 8-10 puntos, amnistía inmediata para forasteros indocumentados, etc. Y son proge nivel dios.

Repiten que quieren ser como Suecia y que los milmillonarios (billionaires) "no deberían existir". Pero Suecia tiene casi el doble de milmillonarios per capita que EEUU.

Es decir, los yanquis quieren un poco más de socialdemocracia pero están aupando a auténticos podemitas. Ocasio-Cortez tiene bastantes posibilidades de ser la próxima presidenta. Si la han gozado con el patán naranja, que la gocen con el otro extremo. Cosas de tener solo dos partidos.

Capitalismo y socialismo no son excluyentes, para ejemplo todos los países europeos y más de la mitad de asia.
 
los demócratas son los rojos de allí

Y la alternativa es un ser naranja que odia el comercio internacional y dice que va a dar 5 mil pavos a la gente si gana las elecciones. Triste.

Capitalismo y socialismo no son excluyentes, para ejemplo todos los países europeos y más de la mitad de asia.

EEUU también es una economía mixta. En Europa y Asia no dicen que los milmillonarios no deberían existir y que las grandes empresas son malvadas. Me refiero a gente con posibilidad real de gobernar.

Quieren ser como Suecia o Dinamarca (que, entre otras cosas, no tienen impuesto sobre el patrimonio) crujiendo a una minoría para dar toda clase de servicios y benefits al resto. Sin tocar los impuestos del 99% y con un boquete presupuestario de 2 billones/año. Quién se lo cree?
 
Y la alternativa es un ser naranja que odia el comercio internacional y dice que va a dar 5 mil pavos a la gente si gana las elecciones. Triste.



EEUU también es una economía mixta. En Europa y Asia no dicen que los milmillonarios no deberían existir y que las grandes empresas son malvadas. Me refiero a gente con posibilidad real de gobernar.

Quieren ser como Suecia o Dinamarca (que, entre otras cosas, no tienen impuesto sobre el patrimonio) crujiendo a una minoría para dar toda clase de servicios y benefits al resto. Sin tocar los impuestos del 99% y con un boquete presupuestario de 2 billones/año. Quién se lo cree?
Más triste es llenar el país de forasteros irregulares. Pero ya veo de qué cuerda vas
 
"Subir impuestos a los ricos" es un eufemismo de subir la carga fiscal a la clase trabajadora y ahorradora. Los ultrarricos guardan su capital donde no rigen estas reglas.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.059.280
Mensajes
58.438.346
Miembros
191.067
Último miembro
Omeletto

El blog de burbuja.info

-
-
Volver