El suicidio productivo de España: Por qué ningún político arreglará este modelo

[elpelos]

Porque quieren que España y el resto de Europa se vayan al declive.

No es que alguien quiera que España vaya al declive; es que España, por sí sola con ese modelo que explico, va al declive sin necesitar a nadie

 

[elpelos]

El modelo productivo de este momento es el dumping laboral.

Inmi gración masiva que tira a la baja los costes laborales por encima de cualquier parámetro productivo o innovador.

Das en el clavo. Lo que vivimos es la fase terminal del Modelo 1: sustituir el incremento de productividad por dumping laboral sistemático.

 

[NORDWAND]

Das en el clavo. Lo que vivimos es la fase terminal del Modelo 1: sustituir el incremento de productividad por dumping laboral sistemático.

Tengo la ventana abierta y están haciendo una ñapa en el jardín de la urbanización de enfrente.

Las voces que se oyen tienen acento latino, como no podía ser de otra forma.

La fuerza laboral está completamente precarizada.

 

[esfuerzo fiscal]

Desde 2012 vivimos una salvaje devaluación interna que se sostiene en un ejército laboral de reserva forastero.

(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

Un porcentaje bajo vienen con contrato en origen. Es decir, filtro duro y exigente. No se puede contratar si no se demuestra que el sector afectado hay escasez de profesionales nacionales.

Gran parte del ejército laboral de reserva forastero viene por asilo (situación legal) o por arraigo (situación ilegal) sin filtros exigentes.

Las empresas que no demandan puestos cualificados exigentes al no haber un modelo productivo de gama media y alta se retroalimenta al disponer de mano de obra no cualificada que es de temporada.

La devaluación interna es dejadez de funciones por parte de la administración pública con el visto bueno del gran parte del tejido empresarial que se benefician mutuamente (más población, más empleados públicos y más consumidores privados).

En España hubo un intento serio de modelo 2. Actualmente con el modelo FP dual (copia del germánico). El tercero modelo: los ingenieros españoles están bien vistos en los países con dicho modelo por su mentalidad de flexibilidad (improvisar sobre la marcha y dar una solución) pero en nuestro país debido a muchos factores no cuaja. Los ingenieros top ten de España deben emigrar y no somos capaces de atraer ingenieros premium del extranjero.

Lo que tenemos don ISLAS. Grandes o medianas empresas punteras que compiten en modelo 2 o 3 con excelencia internacional. Pero son ISLAS dentro de un mar de empresas e instituciones públicas mediocres.

P.D. España copió el modelo francés en la universidad (últimamente introdujo parte del modelo anglosajón) pero sin sus Grandes Escuelas que son Universidades Públicas de Élite. Tenemos unos universitarios con un conocimiento medio superior que el estadounidense pero sin un selecto grupo de Universidades que las hay pero no son la lanzadera del sistema (en el estadounidense priman las de Élite privadas y públicas con talonario. Gastan por alumno una barbaridad frente a una de Élite española).


(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Chichimango]

a ver, la explicación es complicada, pero yo destacaría los siguientes puntos:

-España nunca tuvo una industria competitiva. Lo de que Franco nos convirtió en una potencia industrial no es cierto aunque Roberto Centeno y algunos economistas derechistas lo lleven por bandera, porque apenas exportábamos. Teníamos una moneda débil y como importar era carísimo (comprar un coche alemán un español en 1965? solo los ricos) pues se montó una industria interna que hacía productos con relación calidad/precio baja. Pero al ciudadano medio no le dejaban elegir, pues aquello que pudiera importarse y que pudiera ser competitivo en calidad/precio respecto del producto nacional estaba sometido a todo tipo de aranceles o impuestos.

-Como consecuencia de esta realidad nuestra INDUSTRIA PACO demandaba ingenieros y trabajadores especializados, con lo cual se estableció un sistema de formación exigente de universidades laborales, formación en la empresa, etc...

-Luego entramos en la CEE, en la UE y en el EURO, y pogre nuestra industria se fué desmantelando y/o vendiendo a capital extranjero. España se convirtió en una "economía moderna de servicios", eufemismo para describir a un país que vive del turismo y sus industrias auxiliares, incluidas actividades ilegales. Aun existen algunos polos industriales en País Vasco y Cataluña que hacen algo más que el resto de la industria del país, que es básicamente fabricar coches para marcas extranjeras. Pero si rascas un poco, en todos esos polos acaba saliendo la subvención de la comunidad autónoma, el clientelismo político etc

-El desmantelamiento de nuestra industria beneficia a Alemania, con lo cual nos dejan entrar en el euro a sabiendas de que Aznar había hecho toda la ingeniería contable posible -no cumplíamos los criterios de convergencia- porque a ellos les beneficia. La única posibilidad de salvar nuestra industria era vender en pesetas -moneda débil-. Si nuestra moneda es el euro, es inviable que hagamos exportaciones competitivas ya que solo es viable exportar desde un país de moneda fuerte productos de altísima tecnología con enorme margen de beneficios que España no fabrica. Era perfectamente previsible que la entrada en el euro desmantelaría nuestro potencial industrial (teoría de la zona monetaria óptima de Mundell)

-Llega la globalización y es aun peor, pues la poca industria que no se ha comido Alemania por la parte más sofisticada se traslada a países de menos costes laborales ¿vas a fabricar bañadores o calcetines en España si lo puedes hacer en Jovenlandia, Sri Lanka o China pagando 200 euros al mes y sin derechos laborales? no

-Y como consecuencia de todo lo anterior, a día de hoy ya da igual que nuestra educación pública sea deficiente: las élites destinadas a mandar van a ir a la educación privada y a colegios/universidades de prestigio en el extranjero y para servir cañas, limpiar hoteles o hacer de conductor de UBER la verdad es que puedes ser un analfabeto funcional que vas a servir igual



interesante y certero añadido, los políticos del PPSOE aprovecharon para beneficiar a su tropa.

Una parte de esa industria se saboteó desde el propio gobierno; especialmente las empresas publicas, con el objetivo de privatizarlas y repartirlas entre los empresarios afines a cambio de cuatro pistachos mal contados.

Eso lo hizo Felipe, lo hizo Aznar y ahora lo está haciendo Sánchez con Correos, por ejemplo, una empresa pública gigantesca que cada año funciona peor: solo hay que pasarse por una oficina para comprobarlo.

Es el famoso capitalismo de amiguetes, el que mejor funciona en este país de corruptos y pícaros que tenemos.

 

[elpelos]

Desde 2012 vivimos una salvaje devaluación interna que se sostiene en un ejército laboral de reserva forastero.

(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

Un porcentaje bajo vienen con contrato en origen. Es decir, filtro duro y exigente. No se puede contratar si no se demuestra que el sector afectado hay escasez de profesionales nacionales.

Gran parte del ejército laboral de reserva forastero viene por asilo (situación legal) o por arraigo (situación ilegal) sin filtros exigentes.

Las empresas que no demandan puestos cualificados exigentes al no haber un modelo productivo de gama media y alta se retroalimenta al disponer de mano de obra no cualificada que es de temporada.

La devaluación interna es dejadez de funciones por parte de la administración pública con el visto bueno del gran parte del tejido empresarial que se benefician mutuamente (más población, más empleados públicos y más consumidores privados).

En España hubo un intento serio de modelo 2. Actualmente con el modelo FP dual (copia del germánico). El tercero modelo: los ingenieros españoles están bien vistos en los países con dicho modelo por su mentalidad de flexibilidad (improvisar sobre la marcha y dar una solución) pero en nuestro país debido a muchos factores no cuaja. Los ingenieros top ten de España deben emigrar y no somos capaces de atraer ingenieros premium del extranjero.

Lo que tenemos don ISLAS. Grandes o medianas empresas punteras que compiten en modelo 2 o 3 con excelencia internacional. Pero son ISLAS dentro de un mar de empresas e instituciones públicas mediocres.

P.D. España copió el modelo francés en la universidad (últimamente introdujo parte del modelo anglosajón) pero sin sus Grandes Escuelas que son Universidades Públicas de Élite. Tenemos unos universitarios con un conocimiento medio superior que el estadounidense pero sin un selecto grupo de Universidades que las hay pero no son la lanzadera del sistema (en el estadounidense priman las de Élite privadas y públicas con talonario. Gastan por alumno una barbaridad frente a una de Élite española).


(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

Ese planteamiento evidencia el gran vicio cultural patrio: dar por sentado que el Estado debe asumir el 100 % de los costes de formación para que la empresa privada reciba un trabajador listo a coste cero.

El contraste con los países de referencia es brutal:

• EE. UU. (Modelo 3): Las empresas no esperan a que el Estado les prepare al candidato perfecto. Invierten millones en programas de bootcamps, financian matrículas universitarias (tuition reimbursement) o pagan salarios fuera de mercado para captar y adiestrar el talento. El sector privado asume que el capital humano cuesta dinero y hay que financiarlo.
• Alemania o Suiza (Modelo 2): Las corporaciones copagan la FP Dual y la formación continua porque entienden al trabajador técnico como un activo productivo en el que hay que invertir, no como un mero gasto a minimizar.
• España (Modelo 1): Impera la máxima comodidad. La pyme media exige que el presupuesto público pague la capacitación completa, se niega a invertir un euro en formación interna y, cuando no encuentra al especialista exacto pagándole salario base, prefiere recurrir al dumping laboral o quejarse de que "la juventud no quiere trabajar".

Aquí se quieren los beneficios del mercado anglosajón pero con el paternalismo estatal corriendo con todos los gastos de preparación. Es la lógica parasitaria del Modelo 1 elevada a norma.

 

[elpelos]

Una parte de esa industria se saboteó desde el propio gobierno; especialmente las empresas publicas, con el objetivo de privatizarlas y repartirlas entre los empresarios afines a cambio de cuatro pistachos mal contados.

Eso lo hizo Felipe, lo hizo Aznar y ahora lo está haciendo Sánchez con Correos, por ejemplo, una empresa pública gigantesca que cada año funciona peor: solo hay que pasarse por una oficina para comprobarlo.

Es el famoso capitalismo de amiguetes, el que mejor funciona en este país de corruptos y pícaros que tenemos.

El análisis histórico de fondo es impecable sobre cómo se creó la "industria Paco" del franquismo a base de autarquía y aranceles, pero el diagnóstico sobre el Euro y Alemania se queda corto y sirve de excusa para no asumir la tara propia.

• El mito de la peseta débil: Devaluar la moneda para exportar no es una estrategia de país rico; es el dopaje del Modelo 1. Si tu única forma de vender fuera es que tu moneda valga muy poco, lo que estás exportando es pobreza y salarios bajos. Alemania o Suiza exportan en monedas hiperfuertes porque venden tecnología sin sustituto fácil (Modelo 2).
• La trampa de la Zona Monetaria Óptima: Entrar en el Euro no obligaba a España a desmantelarse; obligaba a cambiar el modelo de crecimiento. El problema fue que el capital masivo que entró con la moneda única no se invirtió en I+D, patentes ni automatización, sino en ladrillo, infraestructuras de baja utilidad y gasto público clientelar. El Euro expuso las vergüenzas de un país que se negó a reconvertirse.
• Globalización y deslocalización: Decir que perdimos los calcetines frente a China o Jovenlandia es evidente, pero la tragedia es que no supimos escalar hacia la robótica, la maquinaria o el software (Modelos 2 y 3). Países sin recursos naturales y con salarios altísimos compiten globalmente porque producen valor real, no porque dependan de moneda débil o aranceles.

El "capitalismo de amiguetes" que citas al final es el verdadero cáncer: las élites prefirieron repatriar rentas de monopolios regulados (telecos, banca, energía) o del turismo masivo antes que asumir el riesgo de competir en la frontera tecnológica global.

 

[pamplinero]

todo se resumen en que el empresario prioriza el beneficio individual maximizando costes y minimizando gastos, por encima del beneficio global.

Y quien debiera velar por "poner orden" y poner un rumbo para todos remar hacia la misma direccion (gobierno/s) ni esta ni se la espera porque tambien forman parte del enriquecimiento individual de las empresas o mucho peor, son comunistas cuyo dogma es destruir las empresas y la prosperidad.

 

[elpelos]

todo se resumen en que el empresario prioriza el beneficio individual maximizando costes y minimizando gastos, por encima del beneficio global.

Y quien debiera velar por "poner orden" y poner un rumbo para todos remar hacia la misma direccion (gobierno/s) ni esta ni se la espera porque tambien forman parte del enriquecimiento individual de las empresas o mucho peor, son comunistas cuyo dogma es destruir las empresas y la prosperidad.

Es un análisis comodón que reduce un problema de diseño estructural a un mero juicio sarracena. Decir que "el empresario busca maximizar beneficios" es como decir que el agua moja; la clave no es esa, sino qué canaliza el marco institucional para obtener ese beneficio.

• La falacia del "beneficio global": Ningún empresario en ningún país del mundo invierte por el "bien común". En Alemania (Modelo 2) o en EE. UU. (Modelo 3), las empresas innovan, automatizan y pagan salarios altos no por patriotismo, sino porque el marco competitivo les obliga a ello para no ser barridas del mercado.
• Modelos de beneficio: Maximizar beneficios no equivale a recortar gastos drásticamente. En el Modelo 2 y 3, la maximización de margen se logra mediante eficiencia, patentes y valor añadido. El problema de España es que, con el beneplácito del Estado, la vía más fácil para ganar dinero es el Modelo 1: captar rentas del turismo, exprimir concesiones públicas o tirar de dumping laboral con mano de obra barata.
• El Estado no es un árbitro exterior: Esperar a que el gobierno "ponga orden" ignorando que el propio sistema político vive del Modelo 1 es una quimera. Al Estado le interesa esta dinámica porque la inmi gración masiva e ineficiente y la baja productividad sostienen el consumo básico, inflan el PIB nominal a corto plazo y justifican una burocracia gigante.

No es una cuestión de egoísmo o maldad; es un problema de arquitectura de incentivos. Si el sistema premia la mediocridad y la rentabilidad fácil sin riesgo tecnológico, el capital responderá exactamente a eso.

 

[pamplinero]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[elpelos]

(mensaje citado en revisión)

Ya empezamos malamente y mira que lo avise. Si no tienes argumentos para entrar en el fondo del asunto no pasa nada. Yo en multitud de hilos no tengo argumentos para entrar en el fondo del asunto y no por eso me pongo a meterme con el autor o la redaccion o los ovnis

 

[fayser]

España lleva estancada desde el año 2008, momento en que ZP cogió los mandos y se inició la gran debacle pogre, basada en que la vida consiste en recaudar impuestos como locos y repartirlos entre los más vulnerables para que cada vez más gente se relaje, mientras se impide cualquier iniciativa empresarial que intente ganar dinero.

Algo parecido ha sucedido en Alemania.

La grafíca de PIB per capita a precios constantes es esta:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Irlanda, línea verde superior. El resultado de un impuesto de sociedades al 15%.

EEUU, siguiente línea verde clara. Poniendo verdes a Trump, a la IA y a su progenitora, pero creciendo a ritmo constante.

Alemania, línea azul clara. Apenas ha levantado cabeza desde el año 2008. Versión pogre como España pero viviendo de las rentas de la industria que todavía no se han cargado.

España, línea verde. Estancados desde el año 2008, momento en que ZP tomó el mando y se inició la senda pogre que continuó el PP acomplejado de Mariano.

Estonia, ejemplo socialista que escapó de la URSS pero al venir ya banderilla de rojos se puso a crear empresas y ganar dinero, triplicando su PIB desde 2008, no como nosotros.

China, es difícil apreciarlo en la gráfica pero ha multiplicado por 5 su PIB per capita desde el 2008. Aquí se ve mejor:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Y por comparar, hasta los vecinos del norte de África crecen algo, aunque pensemos y con razón que aquello tiene graves problemas estructurales.

Es cuestión de otros 25 años que España simplemente sea un país del tercer mundo, junto con Alemania y Francia. La izquierda convirtió Argentina en el caos económico que es hoy, cuando era una potencia.

 

[pamplinero]

Ya empezamos malamente y mira que lo avise. Si no tienes argumentos para entrar en el fondo del asunto no pasa nada. Yo en multitud de hilos no tengo argumentos para entrar en el fondo del asunto y no por eso me pongo a meterme con el autor o la redaccion o los ovnis

no es tener argumentos, que los tengo y los he expresado, pero para argumentar contra una IA en la que TU NO APORTAS NADA NI ARGUMENTAS NADA y haces de intermediario de una IA, pues que quieres que te diga, eres […] .

Podria cojer tus argumentos pasarlos por la IA y responder y tu lo propio y creariamos un hilo totalmente absurdo en el que las IAs conversan entre si.

 

[Gonzalor]

Porque el modelo hasta ahora ha funcionado.
Extraer a la clase productiva vía impuestos el esfuerzo de su trabajo, para luego sacar plazas de funcionarios.
Si a eso le sumamos el otro gran problema LA VIVIENDA que ya es impagable por el trabajador nacional pues se acabaron los incentivos para trabajar en este contexto económico.

Pero es algo que han decidido y refrendado en las urnas los españoles, así que si los políticos no arreglan el modelo es porque los españoles no quieren.

 

[Remero premium]

El saunas ya lo ha dicho mas de una vez 'no es que no podamos, es que no queremos'

Objetivo: hacer un país que no pueda construir armamento, para tenerlo sometido y que depende de un segundo o tercero.

Mirad lo que le hicieron a Carrero Blanco, cuando españa iba como un cohete en industria, y estaban trabajando para desarrollar la artefacto artefacto peligroso atómica

 

[fayser]

Una parte de esa industria se saboteó desde el propio gobierno; especialmente las empresas publicas, con el objetivo de privatizarlas y repartirlas entre los empresarios afines a cambio de cuatro pistachos mal contados.

Eso lo hizo Felipe, lo hizo Aznar y ahora lo está haciendo Sánchez con Correos, por ejemplo, una empresa pública gigantesca que cada año funciona peor: solo hay que pasarse por una oficina para comprobarlo.

Es el famoso capitalismo de amiguetes, el que mejor funciona en este país de corruptos y pícaros que tenemos.

Correos, ejemplo paradigmático de cómo llega una revolución de los envíos postales donde la gente pasa de enviar una carta a los reyes magos cada año, a recibir una docena de paquetes cada semana, y todo el mundo hace muchísimo dinero con ello mientras Correos, con su infraestructura ya montada, sólo sabe perder dinero.

 

[escudero]

El problema de españa, que generar beneficios empresariales está penado , y mucho fiscalmente.

Para que una empresa pueda crecer, es necesario que genere beneficios y estos se queden dentro de la empresa, si cada vez aumentas burocracia, impuestos... es imposible ir por delante y gastar en innovar.

Ejemplo muy sencillo y ultrasinploficado para pyme:
este trimestre tiene un pago de 10.000€ en impuestos , podrias pensar, en vez de gastar esos 10k en impuestos, compro una maquina de 10k, puedo fabricar mas y crecer, y como es un gasto pues no pago esos 10k.
Pues no, porque no puedes meter inversion como gasto corriente, sino que se ha de amortizar durante varios años, asi que realmente la pyme si compra la maquina, gasta 10.000€ de su ahorro, pero encima tiene que pagar 9500€.... conclusion , no tiene dinero para las dos cosas y los impuestos son prioritarios.


Y asi con todo: quieres ampliar nave, paga, quieres abrir otro local, paga, contratas, paga, despides, paga...


Al final son matematicas, cuanto mas gastos tenga una empresa que van al estado, menos dinero disponible para usarlo en otras cosas (sueldos, inversion en maquinaria, instalaciones, desarrollo ...)

 

[fayser]

Pero es algo que han decidido y refrendado en las urnas los españoles, así que si los políticos no arreglan el modelo es porque los españoles no quieren.

Es imposible que un montón de vacas vote no ir al matadero.

Lo único que ven las vacas es que tienen comida a mano.

Si dejaras votar a las vacas, estarían todas totalmente de acuerdo en seguir como están, aunque periódicamente desaparezcan muchas y no entiendan por qué.

La gente ve lo que tiene, pero le es casi imposible ver lo que no tiene pero podría tener.

Tú le das una plaza de funci a un tipo y tan contento, aunque eso signifique que ni él, ni su mujer, ni sus descendientes, tendrán jamás un trabajo bien pagado y que realmente les satisfaga.

 

[elpelos]

no es tener argumentos, que los tengo y los he expresado, pero para argumentar contra una IA en la que TU NO APORTAS NADA NI ARGUMENTAS NADA y haces de intermediario de una IA, pues que quieres que te diga, eres […] .

Podria cojer tus argumentos pasarlos por la IA y responder y tu lo propio y creariamos un hilo totalmente absurdo en el que las IAs conversan entre si.

La ironía es perfecta: dedicas más líneas a hablar de mí que a rebatir una sola cifra o concepto económico de los expuestos.

Si tan sobrado vas de argumentos, ponlos sobre la mesa y desmonta el análisis sobre el dumping laboral o la falta de inversión en capital humano. Si tu único recurso es desviar la atención atacando al interlocutor, la discusión queda zanjada por mi parte. Saludos.

 

[Chichimango]

El problema de españa, que generar beneficios empresariales está penado , y mucho fiscalmente.

Para que una empresa pueda crecer, es necesario que genere beneficios y estos se queden dentro de la empresa, si cada vez aumentas burocracia, impuestos... es imposible ir por delante y gastar en innovar.

Ejemplo muy sencillo y ultrasinploficado para pyme:
este trimestre tiene un pago de 10.000€ en impuestos , podrias pensar, en vez de gastar esos 10k en impuestos, compro una maquina de 10k, puedo fabricar mas y crecer, y como es un gasto pues no pago esos 10k.
Pues no, porque no puedes meter inversion como gasto corriente, sino que se ha de amortizar durante varios años, asi que realmente la pyme si compra la maquina, gasta 10.000€ de su ahorro, pero encima tiene que pagar 9500€.... conclusion , no tiene dinero para las dos cosas y los impuestos son prioritarios.

Y asi con todo: quieres ampliar nave, paga, quieres abrir otro local, paga, contratas, paga, despides, paga...

Al final son matematicas, cuanto mas gastos tenga una empresa que van al estado, menos dinero disponible para usarlo en otras cosas (sueldos, inversion en maquinaria, instalaciones, desarrollo ...)

Y una segunda variante que penaliza el crecimiento de las empresas: a partir de 50 empleados, los gastos se disparan porque el gobierno así lo decide, mientras que los ingresos pueden aumentar o no. Al punto de que muchos empresarios, cuando están a punto de llegar a 50 trabajadores, prefieren montar una segunda empresa para no superar el umbral.

Empresa de 50 trabajadores: obligaciones legales y derechos | Bufete Jurídico Jover

Luego nos preguntamos por qué España es un país de pymes...

 

[elpelos]

España lleva estancada desde el año 2008, momento en que ZP cogió los mandos y se inició la gran debacle pogre, basada en que la vida consiste en recaudar impuestos como locos y repartirlos entre los más vulnerables para que cada vez más gente se relaje, mientras se impide cualquier iniciativa empresarial que intente ganar dinero.

Algo parecido ha sucedido en Alemania.

La grafíca de PIB per capita a precios constantes es esta:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Irlanda, línea verde superior. El resultado de un impuesto de sociedades al 15%.

EEUU, siguiente línea verde clara. Poniendo verdes a Trump, a la IA y a su progenitora, pero creciendo a ritmo constante.

Alemania, línea azul clara. Apenas ha levantado cabeza desde el año 2008. Versión pogre como España pero viviendo de las rentas de la industria que todavía no se han cargado.

España, línea verde. Estancados desde el año 2008, momento en que ZP tomó el mando y se inició la senda pogre que continuó el PP acomplejado de Mariano.

Estonia, ejemplo socialista que escapó de la URSS pero al venir ya banderilla de rojos se puso a crear empresas y ganar dinero, triplicando su PIB desde 2008, no como nosotros.

China, es difícil apreciarlo en la gráfica pero ha multiplicado por 5 su PIB per capita desde el 2008. Aquí se ve mejor:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Y por comparar, hasta los vecinos del norte de África crecen algo, aunque pensemos y con razón que aquello tiene graves problemas estructurales.

Es cuestión de otros 25 años que España simplemente sea un país del tercer mundo, junto con Alemania y Francia. La izquierda convirtió Argentina en el caos económico que es hoy, cuando era una potencia.

Pero discrepo con que el problema sea sarracena, es de modelo. Con diferentes gobiernos España aposto por el modelo 1.

Estonia no creció por "repruebo al socialismo", sino por digitalizar el 100% de la administración, eliminar la burocracia absurda y orientar su economía a la tecnología de alto valor añadido.

Alemania se ha estancado porque su Modelo 2 (exportador e industrial tradicional) ha encallado frente al encarecimiento energético y el empuje de la tecnología estadounidense y china. Pero la diferencia es que Alemania se estanca desde la abundancia y la alta productividad

 

[escudero]

Y una segunda variante que penaliza el crecimiento de las empresas: a partir de 50 empleados, los gastos se disparan porque el gobierno así lo decide, mientras que los ingresos pueden aumentar o no. Al punto de que muchos empresarios, cuando están a punto de llegar a 50 trabajadores, prefieren montar una segunda empresa para no superar el umbral.

Empresa de 50 trabajadores: obligaciones legales y derechos | Bufete Jurídico Jover

Luego nos preguntamos por qué España es un país de pymes...

o directamente, dejar pasar los años y que no crezca.
Muchas pymes se quedan en 10 trabajadores aprox, manejables a nivel familiar casi por eso mismo, esta penalizado crecer.

Y eso sin contar a autonomos, yo el primero, rechazo muchos trabajos, porque prefiero seguir solo y no contratar.

 

[elpelos]

El problema de españa, que generar beneficios empresariales está penado , y mucho fiscalmente.

Para que una empresa pueda crecer, es necesario que genere beneficios y estos se queden dentro de la empresa, si cada vez aumentas burocracia, impuestos... es imposible ir por delante y gastar en innovar.

Ejemplo muy sencillo y ultrasinploficado para pyme:
este trimestre tiene un pago de 10.000€ en impuestos , podrias pensar, en vez de gastar esos 10k en impuestos, compro una maquina de 10k, puedo fabricar mas y crecer, y como es un gasto pues no pago esos 10k.
Pues no, porque no puedes meter inversion como gasto corriente, sino que se ha de amortizar durante varios años, asi que realmente la pyme si compra la maquina, gasta 10.000€ de su ahorro, pero encima tiene que pagar 9500€.... conclusion , no tiene dinero para las dos cosas y los impuestos son prioritarios.


Y asi con todo: quieres ampliar nave, paga, quieres abrir otro local, paga, contratas, paga, despides, paga...


Al final son matematicas, cuanto mas gastos tenga una empresa que van al estado, menos dinero disponible para usarlo en otras cosas (sueldos, inversion en maquinaria, instalaciones, desarrollo ...)

El ejemplo de la amortización de maquinaria da en el centro neurálgico del problema: el sistema fiscal español está diseñado para premiar el consumo de bajo valor y castigar la acumulación de capital físico e innovador.

 

[elpelos]

Y una segunda variante que penaliza el crecimiento de las empresas: a partir de 50 empleados, los gastos se disparan porque el gobierno así lo decide, mientras que los ingresos pueden aumentar o no. Al punto de que muchos empresarios, cuando están a punto de llegar a 50 trabajadores, prefieren montar una segunda empresa para no superar el umbral.

Empresa de 50 trabajadores: obligaciones legales y derechos | Bufete Jurídico Jover

Luego nos preguntamos por qué España es un país de pymes...

Totalmente de acuerdo. Al hiperregular y penalizar el crecimiento corporativo, el Estado condena a España a ser un país de microempresas atomizadas. Y un tejido productivo fragmentado y pequeño es, por definición, incapaz de salir de la trampa del bajo valor añadido y el dumping laboral.

 

[escudero]

El ejemplo de la amortización de maquinaria da en el centro neurálgico del problema: el sistema fiscal español está diseñado para premiar el consumo de bajo valor y castigar la acumulación de capital físico e innovador.

no sé cómo será en otros países, pero a mí me da la depresión cada trimestre que veo que con ese dinero podría haber comprado máquinas geniales para sacar más trabajo ... pero a todo no llego, en fin, pena de no haberlo visto antes y haber ansioso antes de los 30