Antonio Turiel: Se ACABA el PETRÓLEO. FIN del CAPITALISMO

[frangelico]

Lo cierto es que la transición avanza pero a paso de tortuga. NORUEGA, país opulento que se permite generar 25MWh por persona de electricidad hidráulica (España no llega a 1 hidráulico ni a 6 en total), ya pone 2060 como horizonte en el que habrá reducido mucho el consumo de hidrocarburos pero lo rellenito de la bajada está por verse. Ya casi la mitad de sus coches son eléctricos y aún así consumen 200Kbd, que per cápita es mucho más que España, casi el doble.

Gracias a su inmensa capacidad de generación eléctrica se han quitado del gas en casi todos los usos domésticos e industriales, esto es un gran logro que en España podría exigir 100TWh extra sobre la producción actual.

Y aun así tienen casi todo el trabajo por hacer. Por cierto, se plantean en 2060 una demanda eléctrica el doble de la actual y superior a la actual de toda España para menos de 6M de personas. Si hacemos cuentas lo que necesita España es inmenso, del orden de +500TWh de generación anual, el doble que ahora, y una red eléctrica a la altura.

 

[NORDWAND]

Lo cierto es que la transición avanza pero a paso de tortuga. NORUEGA, país opulento que se permite generar 25MWh por persona de electricidad hidráulica (España no llega a 1 hidráulico ni a 6 en total), ya pone 2060 como horizonte en el que habrá reducido mucho el consumo de hidrocarburos pero lo rellenito de la bajada está por verse. Ya casi la mitad de sus coches son eléctricos y aún así consumen 200Kbd, que per cápita es mucho más que España, casi el doble.

Gracias a su inmensa capacidad de generación eléctrica se han quitado del gas en casi todos los usos domésticos e industriales, esto es un gran logro que en España podría exigir 100TWh extra sobre la producción actual.

Y aun así tienen casi todo el trabajo por hacer. Por cierto, se plantean en 2060 una demanda eléctrica el doble de la actual y superior a la actual de toda España para menos de 6M de personas. Si hacemos cuentas lo que necesita España es inmenso, del orden de +500TWh de generación anual, el doble que ahora, y una red eléctrica a la altura.

No sabemos con seguridad si podremos repostar el mes que viene, y vamos a hacer proyecciones para Noruega en 2060.

 

[selenio]

- ¡No tienes datos!
- Aquí los tienes.
- ¡Powerpoint!

Pues nada... Todo es mentira menos las predicciones de Turiel Nodoyuna. Los últimos veinte años de fallos no son fallos. Son éxitos pendientes de hacerse realidad.

Ale... Sigan en su burbuja tureliana.

Vaya pataleta. No sé por qué me hablas a mí de Turiel, que no soy fan suyo precisamente. Se nota que le ha hecho pupa, y habla de burbuja, un tío que vive en la suya propia, siempre hablando de su plano teórico y proyecciones futuras.

Y es que no tienes datos, solo clickbait, hype y será en 2060, y ¿qué lo demuestra?, una agenda de empobrecimiento, destrucción de clases medias, decrecimiento, palabros como resiliencia y el lema estrella, "no tendrás nada y serás feliz".

 

[Pinchazo]

Lo cierto es que la transición avanza pero a paso de tortuga. NORUEGA, país opulento que se permite generar 25MWh por persona de electricidad hidráulica (España no llega a 1 hidráulico ni a 6 en total), ya pone 2060 como horizonte en el que habrá reducido mucho el consumo de hidrocarburos pero lo rellenito de la bajada está por verse. Ya casi la mitad de sus coches son eléctricos y aún así consumen 200Kbd, que per cápita es mucho más que España, casi el doble.

Gracias a su inmensa capacidad de generación eléctrica se han quitado del gas en casi todos los usos domésticos e industriales, esto es un gran logro que en España podría exigir 100TWh extra sobre la producción actual.

Y aun así tienen casi todo el trabajo por hacer. Por cierto, se plantean en 2060 una demanda eléctrica el doble de la actual y superior a la actual de toda España para menos de 6M de personas. Si hacemos cuentas lo que necesita España es inmenso, del orden de +500TWh de generación anual, el doble que ahora, y una red eléctrica a la altura.

Curiosamente Noruega está obteniendo grandes resultados en carretera, pero si observas todo el sector de hidrocarburos, ese sector tiene menos peso que la media mundial.

Esto es porque Noruega tiene un enorme sector marítimo, y una industria fósil, las cuales son mucho más consumidoras de lo que son de media en el mundo. Así que los datos combinados se moderan más de lo esperado.

De todas formas que hay que reducir mucho por sectores era lo esperable. Lo siguiente es el transporte pesado, que en ese apartado están bastante por detrás de China.

El marítimo es probablemente de lo peor. Es un sector difícil. Tiene muchos tipos de tráfico con diferentes dificultades.
Cada tipo de tráfico favorece una solución diferente. Lo más mirado por ahora son el metanol y el amoniaco, con algunos biocombustibles y similares en retaguardia, pero es todo en prototipo o incluso estudio.
Por supuesto hay baterías, pero son para barcos de nicho como ferrys por su baja autonomía que tiene menor potencial impacto que los anteriores.

A diferencia de la carretera, están dos décadas de desarrollo por detrás.

Y la propuesta de los barcos nucleares lleva mucho tiempo en el tintero. Sólo válida para barcos muy grandes por la baja escalabilidad nuclear a lo pequeño. Pero eso está incluso más verde que los combustibles mencionados antes.

A ver... precedentes los tienes en rompehielos y portaviones y submarinos militares... pero hacer barcos rentables es otro tema.

Supongo que si las cosas se pusieran muy chungas, se desarrollaría. Pero por ahora les veo más invirtiendo en los primeros, siendo que los barcos dependen mucho del desarrollo de los SMR, ya que sus diseños y rango de potencias caen en puntos similares, por lo que si tuvieran éxito su traslado a barcos sería mucho más sencillo que si no es el caso.

La parte buena es que los motores de barco grandes que funcionan con fueloil son bastante tolerantes respecto al tipo de crudo. Ahí por temas de extracción es mucho más complicado que haya problemas de suministro.

 

[McNulty]

Turiel es como los madmaxistas del foro, algún día tendrá que acertar.

No sabemos si en 2026 o en 2100 (sic).

 

[Pinchazo]

Vaya pataleta. No sé por qué me hablas a mí de Turiel, que no soy fan suyo precisamente. Se nota que le ha hecho pupa, y habla de burbuja, un tío que vive en la suya propia, siempre hablando de su plano teórico y proyecciones futuras.

Y es que no tienes datos, solo clickbait, hype y será en 2060, y ¿qué lo demuestra?, una agenda de empobrecimiento, destrucción de clases medias, decrecimiento, palabros como resiliencia y el lema estrella, "no tendrás nada y serás feliz".

Obviamente, si descartas todos mis datos, no tengo datos.

Curiosamente en este hilo he posteado varios gráficos procedentes de la misma fuente de datos que el otro forero.

Está claro que los descartes no son por las fuentes, sino por el contenido. Cuando no gusta, no vale.

 

[frangelico]

Curiosamente Noruega está obteniendo grandes resultados en carretera, pero si observas todo el sector de hidrocarburos, ese sector tiene menos peso que la media mundial.

Esto es porque Noruega tiene un enorme sector marítimo, y una industria fósil, las cuales son mucho más consumidoras de lo que son de media en el mundo. Así que los datos combinados se moderan más de lo esperado.

De todas formas que hay que reducir mucho por sectores era lo esperable. Lo siguiente es el transporte pesado, que en ese apartado están bastante por detrás de China.

El marítimo es probablemente de lo peor. Es un sector difícil. Tiene muchos tipos de tráfico con diferentes dificultades.
Cada tipo de tráfico favorece una solución diferente. Lo más mirado por ahora son el metanol y el amoniaco, con algunos biocombustibles y similares en retaguardia, pero es todo en prototipo o incluso estudio.
Por supuesto hay baterías, pero son para barcos de nicho como ferrys por su baja autonomía que tiene menor potencial impacto que los anteriores.

A diferencia de la carretera, están dos décadas de desarrollo por detrás.

Y la propuesta de los barcos nucleares lleva mucho tiempo en el tintero. Sólo válida para barcos muy grandes por la baja escalabilidad nuclear a lo pequeño. Pero eso está incluso más verde que los combustibles mencionados antes.

A ver... precedentes los tienes en rompehielos y portaviones y submarinos militares... pero hacer barcos rentables es otro tema.

Supongo que si las cosas se pusieran muy chungas, se desarrollaría. Pero por ahora les veo más invirtiendo en los primeros, siendo que los barcos dependen mucho del desarrollo de los SMR, ya que sus diseños y rango de potencias caen en puntos similares, por lo que si tuvieran éxito su traslado a barcos sería mucho más sencillo que si no es el caso.

La parte buena es que los motores de barco grandes que funcionan con fueloil son bastante tolerantes respecto al tipo de crudo. Ahí por temas de extracción es mucho más complicado que haya problemas de suministro.

Curiosamente Noruega está obteniendo grandes resultados en carretera, pero si observas todo el sector de hidrocarburos, ese sector tiene menos peso que la media mundial.

Esto es porque Noruega tiene un enorme sector marítimo, y una industria fósil, las cuales son mucho más consumidoras de lo que son de media en el mundo. Así que los datos combinados se moderan más de lo esperado.

De todas formas que hay que reducir mucho por sectores era lo esperable. Lo siguiente es el transporte pesado, que en ese apartado están bastante por detrás de China.

El marítimo es probablemente de lo peor. Es un sector difícil. Tiene muchos tipos de tráfico con diferentes dificultades.
Cada tipo de tráfico favorece una solución diferente. Lo más mirado por ahora son el metanol y el amoniaco, con algunos biocombustibles y similares en retaguardia, pero es todo en prototipo o incluso estudio.
Por supuesto hay baterías, pero son para barcos de nicho como ferrys por su baja autonomía que tiene menor potencial impacto que los anteriores.

A diferencia de la carretera, están dos décadas de desarrollo por detrás.

Y la propuesta de los barcos nucleares lleva mucho tiempo en el tintero. Sólo válida para barcos muy grandes por la baja escalabilidad nuclear a lo pequeño. Pero eso está incluso más verde que los combustibles mencionados antes.

A ver... precedentes los tienes en rompehielos y portaviones y submarinos militares... pero hacer barcos rentables es otro tema.

Supongo que si las cosas se pusieran muy chungas, se desarrollaría. Pero por ahora les veo más invirtiendo en los primeros, siendo que los barcos dependen mucho del desarrollo de los SMR, ya que sus diseños y rango de potencias caen en puntos similares, por lo que si tuvieran éxito su traslado a barcos sería mucho más sencillo que si no es el caso.

La parte buena es que los motores de barco grandes que funcionan con fueloil son bastante tolerantes respecto al tipo de crudo. Ahí por temas de extracción es mucho más complicado que haya problemas de suministro.

En caso de escasez estructural de Diesel, se pdorian pasar camiones y barcos a gas naturak. Pdoria ser un parche .

 

[NORDWAND]

Obviamente, si descartas todos mis datos, no tengo datos.

Curiosamente en este hilo he posteado varios gráficos procedentes de la misma fuente de datos que el otro forero.

Está claro que los descartes no son por las fuentes, sino por el contenido. Cuando no gusta, no vale.

Sí y el gráfico dice lo contrario a lo que tú afirmas.
El peso de la producción bruta renovable sigue siendo bajo y complementario a los hidrocarburos.

No es que tu contenido no guste. Es que es absurdo

 

[selenio]

Obviamente, si descartas todos mis datos, no tengo datos.

Curiosamente en este hilo he posteado varios gráficos procedentes de la misma fuente de datos que el otro forero.

Está claro que los descartes no son por las fuentes, sino por el contenido. Cuando no gusta, no vale.

Pero ¿qué datos? Tú pontificas por ejemplo con el coche a pilas, que ni tienes, ni conduces entre otras cosas, y obvias los datos reales y pragmáticos, no teóricos como los tuyos de los demás. Estás tú como para hablar de datos.

Me pones además fuentes que son pura propaganda de la que internet está llena, pero el caso real es empobrecimiento, decrecimiento, resiliencia, agenda 2030 y no tendrás nada y serás feliz, eso son datos incontestables.

No es que tus datos no gusten, es que no valen y son pura y dura propaganda vendehumos.

 

[Pinchazo]

En caso de escasez estructural de Diesel, se pdorian pasar camiones y barcos a gas naturak. Pdoria ser un parche .

La cuestión es la de siempre. ¿Qué marco de tiempo y qué coste?

Por eso yo veo mucho más fácil la electrificación para camiones y otros vehículos terrestres. Los chinos ya están mostrando éxito ahí. Y la industria de baterías es casi la misma que la de coches. Sólo requiere una mínima adaptación.

Diferente es para barcos. Pero el problema es el suministro. Si no hay fueloil que es uno de los subproductos más abundantes de la industria petrolera, va a ser complicado que tengas exceso de gas natural.

Si es vía e-fuel, probablemente te cuesta casi lo mismo hacer metanol que gas natural, siendo el primero mucho más apto para los barcos.

 

[meme-laif 3]

acaba de sacar una nueva publicación en su blog donde saca la vena de rojo proge básicamente criticando a los autóctonos

 

[Pinchazo]

Sí y el gráfico dice lo contrario a lo que tú afirmas.
El peso de la producción bruta renovable sigue siendo bajo y complementario a los hidrocarburos.

No es que tu contenido no guste. Es que es absurdo

Sois el perfecto ejemplo del "no hay más ciego que el que no quiere ver".

 

[selenio]

Lo cierto es que la transición avanza pero a paso de tortuga. NORUEGA, país opulento que se permite generar 25MWh por persona de electricidad hidráulica (España no llega a 1 hidráulico ni a 6 en total), ya pone 2060 como horizonte en el que habrá reducido mucho el consumo de hidrocarburos pero lo rellenito de la bajada está por verse. Ya casi la mitad de sus coches son eléctricos y aún así consumen 200Kbd, que per cápita es mucho más que España, casi el doble.

Gracias a su inmensa capacidad de generación eléctrica se han quitado del gas en casi todos los usos domésticos e industriales, esto es un gran logro que en España podría exigir 100TWh extra sobre la producción actual.

Y aun así tienen casi todo el trabajo por hacer. Por cierto, se plantean en 2060 una demanda eléctrica el doble de la actual y superior a la actual de toda España para menos de 6M de personas. Si hacemos cuentas lo que necesita España es inmenso, del orden de +500TWh de generación anual, el doble que ahora, y una red eléctrica a la altura.

Son solo 5 millones de habitantes en un país enorme de 385.000 km2, algo cerca del tamaño de España, y su economía vive en un 70% de exportar petróleo y GLP. A ver cómo sustituyes eso e implementas y sostienes esa transición sin los ingresos por el petróleo, a ver, eso y ese gigantesco plan de pensiones estatal que tiene.

Es un país que juega a un doble juego.

 

[frangelico]

Son solo 5 millones de habitantes en un país enorme de 385.000 km2, algo cerca del tamaño de España, y su economía vive en un 70% de exportar petróleo y GLP. A ver cómo sustituyes eso e implementas y sostienes esa transición sin los ingresos por el petróleo, a ver, eso y ese gigantesco plan de pensiones estatal que tiene.

Es un país que juega a un doble juego.

Menos Km2 pero es cierto lo demás . Si ya digo que Noruega es el mejor caso imaginable y aun asi los retos son enormes. Empezando por que ahora mismo consumen per capita algo así como 4 veces más electricidad que los epañaoles y, teniendo medio parque movil privado ya electrificado, siguen consumiendo más petroleo per capita que España pero además les hace falta una inmensa inversión para doblar en 2060 su ya elevada generación eléctrica. Y a ellos la naturaleza les ha regalado unas posibilidades hidráulicas desconocidas para casi cualquier país.

 

[frangelico]

La cuestión es la de siempre. ¿Qué marco de tiempo y qué coste?

Por eso yo veo mucho más fácil la electrificación para camiones y otros vehículos terrestres. Los chinos ya están mostrando éxito ahí. Y la industria de baterías es casi la misma que la de coches. Sólo requiere una mínima adaptación.

Diferente es para barcos. Pero el problema es el suministro. Si no hay fueloil que es uno de los subproductos más abundantes de la industria petrolera, va a ser complicado que tengas exceso de gas natural.

Si es vía e-fuel, probablemente te cuesta casi lo mismo hacer metanol que gas natural, siendo el primero mucho más apto para los barcos.

Las naviera parece que sí pasan por el LNG al menos en modo dual. Y un barco dura muchos años.

Maersk eyes up to 60 new dual-fuel ships as it seeks to match fleet renewal pace - Offshore Energy Maersk eyes up to 60 new dual-fuel ships as it seeks to match fleet renewal pace

 

[Pinchazo]

Las naviera parece que sí pasan por el LNG al menos en modo dual. Y un barco dura muchos años.

Maersk eyes up to 60 new dual-fuel ships as it seeks to match fleet renewal pace - Offshore Energy Maersk eyes up to 60 new dual-fuel ships as it seeks to match fleet renewal pace

¿No serán ya cargueros LNG de por sí?

Lo digo porque uno de los problemas más grandes para LNG es el propio transporte del gas. Si ya de por sí lo transporta porque es su función, entonces se entiende que los puedan preparar para consuma ambos, en función de lo que salga más rentable en el momento.

--- EDITADO ---

(mensaje citado en revisión)

Si menciona bio-LNG entonces no creo que sea el caso. Supongo que es simplemente por tener otra ruta desconectada de los fósiles. biometano se suele referir al de la descomposición. Si fuera por síntesis, se suele referir como e-metano. Metano sintético sería un término más neutral que no quedaría claro.

No tengo yo claro que el biometano de para tanto mercado, pero supongo que sí que es cierto que la disponibilidad puede ser más rápida. Quizás es por eso.

 

[selenio]

Menos Km2 pero es cierto lo demás . Si ya digo que Noruega es el mejor caso imaginable y aun asi los retos son enormes. Empezando por que ahora mismo consumen per capita algo así como 4 veces más electricidad que los epañaoles y, teniendo medio parque movil privado ya electrificado, siguen consumiendo más petroleo per capita que España pero además les hace falta una inmensa inversión para doblar en 2060 su ya elevada generación eléctrica. Y a ellos la naturaleza les ha regalado unas posibilidades hidráulicas desconocidas para casi cualquier país.

Si cierto he corregido los km2, pero fíjate que densidad de población, y en España la brutal concentración en costa y Madrid en el centro, que España parece una Galaxia Anular.

 

[selenio]

Obvio, camiones, transporte de viajeros, maquinaria industrial, agrícola, y luego,la industria, y la UE su comercio y transporte , solo el marítimo es el 68% del total, incluido el terrestre que es un 32% y sabemos todos de que tipo es.

 

[frangelico]

¿No serán ya cargueros LNG de por sí?

Lo digo porque uno de los problemas más grandes para LNG es el propio transporte del gas. Si ya de por sí lo transporta porque es su función, entonces se entiende que los puedan preparar para consuma ambos, en función de lo que salga más rentable en el momento.

--- EDITADO ---



Si menciona bio-LNG entonces no creo que sea el caso. Supongo que es simplemente por tener otra ruta desconectada de los fósiles. biometano se suele referir al de la descomposición. Si fuera por síntesis, se suele referir como e-metano. Metano sintético sería un término más neutral que no quedaría claro.

No tengo yo claro que el biometano de para tanto mercado, pero supongo que sí que es cierto que la disponibilidad puede ser más rápida. Quizás es por eso.

Dice que quieren barcos nuevos de propulsión dual.con LNG y metanol. Parece que el transporte marítimo ya lleva tiempo quitando fueloleos de su propulsión, esto es de ma mayor naviera japonesa

Eso sí, a largo ol que les gusta es el amoniaco y el hidrógeno por su mayor densidad energetica. pero el coste energético de producirlos es también alto.
(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Pinchazo]

Menos Km2 pero es cierto lo demás . Si ya digo que Noruega es el mejor caso imaginable y aun asi los retos son enormes. Empezando por que ahora mismo consumen per capita algo así como 4 veces más electricidad que los epañaoles y, teniendo medio parque movil privado ya electrificado, siguen consumiendo más petroleo per capita que España pero además les hace falta una inmensa inversión para doblar en 2060 su ya elevada generación eléctrica. Y a ellos la naturaleza les ha regalado unas posibilidades hidráulicas desconocidas para casi cualquier país.

Pero el consumo viene de lo mencionado antes. Un sector petrolero muy grande y su sector marítimo.

El escenario de petróleo con problemas destruye a su vez el sector petrolero. O sea, no es significativo en la transición.

El marítimo sí. Ese les va a costar.

Pero también hay un consumo alto debido a calefacción. Pero ahí sí que están en marcha de electrificar.

 

[frangelico]

Obvio, camiones, transporte de viajeros, maquinaria industrial, agrícola, y luego,la industria, y la UE su comercio y transporte , solo el marítimo es el 68% del total, incluido el terrestre que es un 32% y sabemos todos de que tipo es.

Yo veo muy atrasada la transición Noruega para lo ricos que son. En alguna parte tengo el desglose de consumos de petróleo y hasta entrado 2040 no se nota mucha bajada. Y son proyecciones. Y lo brutal que nadie mira es que su consumo eléctrico ya es sideral y dicen que lo van a duplicar en 25 años.
Ellos son tan ricos que han hecho la transición en climatización y em buena parte del calor industrial, eso España lo tiene todo por hacer. Asi que solo les queda cambiar la mitad de los coches, todo el transporte de mercancías y aun así planean doblar el output eléctrico para ponerse en 250TWh de consumo anual, que es mas o menos el actual de España con el detallito de que son nueve veces menos que nosotros.

 

[quarter]

sera por la sequia y la guerra de ucrania como paso con el aceite de oliva?
y por lo que algunos pagaban gustosamente el doble por el aceite de la campaña anterior??
y otros tantos lo justificaban con una pinza en su nariz??

veremos gasolineras con el organización incivil de NO HAY COMBUSTIBLE ?
o si tienes dinero para pagarlo, te llevas todo el que quieras ?



(adjunto visible para usuarios registrados)





(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[ergf456]

El peak oil es de extracción, por el tema de las guerras de Ucrania e Irán, pero para nada de existencias totales. Petróleo hay para aburrir y se encuentran nuevos yacimientos cada 2x3. A día de hoy, el que se crea el cuento del zumo de dino no está bien informado. De hecho, los mismos yacimientos ya explotados vuelven a rellenarse solitos en unos pocos años.