Noticia: El problema de la vivienda NO TIENE SOLUCIÓN

[Cimbrel]

Si construyes vivienda “social” acaba siendo acaparada por los invasores y tienes unos banlieus terribles, solo que aquí mezcla de senegal con Medellin…mejor que se quede así.

 

[Marcus Halberstam]

Si la tiene pero alguno no le gusta, modulo Chino, España vaciada. Todos queremos vivir en Madrid y tener un estilo de vida urbano. Tus bisabuelos ya vivían en la meseta con las ovejas, ahora puedes pastorear ovejas y teletrabajar desde el secarral.

Porque en Madrid, o las grandes ciudades, es donde se concentran los trabajos ficticios que surgen gracias a la inyección de dinero bancario (también conocido como "la impresora").

Así que irse a Madrid es lo fácil. Excepto por ese detalle: que no hay sitio para todos.

Entonces, ¿irse a otro sitio (España vaciada), pero emprender negocios, y crear círculos virtuosos de: trabajo -> atrae gente -> consumidores -> más trabajo - atrae gente, etc.?

Es lo que la humanidad ha hecho toda la vida.

Pero claro, esa opción resulta muy poco atractiva para dos colectivos: forasteros que vienen sin capital para emprender, y mujeres (que por lo que sea, no emprenden).

 

[MasZumbidos]

Inmi gración. Ese es el problema.
La inmi gración es el problema troncal del que derivan los demás: vivienda inaccesible, inseguridad, ruidos, salarios bajos, listas de espera en sanidad, falta de plazas en guardería, etc.
Busca cualquier problema y su origen es al 98% la inmi gración desbocada que sufrimos.

Especialmente los forasteros propietarios de fondos de inversión a cuyo favor siempre a intervenido el estado.

 

[MasZumbidos]

Hace 30 años había mucha oferta y menos demanda. No podían pedir lo que les diese la gana.
El resto de los que hablas son particulares (entre ellos muchos políticos, famosos y millonarios) que montan sociedades para pagar menos impuestos, no son fondos de inversión.
Están desviando la atención a los fondos cuando los grandes tenedores suelen ser particulares, muchos de ellos políticos. Entre ellos no se van a pisar la manguera.
Eso se puede regular gravando la vivienda o prohibiendo los fondos inmobiliarios pero aún así es insuficiente para satisfacer la demanda. Necesitan un chivo expiatorio a quien culpar de su nefasta gestión.
Ojalá lo hagan. ¿Y luego qué? ¿Cuando vean que el problema no se soluciona, qué harán?

En 1996 2 de cada 3 pisos que se construían eran de VPO accesible. Mira ahora.

 

[Triffin’s dilemma]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Triffin’s dilemma]

En 1996 2 de cada 3 pisos que se construían eran de VPO accesible. Mira ahora.

En el 96 la VPO la compraban los medicos y los descendientes del constructor. En muchos sitios no se visaba una obra por qué el señor del ayuntamiento no le salia de los [...] y en comparación un piso libre salia mas caro que ahora. Te voy a poner un ejemplo para que veas lo equivocado que estas. No hay VPO y el piso de un obrero de fabrica comprado a esta ultima por 24.000 pesetas, un regalo pagado con dos años de trabajo, a finales de los 90´s se podia vender por 24 millones de pesetas, con una plusvalía dantesca lo que te permitia apartamento y vida comada en Alicante. Se empezó a construir en la burbuja con el bom de la construcción.

 

[Harturo_WokeDuro]

(adjunto visible para usuarios registrados)


Para poner perspectiva.

 

[BigTwentyOne]

Ese modelo da lugar a especulación en el mejor de los casos. En el peor a chabolismo

Si se encarga el estado, esta vez seguro que funcionará.

 

[vandeley]

Se puede perfectamente invertir en construcción de lo que quieras. El mercado marcará el precio y será rentable para todos los implicados.

Lo que no puedes hacer es permitir un mercado donde la vivienda es como los cromos de Pokémon ¿Qué es lo que no se entiende de esto? Si eres persona jurídica, especula con naves industriales o móntate una empresa de zapatillas ¿Dónde ves el problema? Si eres una persona física, vas a tener un límite de acaparación de un bien que es esencial ¿Dónde ves el problema aquí?

Y el alquiler regulado... Lo que se ha hecho haciendo creer a la gente que se regulaban los alquileres es una engaña. Si regulas, regulas el mercado entero, no sólo aparentas que lo haces.

Me hace gracia cómo el hilo se llena rápidamente de gente que no tiene ni idea de nada hablándote de lo que cuestan las cosas o de lo que ellos creen que es un mercado liberal, cuando la realidad es que todo está intervenido y lo único que se vende es la apariencia de que con la vivienda se gana dinero gracias al esfuerzo que alguien hace arriesgando ese capital que tanto sudor le ha costado obtener.

¿Sabes por qué todo el mundo invierte y especula en vivienda? Porque no es necesario ni saber escribir : tienes la seguridad absoluta de que obtendrás una rentabilidad sin mover un dedo y sin saber por qué. Las confusiones que luego se haga la gente con el mercado, la oferta o la demanda son eso, simples confusiones.

Si no pueden alquilar o vender sus zulos por un pastizal ya no es rentable dicen, claro, como los que se quejan de que los trabajadores ahora tengan derecho a no trabajar más de 8 horas. Cuando tienes tantos privilegios a costa de otros y ves que te los quieren quitar de golpe, el ser humano, que es egoísta e injusto por naturaleza, se revela porque no ve más allá de sus propias narices, de su familia y los suyos, el resto le da igual. Son como niños a los que hay que poner límites porque si por ellos fuera, volverían a permitir la esclavitud.

 

[Obelixyco]

Todavía creo que en el tapayogurismo.

 

[Formiga1]

Mi tesis :

F

Opinión: Tema 'Libertad total para construir y habitar = fin del problema inmobiliario'

27 Sep 2026

Que todo el mundo construya sobre su propio terreno lo que quiera y que lo habite , sea donde fuere.

Y así se acabo el problema de la vivienda en España.

Haz un decreto ley con esto y fin del problema habitacional.

• Formiga1
• Respuestas: 6
• Foro: Economía

 

[Kevinjesus]

He visto ya varias veces en TV que al que dice que la inmi gración es una causa se le acusa de intolerante. Es el recurso al berrinche y al pataleo, pero es la verdad:

Si hay millones de personas entrando, que buscan vivienda, tiran de los precios hacia arriba. Si además esas personas están dispuestas a vivir por habitaciones, pagando entre varios los alquileres, tiran aún más hacia arriba. Si no se construye vivienda a un ritmo brutal (imposible), no hay manera de corregir este fenómeno.

Esto, junto con la falta de garantías jurídicas y rápidas para el propietario que alquila, son las principales causas del encarecimiento. La creciente preferencia por el alquiler vacacional es una consecuencia. El incremento de avales, garantías, etc es otra consecuencia. Incluso el aumento de precio, para cubrir eventualidades, es consecuencia.

Ah, pero estos dos factores nadie habla de tocarlos.

Tasar precios o proteger más a los inquilinos no creo que acabe en nada bueno.

 

[eulerian]

0% de impuesto para primera vivienda habitual
25% de Impuesto para segunda
50% para tercera y sucesivas

Se acabó la especulación.

LA constitucion no permite impuestos "punitivos", eso se declararia ilegal.
Los impuestos son para recaudar, cualquier otro fin es inconstitucional.
La solucion es liberaralizacion total del mercado. Y expulsion en 24h a los okupas, con eso solo tienes mañana mismo 500k mas viviendas disponibles, le dices al propietario que el alquiler es como mucho a 1 año o 2 años, y que en caso de impago en 24h recupera la casa, y tienes de golpe un parque enorme de viviendas.

 

[eulerian]

Si la ley de oferta y demanda funcionará, estaríamos llenos de grúas como en el 2006, pero ya estamos de facto intervenidos.

exacto!! el mercado esta totalmente intervenido, obligacion de alquiler a 5 años!!! eso es una burrada!! congelacion del alquiler durante esos 5 años, solo sujeto a ipc, luego no hay proteccion contra okupas, es todo un disparate.
Si bajan de 5 años a 1 año la obligacion de prorroga de golpe tienes mañana mismo cientos de miles de viviendas en oferta. Mucha gente no alquila porque 5 años es demasiado horizonte

 

[Avulense64]

exacto!! el mercado esta totalmente intervenido, obligacion de alquiler a 5 años!!! eso es una burrada!! congelacion del alquiler durante esos 5 años, solo sujeto a ipc, luego no hay proteccion contra okupas, es todo un disparate.
Si bajan de 5 años a 1 año la obligacion de prorroga de golpe tienes mañana mismo cientos de miles de viviendas en oferta. Mucha gente no alquila porque 5 años es demasiado horizonte

¿5 años una burrada?¿Tú crees que la gente puede estar dando vueltas como una peonza de un piso a otro porque a ti se te antoje meter a otro inquilino?
Si necesitas el piso para ti mismo y familiares directos lo puedes recuperar, está contemplado en la ley así que menos lloros, si es para meter a otro que te pague el doble efectivamente debes esperar al menos 5 años.

 

[Fomenkiano]

El problema se soluciona construyendo como en el paquismo, pero no lo van a hacer. El plan es replicar la estructura social de LATAM y África: una gran base de personas en extrema pobreza y unos pocos muy muy ricos.

Tener a la gente hacinada aumenta la miseria: destruye psicológicamente a las personas y genera constantes conflictos con tus semejantes.

La vieja clase media española, que siendo taxistas o teniendo un bar, lograron dar estudios universitarios y ahorraron con la vivienda también buscan su destrucción. Con una renta antigua franquista destruyes el mercado de la vivienda y alquiler y también destruyes esa riqueza y esa herencia. Ojo con esta gente, porque no están viendo que también van a por ellos.

Donde veo negocio es en construir urbanizaciones cerradas y con gente armada.

 

[eulerian]

¿5 años una burrada?¿Tú crees que la gente puede estar dando vueltas como una peonza de un piso a otro porque a ti se te antoje meter a otro inquilino?
Si necesitas el piso para ti mismo y familiares directos lo puedes recuperar, está contemplado en la ley así que menos lloros, si es para meter a otro que te pague el doble efectivamente debes esperar al menos 5 años.

Eso no va a pasar, lo normal es que el propietario quiera renovar a quien le está pagando, pero hay casos donde el propietario no quiera tener 5 años la vivienda sin poder disponer de ella.
Ademas, no seria problema por otra cosa, al limitar a 1 año (o 2) la duracion maxima, por definicion, tendras mucha mas oferta, mas disponibilidad, si mucho se tendran que ir, muchos podran llegar, pones mas competencia en el mercado. Los buenos pagadores no tendrian problema de conseguir vivienda.
Pero si quieres te lo compro, mejor limitemos el alquiler a lo pactado libremente entre propietario e inquilino, libertad total.
Si el inquilino se va a antes, que tenga que pagar una penalizacion razonable. Y que el propietario se vea obligado a alquilar durante el tiempo pactado LIBREMENTE, pero que no sea 5 años obligatorio para todos.
Yo creo que si una persona tiene derecho a suicidarse (eustaquia), tambien tiene derecho a pactar un contrato con la duracion que le de la gana. Creo en la libertad individual de 2 adultos hasta sus ultimas consecuencias.

 

[JoseII]

El principal problema de la vivienda en España es que el principal beneficiario es la propia administración en sus diversas caras

Estados, CCAA, ayuntamientos, todos ponen su suma y sigue ne impuestos, tasas, certificados,....., echad cuentas de lo que supondría construir una vivienda sin "impuestos".

Es que mirad hasta los ladrillos, el cemento, los sanitarios,..., sólo en IVA lo que se lleva el estado

habría que hacer que para primera vivienda y hasta que sea vendida, no se pagan impuestos

Que tu le das el pase al piso en 2 años, pues pagas todos los impuestos que no se cobraron mas un recargo

Haciendo que el recargo se diluya según pasan los años, 15-20 años


@burbubot

¿Que porcentaje sobre le precio total de un piso de 100m2 suponen TODOS los impuestos, ya sean Estatales, CCAA o ayuntamiento?

 

[Avulense64]

Eso no va a pasar, lo normal es que el propietario quiera renovar a quien le está pagando, pero hay casos donde el propietario no quiera tener 5 años la vivienda sin poder disponer de ella.
Ademas, no seria problema por otra cosa, al limitar a 1 año (o 2) la duracion maxima, por definicion, tendras mucha mas oferta, mas disponibilidad, si mucho se tendran que ir, muchos podran llegar, pones mas competencia en el mercado. Los buenos pagadores no tendrian problema de conseguir vivienda.
Pero si quieres te lo compro, mejor limitemos el alquiler a lo pactado libremente entre propietario e inquilino, libertad total.
Si el inquilino se va a antes, que tenga que pagar una penalizacion razonable. Y que el propietario se vea obligado a alquilar durante el tiempo pactado LIBREMENTE, pero que no sea 5 años obligatorio para todos.
Yo creo que si una persona tiene derecho a suicidarse (eustaquia), tambien tiene derecho a pactar un contrato con la duracion que le de la gana. Creo en la libertad individual de 2 adultos hasta sus ultimas consecuencias.

Pues yo creo que la gente tiene derecho a cierta estabilidad vital, no a contratos de 1 o 2 años, eso no hay quien lo aguante. Vivir de alquiler no te tiene que convertir en nómada y a estar sujeto a los caprichos de tu casero. Son personas, no peonzas. ¿Te imaginas que tu jefe te renovara año a año? ¿A que te gusta la estabilidad laboral?

Y si necesitas disponer de ella de verdad, puedes disponer, insisto, ya está contemplado en la ley.

 

[eulerian]

Pues yo creo que la gente tiene derecho a cierta estabilidad vital, no a contratos de 1 o 2 años, eso no hay quien lo aguante. Vivir de alquiler no te tiene que convertir en nómada y a estar sujeto a los caprichos de tu casero. Son personas, no peonzas. ¿Te imaginas que tu jefe te renovara año a año? ¿A que te gusta la estabilidad laboral?

Y si necesitas disponer de ella de verdad, puedes disponer, insisto, ya está contemplado en la ley.

Tus creencias o las mias no estan por encima del derecho individual de 2 personas adultas, yo puedo creer A o B o C, pero no puedo prohibir a 2 personas adultas a que se pongan de acuerdo en D....esa es mi mentalidad.
Toda intervencion estatal es necesariamente negativa y va contra la libertad de las partes. Creo que con libertad nos iria mejor.

 

[Zomb]

Porque en Madrid, o las grandes ciudades, es donde se concentran los trabajos ficticios que surgen gracias a la inyección de dinero bancario (también conocido como "la impresora").

Así que irse a Madrid es lo fácil. Excepto por ese detalle: que no hay sitio para todos.

Entonces, ¿irse a otro sitio (España vaciada), pero emprender negocios, y crear círculos virtuosos de: trabajo -> atrae gente -> consumidores -> más trabajo - atrae gente, etc.?

Es lo que la humanidad ha hecho toda la vida.

Pero claro, esa opción resulta muy poco atractiva para dos colectivos: forasteros que vienen sin capital para emprender, y mujeres (que por lo que sea, no emprenden).

Si tuviesen capital tampoco emprenden, o abren un kebab y de esos ya tenemos suficientes.

 

[Harturo_WokeDuro]

Si tuviesen capital tampoco emprenden, o abren un kebab y de esos ya tenemos suficientes.

En mi barrio en 200 metros hay como 4 peluquerías, 4 sitios de uñas y un par de barberías. Sota, caballo y rey.

Si se piensa que los emprendedores van a crear en España un Silicon Valley, es una realidad difícil de alcanzar. Y eso son los que trabajan.

 

[TODOS AL GUANO]

Si construyes vivienda “social” acaba siendo acaparada por los invasores y tienes unos banlieus terribles, solo que aquí mezcla de senegal con Medellin…mejor que se quede así.

Entiéndase "social" para nacionales que carezcan de antecedentes penales graves.