Noticia: El problema de la vivienda NO TIENE SOLUCIÓN

500.000 habitantes más al año y ninguna grúa nueva a la vista​

En el debate se sostiene que en España entran cada año entre 500.000 y 800.000 personas. Varios participantes afirman que el país lleva medio siglo sin construir vivienda barata. Y el paisaje, según ellos, delata el problema: no queda una grúa como las que poblaban 2006, la obra nueva se coloca «en minutos» y el piso de segunda mano vuela antes de que dé tiempo a pedir la tasación. Más gente, menos obra asequible. Con ese arranque, cuesta sostener que todo esto tenga un arreglo fácil.

Por qué ya no se construye vivienda barata en España​

Un diagnóstico repetido en el hilo no señala a un villano exótico, sino a una cuenta que no sale. Un participante calcula que levantar hoy una casa normalita por autopromoción no baja de 300.000 o 400.000 euros, y eso cuando el suelo es barato. Con esos costes, sostiene, nadie promueve vivienda para venderla a 150.000, que es justo la que hace falta. El promotor mira los números, concluye que el negocio no es viable y no pone la primera piedra.

A esto se suma la ley menos discutida de todas: nadie construye una vivienda si no es para ganar dinero. El resultado es un mercado que solo produce producto caro, obra nueva de 400.000 para arriba, mientras la demanda de vivienda asequible crece cada trimestre. Un negocio que funciona solo en la gama alta.

La mitad del precio de la vivienda nueva es suelo e impuestos​

Un desglose repetido en el hilo desmonta la idea de que construir es caro por la construcción. La mitad del precio de la vivienda nueva es suelo e impuestos. Con ese reparto, cualquier promoción destinada a precios populares se vuelve, sencillamente, inviable.

El suelo público aparece aquí como la palanca desaprovechada. Un participante propone que con grandes bolsas de terreno en manos del Estado se podría edificar con derecho de superficie y que el suelo volviera al ente público al pinchar la burbuja. La ocasión perdida —cuando los precios se hundieron— habría permitido crear esa reserva por unos miles de millones. Ahora el suelo se acapara y encarece todo lo que se levanta encima.

Prohibir el alquiler: la propuesta que vacía el mercado​

Entre las recetas más repetidas está la más drástica: prohibir el alquiler y dar por terminados todos los contratos en una fecha fija. La lógica que la sostiene es que así deja de haber negocio y caen los precios. El problema, según Lain Coubert, es que eso acaba con buena parte de la vivienda destinada al alquiler sin resolver el problema de quien no puede comprar.

Nefersen lanzó sin adornos la pregunta que desmonta la medida: si se prohíbe alquilar, ¿dónde duerme quien no puede comprar? Como recuerda otro participante, el alquiler es la vía rápida de acceso a la vivienda para quien se desplaza por trabajo, para el estudiante o para el funcionario destinado a otra provincia. Quienes rechazan la medida responden que suprimirlo no crea propietarios y aboca a la tienda de campaña o al portal a quien no puede comprar.

Impuestos a la segunda vivienda y el fantasma de la especulación​

Otra propuesta recurrente es fiscal. 0% de impuesto para la primera vivienda, 25% para la segunda y 50% para la tercera y sucesivas. Según su autor, con ella se acaba la especulación. En la práctica, advierten los críticos, retira del mercado a los pequeños propietarios que alquilan y dispara la rentabilidad exigida a la poca oferta que quede. El incentivo perverso es de manual: todo el mundo quiere que su piso figure como vivienda habitual.

Conviene bajar al detalle de quién posee el mercado. Según Pancuronio, más de la mitad de los caseros tiene solo una o dos viviendas, no carteras infinitas. En el hilo se citan patrimonios notables: una inspectora de Hacienda jubilada con 22 pisos, o una abogada que, junto a su hermana, suma una decena. El gran tenedor existe, pero convivir con él no basta para explicar todos los precios.

El reparto territorial: Madrid no cabe y la España vaciada espera​

Hay un eje del problema que casi nunca aparece: dónde se concentra la gente. Según un participante, la Comunidad de Madrid, uniprovincial, tiene más población que las dos Castillas y Extremadura juntas, sumando 16 provincias. La capital se masifica mientras la España vaciada pierde habitantes. Redistribuir población sería ganar todos, sostiene esta lectura. Según otro participante, Zaragoza cuenta con un término municipal inmenso sobre el que crecer; Madrid, en cambio, ya está lleno.

Según Nefersen, la otra cara es la falta de obra pública. Construir vivienda protegida es lentísimo: entre que se promueve y se entregan las llaves pasa más de una legislatura, y ningún gobierno inicia un plan cuyas llaves termina entregando el rival. El resultado es que nadie invierte en algo que tarda décadas en dar réditos políticos.

La demanda que no se planificó​

Una parte del análisis sitúa el origen en el volumen de población: se argumenta que el país incorpora entre 500.000 y 800.000 residentes nuevos al año sin previsión alguna de vivienda, sanidad o transporte. Es una lectura que gana peso en el diagnóstico popular, aunque otras voces colocan el foco en la especulación y en la ausencia de obra pública. El fenómeno se discute, en todo caso, como un desajuste entre más gente que necesita techo y una oferta que no crece al mismo ritmo.

Con estos mimbres —suelo caro, obra pública lenta, alquiler en el punto de mira y una demanda que no deja de crecer—, la pregunta deja de ser si el problema tiene solución. Pasa a ser otra: ¿y si el diagnóstico fuera correcto y la solución, simplemente, no interesara a nadie?