¿Votar a un partido ilegalizado es fraude democrático?

¿Votar a un partido ilegalizado es fraude democrático?
RESUMEN DEL MENSAJE INICIAL · elaborado con IA

Votar a un partido que será imputado no convierte al votante en cómplice penal: la complicidad exige participación activa en el delito, no el ejercicio del voto. Otra cosa es la responsabilidad de la propia formación, que sí puede acabar condenada o disuelta.

Leer el resumen completo →

Votar a un partido que será imputado no convierte al votante en cómplice penal: la complicidad exige participación activa en el delito, no el ejercicio del voto. Otra cosa es la responsabilidad de la propia formación, que sí puede acabar condenada o disuelta.

La imputación de un partido político no es lo mismo que la de una persona. En España, desde la reforma del Código Penal de 2010, las personas jurídicas —incluidos los partidos— pueden ser responsables penales de delitos como financiación ilegal, fraude o cohecho. Eso no alcanza al votante.

Qué significa imputar a un partido

Imputar a una formación implica que un juez la investiga como posible responsable de un delito. No es una condena. El partido puede acabar absuelto o condenado, y en ese segundo caso la ley prevé penas que van desde multas hasta la disolución.

El votante, en cambio, no participa en la gestión ni en las decisiones que originan el delito. La complicidad requiere una contribución consciente y eficaz al hecho delictivo. Votar no cumple esos requisitos.

El calendario judicial y la política

Que una decisión judicial se retrase por motivos electorales no es una figura legal. Los jueces están sujetos al principio de independencia y no pueden programar resoluciones en función de comicios. Si un retraso así se produjera, sería una anomalía, no una práctica amparada por la ley.

Herramientas ciudadanas frente a la imputación

El ordenamiento español no prevé revocar el voto emitido. Sí existen mecanismos como la moción de censura, las elecciones anticipadas o la disolución de la formación si hay condena firme. La ciudadanía no puede paralizar una investigación judicial, pero sí cambiar el gobierno en las urnas.

Una pregunta sin respuesta jurídica

La idea de que 1978 supuso pasar de una dictadura a una tiranía es una opinión política, no un hecho verificable. La Constitución de 1978 fue ratificada en referéndum el 6 de diciembre de 1978 con un 88,5% de votos a favor, según datos oficiales. Eso no impide debatir sus límites, pero no convierte el sistema en una tiranía por definición.

Este artículo no constituye asesoramiento legal. Para un caso concreto, consulta con un abogado.

Datos clave
  • La reforma del Código Penal de 2010 introdujo la responsabilidad penal de las personas jurídicas, incluidos los partidos.
  • La Constitución española fue ratificada en referéndum el 6 de diciembre de 1978 con un 88,5% de votos a favor.
  • La complicidad penal exige una contribución consciente y eficaz al delito, no el mero ejercicio del voto.
  • La disolución de un partido condenado es una de las penas previstas en la ley, pero requiere sentencia firme.
  • La moción de censura y las elecciones anticipadas son mecanismos legales para cambiar un gobierno, no para revocar votos.
Vídeos
Resumen generado con inteligencia artificial a partir del primer mensaje del tema.
D

DonBlasdeLezoOlavarrieta

¡¡¡Meando siempre hacia Inglaterra!!!
Desde
14 Sep 2021
Mensajes
5.962
Fruta
12.098
Partiendo de la base, según lo comentado en el video, de estas aseveraciones:
"El Juez Pedraz estaba ya planteándose la imputación del partido socialista."

"La imputación del partido socialista está en marcha, es inevitable, solo es cuestión de tiempo ¡¡¡AUNQUE SE DEJARÁ PARA DESPUES DE LAS ELECCIONES!!!"

Pregunto:
. Los que voten a este partido, sabiendo de antemano que será fruta ¿Podrán considerarse como "Cómplices por Aclamación" de los delitos por los que se le condene?
. El retrat decisiones judiciales por causas políticas ¿Coloca a la judicatura en connivencia con los "presuntos" delincuentes?
. ¿Se demuestra, con esta resolución, de manera convincente y abrumadora, la dependencia de la justicia de los políticos?
. El carecer la ciudadanía de herramientas mecanismos que revoquen, paralicen o recurran este tipo de comportamientos ¿Terminará por convencernos que en realidad, en el '78, pasamos de una dictadura a una tiranía (pasando por una oligarquía)?

Oteo nubarrones en el horizonte y son de fuerte tormenta.


 
A estas alturas de una "SUPUESTA DEMOCRACIA" degradada en "PURA PLUTOCRACIA DEMAGOGICA" se ha contaminado y asaltado la judicatura (como los piratas asaltaban los galeones españoles) pero con una sutil diferencia, en aquellos tiempos se combatía contra los enemigos, ahora sucumbimos alienados, inertes y sufriendo como tiernos infantes, las tropelías y ataques de las "SERPIENTES PARLAMENTARIAS".

La judicatura nos está dando serios motivos que nos hacen dudar, no de ciertos jueces íntegros, profesionales y valientes, sino del entramado jurídico, bastardeado y sometido al interés de cierta casta poderosa y oculta, cuyas marionetas son las que dan la cara (tal que aquel alguacil del famoso "a mi me las den todas").

A lo último producido por el Juez Pedraz, postergando una instrucción por posible inherencia en un proceso electoral, se une la pertinaz y tozuda agresión, de políticos y gobierno, a los magistrados del Supremo y del C.G.P.J. en aras de lograr legalizar la trampa pergeñada por "La Jenny" (hermana de Oscargután) y conseguir pudrir lo poco de "reaccionarioda democrática que aún nos queda.

ES PENOSO CONTEMPLAR COMO UNA SOCIEDAD ES VEJADA, COMO LOS TROYANOS DE LA MITOLOGÍA, SIN QUE EXISTA UNA DEFENSA QUE NOS LIBRE DE ESTE "EXTERMINIO MASIVO-POLÍTICO-SOCIAL" ESPAÑOL

"LA REPÚBLICA COCO-BANANERA ESPAÑOLA" Tragedia en tres actos.

ACTO I (AQUILES Y LA TORTUGA)
La judicatura se mueve como "la Tortuga" mientras el gobierno emula a "Aquiles" (El héroe). La diferencia es que con las trampas gubernamentales, en este caso, Aquiles cogerá a la tortuga, la sacrificará y terminará preparando un guiso con el pobre reptil.

El Supremo mantiene las cautelares contra la Ley de Nietos para las elecciones del 29 de noviembre​

El Supremo dio un plazo "improrrogable" de 48 horas a las partes personadas en la causa para realizar alegaciones antes de resolver el recurso.

www.libertaddigital.com

El Supremo mantiene su decisión: los nacionalizados por la Ley de Nietos no podrán votar el 29-N

El Supremo dio un plazo "improrrogable" de 48 horas a las partes personadas en la causa para realizar alegaciones antes de resolver el recurso.
www.libertaddigital.com www.libertaddigital.com

El Gobierno busca cómo tumbar en el Constitucional de Conde-Pumpido el fallo del Supremo sobre la Ley de Nietos​

Sánchez trata de convertir el fallo del Supremo en una nueva batalla política contra PP y Vox.

www.libertaddigital.com

El Gobierno busca cómo tumbar en el Constitucional de Conde-Pumpido el fallo del Supremo sobre la Ley de Nietos

Sánchez trata de convertir el fallo del Supremo en una nueva batalla política contra PP y Vox.
www.libertaddigital.com www.libertaddigital.com

El Gobierno intentará que el TC revise antes del 29-N la decisión del Supremo sobre la ley de nietos​

La Abogacía del Estado estudiará si el Ejecutivo tiene margen de maniobra para recurrir al órgano de Conde-Pumpido la suspensión del derecho a voto a parte de los nacionalizados

El Supremo rechaza el recurso del Gobierno y mantiene el veto al voto a los nacionalizados por la ley de nietos​

La medida contempla una excepción para quienes acrediten determinados requisitos vinculados al exilio de sus antepasados

Llamadas constantes y presiones: vocales del CGPJ advierten de la intención de Bolaños de ‘controlar’ a Perelló​

Se han convertido en una constante que preocupa a un sector del órgano de gobierno de los jueces

www.vozpopuli.com

Llamadas constantes y presiones: vocales del CGPJ advierten de la intención de Bolaños de ‘controlar’ a Perelló

Se han convertido en una constante que preocupa a un sector del órgano de gobierno de los jueces
www.vozpopuli.com www.vozpopuli.com

La Fiscalía se opone a investigar a la hermana de Puente por su instrucción de la 'ley de nietos'​

El Ministerio Fiscal pide la inadmisión de la querella por prevaricación presentada por Hazte Oír contra Sofía Puente

theobjective.com

La Fiscalía se opone a investigar a la hermana de Puente por su instrucción de la 'ley de nietos'

La Fiscalía de Madrid ha solicitado la inadmisión de la querella por prevaricación presentada por la asociación Hazte Oír contra Sofía Puente, directora
theobjective.com theobjective.com


ACTO II El 29-N a representar la farsa, todos en manada y sin que falte nadie...¡¡¡QUE PASARÁN LISTA!!! para la representación del sainete que oculta una cruel tragedia.

Tal parece que lo que denunció en su momento Pilar Baselga y la web de "Elecciones Transparentes" no era tan "Conspiranoico" como muchos pretendían argumentar.
De habernos reído de aquellos momentos y no haber "cogido al toro por los cuernos" estamos viviendo esta pesadilla.


ACTO III Abróchense los cinturones que el '27 será movido, pocos estarán preparados y la situación nos saldrá por las orejas.
 
Votar al PSOE me parece un error desde el punto de vista de la inteligencia y la honradez.
 
El centinela dijo:
Votar al PSOE me parece un error desde el punto de vista de la inteligencia y la honradez.
Hacer clic para expandir...
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.059.766
Mensajes
58.454.848
Miembros
191.085
Último miembro
crystal palace

El blog de burbuja.info

-
-
Volver