Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

[Carajote]

¿Por qué me llamas ignorante sin haberte faltado al respeto?

Fíjate que te iba a dar la razón, pero con esas formas no.

 

[Carajote]

No , si lo que esperaba era una disculpa por faltar al respeto sin necesidad. Pero veo que no es posible dialogar y respetar a los demás

 

[Carajote]

Bueno pues que no se diga que no le di opciones. Se va a la lista de personas no gratas por faltar al respeto de forma reiterada

Decía mi abuelo que cuando alguien falta al respeto , se le indica y vuelve a faltar al respeto es por qué ha perdido el debate y sus únicos argumentos es desviar en insultos

Un saludito. Hasta nunca

 

[Carajote]

Vuelvo con las pilas cargadas y con nuevas ideas al hilo

Por cierto ¿alguien me puede explicar como alguien se puede sentir ofendido por llamarle especulador? Por qué según el diccionario dice lo siguiente

"Un especulador es una persona o entidad que compra o vende bienes, acciones, divisas o inmuebles con el objetivo de obtener ganancias rápidas a partir de las fluctuaciones de precios a corto plazo, sin buscar la posesión o el uso permanente del activo"

Quizás la palabra mas exacta sería extorsión... Pero ustedes no lo son.

Siento haberles llamado especuladores. Por que ustedes no lo son. Por ello e aquí mi propuesta

Como la ganancia de ustedes es tan baja y ustedes no son especuladores. Les propongo lo siguiente

¿Me harían ustedes un alquiler con opción de compra a cambio de un 10% de ganancia mensual? No importa en que comunidad autónoma ni en que municipio esté la vivienda

Espero sus respuestas. Yo solo quiero comprar...

 

[nada2]

Vuelvo con las pilas cargadas y con nuevas ideas al hilo

Por cierto ¿alguien me puede explicar como alguien se puede sentir ofendido por llamarle especulador? Por qué según el diccionario dice lo siguiente

"Un especulador es una persona o entidad que compra o vende bienes, acciones, divisas o inmuebles con el objetivo de obtener ganancias rápidas a partir de las fluctuaciones de precios a corto plazo, sin buscar la posesión o el uso permanente del activo"

Quizás la palabra mas exacta sería extorsión... Pero ustedes no lo son.

Siento haberles llamado especuladores. Por que ustedes no lo son. Por ello e aquí mi propuesta

Como la ganancia de ustedes es tan baja y ustedes no son especuladores. Les propongo lo siguiente

¿Me harían ustedes un alquiler con opción de compra a cambio de un 10% de ganancia mensual? No importa en que comunidad autónoma ni en que municipio esté la vivienda

Espero sus respuestas. Yo solo quiero comprar...

Nadie te hará eso.
Tú tampoco lo harías en una casa tuya o de tus padres.
Los que compran para alquilar en la última década también lo hacen con hipoteca, si no son funcionarios y les dan una hipoteca a interés bajo.
Paga 20k y quizás alguien te haga un alquiler con opción de compra a 5 años.
"Hasta que la gloria os separe" o la ley de renta antigua, nadie.
No es personal, ni se trata de sarracena o de ética, tampoco de emociones, enamoramientos o mariposas en el estómago, son números, cálculos y rendimientos...

 

[Carajote]

Nadie te hará eso.
Tú tampoco lo harías en una casa tuya o de tus padres.
Los que compran para alquilar en la última década también lo hacen con hipoteca, si no son funcionarios y les dan una hipoteca a interés bajo.
Paga 20k y quizás alguien te haga un alquiler con opción de compra a 5 años.
"Hasta que la gloria os separe" o la ley de renta antigua, nadie.
No es personal, ni se trata de sarracena o de ética, tampoco de emociones, enamoramientos o mariposas en el estómago, son números, cálculos y rendimientos...

No es congruente. He ofrecido un 10%

 

[zipi zape y otros 37]

No es congruente. He ofrecido un 10%

Ni aunque ofrecieses un 3000%, sin confianza no hay mercado.

 

[Carajote]

Ni aunque ofrecieses un 3000%, sin confianza no hay mercado.

Pero el problema no era el % de ganancia que era supuestamente marginal?

 

[zipi zape y otros 37]

Pero el problema no era el % de ganancia que era supuestamente marginal?

Creo que deberías tener esta conversación con un chatbot y que te vaya explicando cosas básicas que parece que no entiendas. Mira lo hago yo por ti con Claude:

El problema nunca fue el porcentaje, sino lo que hay detrás.

1. Un 10% no compensa el riesgo, aunque suene alto. Lo que le importa a un propietario no es lo que cobra si todo va bien, sino lo que pierde si va mal. Si el inquilino deja de pagar, en España un desahucio puede tardar de uno a dos años o más, durante los cuales no cobra, paga gastos y abogados, y a veces recupera la casa destrozada. Con un 10% sobre una renta de 800 €, ganas 80 € más al mes. Un solo año de impago le cuesta 10.000 €, así que ese 10% no lo cubre ni de lejos.

2. Si el 10% es mensual sobre el valor de la casa, es inviable. En una vivienda de 200.000 € serían 20.000 € al mes. Nadie puede pagar eso, y quien lo prometa genera desconfianza, no confianza. Cuando alguien ofrece una rentabilidad desproporcionada, el otro piensa “o no piensa pagar o no puede”.

3. La opción de compra es un regalo para ti y una carga para él. Con ella, si la casa sube de precio, ejerces la opción y compras a precio antiguo. Si baja, te vas y no compras. Él, en cambio, queda atado: no puede vender a otro, ni refinanciar con tranquilidad, ni usarla. Por eso, en los contratos reales de este tipo, el comprador paga por adelantado una prima (lo que decía nada2 de los 20.000 €) que se pierde si no compra. Esa prima es la señal de que vas en serio.

4. Por eso “sin confianza no hay mercado” no es una frase vacía. Si él no puede comprobar que pagarás, que cuidarás la casa y que podrá echarte si no lo haces, el precio da igual, porque no hay oferta a ningún precio. Es como pedir un préstamo a un desconocido ofreciendo un interés enorme: cuanto más ofreces, más sospecha.

5. Lo de “especulador” es otra cosa. La definición que citas habla de comprar y vender a corto plazo por las fluctuaciones de precio. Quien alquila a largo plazo cobra una renta, que es otro modelo. Que te ofendas o no por la palabra es un tema aparte del que planteas.

En resumen: el margen del propietario no es “bajo porque sí”, es lo que le queda después de asumir riesgo, falta de liquidez y trámites. Para que te hagan ese alquiler con opción necesitas dar garantías (prima, aval, ingresos demostrables), no subir el porcentaje.

 

[nada2]

No es congruente. He ofrecido un 10%

Pues pon tú la vivienda con opción a compra y que te paguen eso....
No puedes obligar a nadie a aceptar un trato económico...
Los demás también son libres de aceptar o no.
No eres el único en la creación que tiene derechos y libertades...

 

[Carajote]

Creo que deberías tener esta conversación con un chatbot y que te vaya explicando cosas básicas que parece que no entiendas. Mira lo hago yo por ti con Claude:

El problema nunca fue el porcentaje, sino lo que hay detrás.

1. Un 10% no compensa el riesgo, aunque suene alto. Lo que le importa a un propietario no es lo que cobra si todo va bien, sino lo que pierde si va mal. Si el inquilino deja de pagar, en España un desahucio puede tardar de uno a dos años o más, durante los cuales no cobra, paga gastos y abogados, y a veces recupera la casa destrozada. Con un 10% sobre una renta de 800 €, ganas 80 € más al mes. Un solo año de impago le cuesta 10.000 €, así que ese 10% no lo cubre ni de lejos.

2. Si el 10% es mensual sobre el valor de la casa, es inviable. En una vivienda de 200.000 € serían 20.000 € al mes. Nadie puede pagar eso, y quien lo prometa genera desconfianza, no confianza. Cuando alguien ofrece una rentabilidad desproporcionada, el otro piensa “o no piensa pagar o no puede”.

3. La opción de compra es un regalo para ti y una carga para él. Con ella, si la casa sube de precio, ejerces la opción y compras a precio antiguo. Si baja, te vas y no compras. Él, en cambio, queda atado: no puede vender a otro, ni refinanciar con tranquilidad, ni usarla. Por eso, en los contratos reales de este tipo, el comprador paga por adelantado una prima (lo que decía nada2 de los 20.000 €) que se pierde si no compra. Esa prima es la señal de que vas en serio.

4. Por eso “sin confianza no hay mercado” no es una frase vacía. Si él no puede comprobar que pagarás, que cuidarás la casa y que podrá echarte si no lo haces, el precio da igual, porque no hay oferta a ningún precio. Es como pedir un préstamo a un desconocido ofreciendo un interés enorme: cuanto más ofreces, más sospecha.

5. Lo de “especulador” es otra cosa. La definición que citas habla de comprar y vender a corto plazo por las fluctuaciones de precio. Quien alquila a largo plazo cobra una renta, que es otro modelo. Que te ofendas o no por la palabra es un tema aparte del que planteas.

En resumen: el margen del propietario no es “bajo porque sí”, es lo que le queda después de asumir riesgo, falta de liquidez y trámites. Para que te hagan ese alquiler con opción necesitas dar garantías (prima, aval, ingresos demostrables), no subir el porcentaje.

Ok , dile a la ia que daría un 30% de entrada, que el pago mensual sería un 10% sobre el coste hipotecario + impuestos (ganancias netas) y que tú quieres vender por que tu margen de beneficios "es muy escaso" y que "ganaría mas metiendo ese dinero de la entrada en sp500" que es la falacia que mas se ha repetido en el hilo.

Así que tú ganarías unas rentas mensuales a ala vez que recibes el 30% de entrada. Que a la larga multiplicarían tus ganancias a mas que el valor de venta del inmueble (dicho aquí en el hilo en varias ocasiones)

Y dile también ¿Como ves el negocio/inversión?

Pues pon tú la vivienda con opción a compra y que te paguen eso....
No puedes obligar a nadie a aceptar un trato económico...
Los demás también son libres de aceptar o no.
No eres el único en la creación que tiene derechos y libertades...

Pero no era mal negocio y se ganaba poco dinero?

Aún no me ha preguntado la pregunta que más esperaba. Ya que obviamente mi idea es una trampa y no en el sentido de no pagarla y quedarme de okupa. Pero ni usted ni el aguililla de la ia se ha dado cuenta

 

[Carajote]

No sé si se me ha entendido bien

-te devuelvo la entrada que pagaste por el piso +10%

-Te hago ingresos mensuales con un 10% de beneficio sobre tu mensualidad de hipoteca

-pago los mismos años que tú (si tu hipoteca era a 20 pues a 20). Pero un 10% más. Osease cobrarías mas en menos tiempo. Mas beneficios en menor tiempo

 

[nada2]

No sé si se me ha entendido bien

-te devuelvo la entrada que pagaste por el piso +10%

-Te hago ingresos mensuales con un 10% de beneficio sobre tu mensualidad de hipoteca

-pago los mismos años que tú (si tu hipoteca era a 20 pues a 20). Pero un 10% más. Osease cobrarías mas en menos tiempo. Mas beneficios en menor tiempo

¿Y que tal si pide la hipoteca directamente y ahorra el 10% de la entrada y de los ingresos mensuales?
si se lo puede permitir y pagar, mejor vaya a hablar con el banco.
Se ahorrará un 10% de la entrada y un 10% de las cuotas.
Discúlpeme pero, a pesar de mi belleza y simpatía, cuando alguien me quiere regalar un 10% de una inversión, como propone usted, salgo corriendo.
Mejor lo habla con el banco.

 

[Carajote]

Les recuerdo que el meollo de la cuestión?

 

[nada2]

Les recuerdo que el meollo de la cuestión?

¿Una especulación imaginaria cuando las inmensa mayoría de caseros tienen una o dos viviendas en alquiler y el inmobiliario es de lo más iliquido que hay?
¿Conspiradores que usan la vivienda para granjas de unicornios?

 

[Carajote]

¿Una especulación imaginaria cuando las inmensa mayoría de caseros tienen una o dos viviendas en alquiler y el inmobiliario es de lo más iliquido que hay?
¿Conspiradores que usan la vivienda para granjas de unicornios?

Sabía obviamente que la respuesta era no desde el inicio. Simplemente monté el escenario donde usted demostraría la falacia. Pensé que no picaría y no picó

Por que ese trato a parte de beneficiarle blinda la subida que puede imponer. Que de ahí es de donde salen los beneficios. No como dice el op y cacarean muchos en el hilo que los beneficios son marginales

La extorsión se provoca con amenazas de finalizar contrato

Cayó en mi trampa y no se dió cuenta. Por qué además yo no necesitaría ningún crédito. El crédito lo necesita el que pide un préstamo. Yo no necesitaría prestamo pues para el contrato de compraventa no es necesario

 

[Carajote]

Por cierto @AYN RANDiano2 me acabo de dar cuenta que has ido editando tu post original pero lo has tergiversado o muestras mis interacciones de forma tergiversada. Yo leí el post la primera vez sin editar. Es cierto que me citaste y yo no me di cuenta que eras el op. Simplemente pensé que era el primer usuario que me leyó (respondiste muy rápido)

Yo no estoy a favor de esas huelgas, ni de los okupas (ya lo he dicho en el hilo. Mi opinión es que okupar no es ético. Al menos okupar sin pagar que es un concepto que ya expliqué en el hilo). Es más si buscas mensajes mios de el principio de la huelga yo estaba en contra por qué la huelga no era para apoyar ceuta y esta huelga carece de sentido por este motivo. Además pienso que es una cortina de humo.

Yo me metí en el hilo por que es el tema del que se habla. Y si creo que el inquilino al igual que el arrendador deberían de tener una seguridad (que actualmente ninguno de los dos tiene como conté en mi caso especifico) Sin olvidar lo ocurrido en ceuta , valencia, canarias etc. Yo no he olvidado nada de eso ni le doy mas importancia al tema de la huelga en cuestión que todo lo mencionado que si me parece mucho mas importante.

Según leo tu op has tergiversado el hilo como si yo estuviera durmiendo con esa gente y estuviera siendo un activista en las tiendas de campañas y ahora entiendo por qué la gente se me ha tirado al cuello en el hilo en repetidas ocasiones, me han faltado el respeto y acosado hasta la saciedad. Amén de los cientos de ignores que he recibido.

A mi el foro no me ha informado que has ido incluyendo mis citas en el op de esa forma.

Yo no puedo opinar ni conozco el tema de alquileres ni precios de compra en grandes urbes pues yo vivo en un "pueblo" aquí los precios son inasumibles. Yo no puedo empatizar ni mi opinión es empatizante con esos activistas con los que me quieres involucrar ya que tengo problemas parecidos pero diferentes. Mis mayores enemigos son los guiris y los propios españoles foraneos (vivo en costa)

Por poner un ejemplo fuí hace varias semanas al monte a 100km de la civilización costera.por carreteras de 40-60km/h y me decían en los pueblos que las casas costaban +250.000€ y que había trabajo por 1200€. Y que cito textualmente "es un chollo por qué cuesta abajo en coche está a 1:30 horas de estepona"

Sigo manteniendo lo que dije desde el principio y es qué las ganancias no son mínimas por que cuando se acaba el préstamo las ganancias son integras y que no es un negocio que debiera ser legal. Que es más. No lo es "supuestamente"

 

[nada2]

Sabía obviamente que la respuesta era no desde el inicio. Simplemente monté el escenario donde usted demostraría la falacia. Pensé que no picaría y no picó

Por que ese trato a parte de beneficiarle blinda la subida que puede imponer. Que de ahí es de donde salen los beneficios. No como dice el op y cacarean muchos en el hilo que los beneficios son marginales

La extorsión se provoca con amenazas de finalizar contrato

Cayó en mi trampa y no se dió cuenta. Por qué además yo no necesitaría ningún crédito. El crédito lo necesita el que pide un préstamo. Yo no necesitaría prestamo pues para el contrato de compraventa no es necesario

Nadie le va a alquilar nada, como para ofrecerle una opción a compra, sin pagar un 10% por adelantado y por tiempo indefinido, que es lo que a usted le gusta. Por tiempo indefinido estaba la Renta Antigua de Franco que quitó el PSOE y casi los matrimonios...
Si es de los que cree que la vivienda siempre sube, va tarde para comprar varias apalancándose... Haga como los inversores y los especuladores...
Como siempre sube, el banco le prestará lo que usted quiera porque si no paga vende la vivienda y todavía ganan todos...
Creo que no es exactamente así, pero soñar es gratis...

Sabía obviamente que la respuesta era no desde el inicio. Simplemente monté el escenario donde usted demostraría la falacia. Pensé que no picaría y no picó

Por que ese trato a parte de beneficiarle blinda la subida que puede imponer. Que de ahí es de donde salen los beneficios. No como dice el op y cacarean muchos en el hilo que los beneficios son marginales

La extorsión se provoca con amenazas de finalizar contrato

Cayó en mi trampa y no se dió cuenta. Por qué además yo no necesitaría ningún crédito. El crédito lo necesita el que pide un préstamo. Yo no necesitaría prestamo pues para el contrato de compraventa no es necesario

No es extorsión, es pedir la honradez de cumplir lo firmado. Le contaré que hubo un tiempo en que con la palabra bastaba...

Lo que debería es ser honesto y firmar solo un contrato de duración indefinida con alguien que esté de acuerdo, puesto que es lo que busca...

Sabía obviamente que la respuesta era no desde el inicio. Simplemente monté el escenario donde usted demostraría la falacia. Pensé que no picaría y no picó

Por que ese trato a parte de beneficiarle blinda la subida que puede imponer. Que de ahí es de donde salen los beneficios. No como dice el op y cacarean muchos en el hilo que los beneficios son marginales

La extorsión se provoca con amenazas de finalizar contrato

Cayó en mi trampa y no se dió cuenta. Por qué además yo no necesitaría ningún crédito. El crédito lo necesita el que pide un préstamo. Yo no necesitaría prestamo pues para el contrato de compraventa no es necesario

No hay trampa. Es una excusa para apropiarse de lo ajeno sin indemnizar.
Le diría lo que es pero se ofendería...
Creo que no va a tener éxito en su empresa porque ni es usted tan hábil ni los demás son tan ingenuos...

 

[nada2]

Este mensaje se está revisando y estará disponible en unos minutos.