Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

Ilustración editorial de un edificio de viviendas con una llave dorada y una gráfica descendente de oferta de alquiler
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Un piso de 100.000 euros debería alquilarse por 500 euros al mes solo para empatar con la inflación, según el cálculo que abre el análisis. En España se alquila por bastante menos, sostiene. Esa es la tesis que abre el análisis: el problema no es que el alquiler sea caro, sino que el precio de compraventa ha subido tanto que la renta ya no compensa el capital inmovilizado.

Leer el resumen completo →

CRÓNICA DEL DEBATE POR TRAMOS
  1. El hilo arranca con 400.000 pisos menos y acaba en 1995 (7 Oct 2026 – 7 Oct 2026)
  2. El hilo se va a los hoteles: 50€/noche y nadie se queja (7 Oct 2026 – 7 Oct 2026)
  3. El hilo se enciende: «La Patria son los padres» (7 Oct 2026 – 7 Oct 2026)
  4. El foro se enciende: «Los alquileres no son baratos, los pisos son caros» (7 Oct 2026 – 7 Oct 2026)
  5. El hilo se parte: construir es carísimo y el ladrillo ya no renta (7 Oct 2026 – 8 Oct 2026)
  6. El hilo se enzarza: caseros, herencias y bolsa (8 Oct 2026 – 8 Oct 2026)

Ver los 23 tramos

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
106.527
Fruta
644.209
Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:


El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​
​
Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían desde algunos partidos, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​
​
Si vale 200.000, 1000€ al mes.​
​
Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

Salen a la calle a protestar por el precio de ALQUILAR vivienda. Deberían protestar por el precio de COMPRAR vivienda, porque el precio de alquiler es consecuencia directa del precio de compra-venta. Si hubiese en el mercado apartamentos de 25 metros cuadrados de 50.000 euros, se podrían alquilar desde 250€ al mes. Esto solo terminaría con la infravivienda y el "ahogo" del inquilino.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


Es una locura meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay inquiokupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin inquiokupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos con 12 personas viviendo en 4 habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)


En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus medidas) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinoso, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.

Todos los argumentos se tiran abajo en el momento que hay gente que quiere comprar como activo para hacer negocio y no para vivir. Yo si fuera gobierno, quien sea, prohibiría comprar para esto, perecid el perro se acabó la rabia. Hay personas de clase trabajadora que se creen los nuevos ricos, y eso no es real…

El que quiera invertir y ganar dinero que lo haga en bolsa, compra de acciones y otras alternativas, la vivienda para vivir en ella, porque como se puede ver se ha llegado a esto por la mala gestión de un bien de primera necesidad.

Ni si quiera se puede tener familia gracias a esto, entre otras cosas.
Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.

El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos comunidades autónomas y ayuntamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".

No se ha metido porque el Estado ya está quebrado sin necesidad de meterse en este nuevo negocio ruinoso.

No entiendo como puede haber semejantes […] en el país. Luego os pondréis medallitas mientras os miráis al espejo pensando QUE SOIS PATRIOTAS. CUANDO LO QUE SOIS ES UNOS […] TRAIDORES A LA PATRIA Y A VUESTROS DESCENDIENTES

500€X12 MESESX17 AÑOS = 102.000€ A PARTIR DE 17 AÑOS TODO SON GANANCIAS. PERO VOSOTROS QUERÉIS GANANCIAS DESDE EL PRIMER MES

TODOS LOS QUE HABÉIS DADO ZANKITOS AL OP SOIS UNOS […] TRAIDORES

Al final vamos a tener que votar al perro saunas por que sois peores que el
Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.

Lo que no os entra en la cabeza es que una vivienda no debería ser un negocio. Si quieres hacer negocio móntate un hotel
No DEBERÍA no.

Es que no ES YA negocio, desde hace varios años. Se lo he explicado en el post 1: No es que "no debería ser negocio" de iure, es que NO LO ES DE FACTO. Por lo visto usted no ha leído el post 1. El sueño de usted ya se ha cumplido: Alquilar no es negocio. Vea el resultado.

Es muy interesante ver a los manifestantes gritar "fuera la vivienda del mercado", cuando el problema es -precisamente- que está fuera de mercado, por eso no encuentran casero.

Si DE IURE se legislase que "la vivienda no es negocio", entonces EL ESTADO Y SUS ÓRGANOS DEBERÍAN SER LOS CASEROS MONOPOLÍSTICOS DE ESPAÑA. No quieren meterse en ese marrón porque el estado español ya está quebrado en este momento, sin necesidad de meterse en este otro negocio ruinoso.

Inexplicablemente los manifestantes no van a protestar a las sedes de TODOS los partidos o de los ayuntamientos o comunidades autónomas, que son las que deberían construir o comprar la "vivienda social asequible" de alquiler que reclaman.

El Estado metido a casero "asequible", en España. Si no tuviera que ser yo uno de los que paga la fiesta me encantaría ver el espectáculo. De momento ya tengo mi dinero fuera de España y mi único inmueble es el que habito. El siguiente paso sería largarme yo.

Si te has leído al OP y le das la razón, estás traicionando a tu patria.
El OP soy yo.

La Patria son los padres.

Que los Reyes Magos son una ficción lo supe a los 7 años.

Que la patria ídem a los veintitantos.

Hay adultos que siguen creyendo aún en ambas ficciones.

Parafraseando a Winston Churchill, autor de grandes frases:

(imagen visible para usuarios registrados)

Nunca en las manifestaciones se manifestaron tantos por motivos y contra personas taaaaaan erróneos.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Acabemos con el negocio de la vivienda"

Está ya acabado desde hace años. No es negocio alquilar. Por eso no encontráis casero.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Casas para vivir no para invertir"

Es que las casas NO son "inversión" alguna fuera de la compra venta, y eso vosotros ni lo oléis porque no compráis por insolventes.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Alquileres por las nubes"

Es justo al revés, los alquileres son demasiado baratos, por eso nadie os alquila.

Los salarios no son competencia del casero, son resultado de la estructura socioeconómica del país. Es a otros a quienes debéis pedir cuentas por esa estructura económica.

Que el poder adquisitivo del Euro es cada vez menor es culpa del BCE. Que vayan a manifestarse a Bruselas.

Nunca antes en la Historia tantos se manifestaron contra tantas personas equivocadas y por motivos taaaaaaaaaan equivocados.
Que va. Leyendo lo que leo de especuladores prefiero morirme literalmente de hambre con tal de que os muráis igualmente

Fíjate soy capaz hasta de sacrificar mi vida con tal de [...]
Lo de me perjudico por perjudicar es muy español de toda la vida.


(imagen visible para usuarios registrados)

En el tema vivienda hay muchísimo de este reflejo irracional de "me perjudico para que se perjudiquen".

El Carpetovetónico Celtiberismo de antaño sigue muy vivo en este tema. Pelo de la Dehesa en gentes con iPhone y Domótica.

En TV en La SeCta he visto a una inquilina indignada gritar que le dijo a su casera que "a ver si era verdad lo que decía y sacaba su piso de mercado y así dejaba de explotar a ningún inquilino mas"...el piso que era su hogar, el de la inquilina. Decía que prefería verlo fuera de mercado. Y al mismo tiempo se quejaba de que nadie le quería alquilar aparte de esa casera. Por lo visto la inquilina prefería verse durmiendo entre cartones en la calle pero con la extraña satisfacción de saber que el que fue su piso ya no estaba en el mercado de alquiler.

Una actitud tan "lógica" como la de quien, ante un conflicto personal, prefiere destruir antes que resolver, como si eso le aportase algún beneficio o mejorase en algo su vida.

La otra versión de la misma actitud de la otra parte es "antes de malvender/malalquilar le prendo fuego".

Duelo a garrotazos.

Así nos va como país.

Es por ignorancia.

Usted no necesita un bróker personal para invertir en bolsa. Puede hacerlo desde su móvil sin consultar con nadie y sin pagar comisiones.

El piso como inversión existe porque la ignorancia financiera del español promedio es brutal.

El ladrillo como inversión
Paso a cabecera,

Ese enlace dice lo mismo que yo pero de otra manera.

El ladrillo es una "inversión" disparatada en la España actual.

Hasta los medios más críticos me dan la razón:


Apenas se construye vivienda pública. Claro, es ruinosa.

Este artículo es UNA MINA: Sánchez en 2024 dijo "esta va a ser la legislatura de la vivienda". 2024. Ahora en 2025 no, ahora va a ser la siguiente.

En 2015 Sánchez también dijo que no habría más desahucios cuando él fuera presidente.

Sánchez es como los TESTIGOS DE JEHOVÁ: El Reino de Jehová se va retrat una y otra vez, durante décadas. Eso sí, la maquinaria de Salones del Reino, publicaciones y predicadores a 10.000 rpm.

Pero el Reino sigue sin llegar...y eso que el fundador lo anunció para 1914.

Y el Reino de Sánchez de vivienda asequible postpuesto una y otra vez. Pero sus fieles siguen predicando.

No sé si eres una activista o no. El problema es que te has creído una visión de la realidad que no se ajusta a los datos.

La realidad es la realidad, sea cual sea tu posición en el juego.

Y no, no existe algo como tener "más derechos como inquilino". Lo que están poniendo en las leyes no son derechos, sino condicionantes a una de las partes.

Mañana pueden, por ley, obligar a mi casero a que me baje un 50% y que me aguante 5 años.

¿Sería bueno? No, en absoluto. Porque es distinto que algo sea malo a que me pueda beneficiar en un momento concreto, que son dos cosas completamente distintas.

Porque estos cinco años viviré mejor, pero dentro de 5 años puedo tener un problema que ahora ni imaginamos porque ni siquiera existan pisos en alquiler cuando me largue el casero. Algo que pasa en todos los sitios donde se aplican esas medidas, que pueden llegar a tener 10 años y hasta más de lista de espera. Y vamos en camino; en muchas provincias la oferta es ridícula.

Con lo cual me puedo encontrar con la situación real de estar tirado en la calle dentro de 5 años porque simplemente no hay alquileres. O dentro de 2, porque mi casero se acoja a alguna de las excepciones que pueda y tenga todos los incentivos del mundo para echarme.

Y aunque yo estuviera años pagando menos, tampoco quiero que gente más joven no tenga posibilidad alguna de poderse ir de alquiler. Es horrible que los alquileres sean caros, pero te aseguro que es peor que no existan. Busca algo de información y te darás cuenta de que no es algo tan extraordinario, en bastantes zonas han llegado a conseguir que desaparezca.

Porque las cosas no son buenas o malas en función de que me puedan beneficiar a mi y ahora.

Un alquiler es un contrato entre dos partes, que el estado regule de la forma tan poco acertada como está haciendo, poniendo cláusulas poco acertadas en las que obliga al casero a actuar como servicio de beneficencia a costa de su bolsillo, tiene consecuencias horribles.

Y esas consecuencias se están viendo desde hace 8 años. Cuando la vivienda no estaba entre las principales preocupaciones de los españoles, y ahora hasta van a condicionar unas elecciones. Cuanto más vamos en esa dirección, peor es el resultado. Y aún puede empeorar muchísimo.

Cuando intentas analizar una situación desde la perspectiva de que una parte son malvados, usureros o avariciosos, es que no tienes los pies en el suelo. En toda actividad económica hay intereses e incentivos, y la emocionalidad no tiene nada que ver.

Porque el resultado que se produzca es justamente el equilibrio entre esos intereses e incentivos. Que son los que dan lugar al equilibrio entre la oferta y la demanda.

La construcción se ha desincentivado brutalmente. Se le ha puesto todo tipo de trabas. El alquiler se está desincentivando fuertemente. Cada nuevo paso en esa dirección son menos pisos en alquiler.

Cuando Franco se cargó el mercado del alquiler (que por cierto, era mayoritario hasta que sacó esa ley...), al menos y aun siendo bastante torpe en cuestiones económicas comprendió que tenía que construir mucho. Y construyó cuatro millones de viviendas.

Pero es que ahora se han cargado el mercado de compra Y el de alquiler. En un momento en que el desfase de la oferta y la demanda es brutal. Y por supuesto, no hay posibilidad alguna de que el gobierno construya una cantidad razonable de viviendas.

Y sin embargo existe una creencia absolutamente absurda que endurecer las condiciones va a hacer que de forma milagrosa aparezcan de repente un millón de viviendas que no existen.

Una de las cosas que vienen en esos decretos y que no han tenido mucha fama (porque no toca, es momento de la demagogia), es que si alguien alquila un piso por habitaciones, la suma de lo que obtenga no puede superar el precio del piso.

¿Qué implica eso? Pues que todos los que ahora comparten piso en breves se van a ir a la calle. Porque OBVIAMENTE si no es para ganar más, el casero no lo alquila por habitaciones porque es más trabajo, más rotación, más riesgo. Para eso encuentra un único inquilino y santas pascuas.

Es decir, en el momento en que se aplique eso toda esa gente que se va a quedar en la calle va a ser aún más demanda.

Simplemente es un despropósito.

Suerte con ello. Protesta mucho, critica a los propietarios, que seguro que con eso se solucionan muchas cosas.
Intro de Venta por pisos.


Describe justo ese momento.

La peli habla EN PASADO (es de 1972),,,


...de una España repleta de carteles de "se alquila".

Emitir hoy esta película por "cine de barrio" sería muy interesante: La "inocente comedia" parte con la España de los años 1960 en la cual las ventanas estaban llenas de carteles SE ALQUILA.

Franco liquidó el alquiler con la ley de "renta antigua" de 1964.

Es la excusa par robarle con los alquileres, que cuando lo venda se va a forrar...
Eso es como los empresarios, que "se forran siempre" pero ellos no quieren montar una empresa (ni yo tampoco).
Tampoco es que el inquilino "robe" nada al casero.

Simplemente es que la renta que se puede pagar no compensa financieramente el inmovilizado del precio del piso.

Como me dice un casero "cobramos lo que el inquilino puede pagar, no lo que debería pagar en relación al precio del inmueble".

Por eso ya da igual la zona o la calidad del piso. He visto a una inquilina pasarse de un piso sin ascensor de 1960 a un confortable piso de semi-lujo de 1995 pagando casi lo mismo.

Se cobra al inquilino lo que este puede pagar, no lo que rente por el capital inmovilizado.

No es que el inquilino "robe", es que lo que puede pagar no compensa. La pregunta es por qué tanta gente insiste en este mal negocio y continúan siendo caseros.

Y ahora Sánchez pretende cargarse lo que queda de alquiler.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Desde que Pedro Sánchez está en Moncloa ha conseguido eliminar el 44% de la oferta de pisos del alquiler de larga estancia:


400.000 viviendas.

No es que Pedro Sánchez no haya construído.

Es que ha conseguido eliminar 400.000 viviendas del mercado de alquiler de larga estancia.

Este es el "súper héroe inmobiliario" de Moncloa que (en su mente) les va a dar vivienda: El que se ha cargado casi la mitad del parque de vivienda de alquiler.


(adjunto visible para usuarios registrados)

En Cataluña es (como de costumbre) peor aún que en España: Ha desaparecido en ese período un INCREÍBLE 70% del parque de alquiler que había en 2018.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Y es que el precio de COMPRA de la vivienda ha subido un 50% con Sánchez:


Si sube el precio de compra, eso repercute sí o sí en el de alquiler.

Porque un piso de 200.000 € es marginalmente racional alquilarlo por 1000€/mes.

Pero si el mismo piso sube de precio a 300.000 € ya no tiene ningún sentido alquilarlo por 1000€ al mes.

Muchos de los inquilinos dicen "el precio del piso no es problema mío".

Deberían entender que toda persona que nos da un servicio (y el casero te da un servicio) lo hace porque le es rentable.

Si el servicio de dejarte vivir en una vivienda de su propiedad no le es rentable al casero, el casero eventualmente abandonará el negocio, liquidará el piso y el capital lo meterá en otra cosa más rentable y que de menos quebraderos de cabeza.

Por eso cuesta cada vez más encontrar casero.

Y estas semanas de vigencia del "Decreto Maricarmen" (y sus muñecos) encontrar casero va a ser MISIÓN IMPOSIBLE:

(imagen visible para usuarios registrados)


Hasta que se forme el nuevo gobierno y se aclare el marco normativo, va a ser IMPOSIBLE encontrar casero.

Veo a familias viviendo en una habitación de Hotel hasta 2027.

Gracias, Sánchez:

(imagen visible para usuarios registrados)

El mismo Sánchez que ha hecho imposible encontrar un casero es el que les va a dar casa después de las elecciones.
En la mente del votante pogre medio, claro.
 
Última edición:
(imagen visible para usuarios registrados)

La población aumenta, exclusivamente por la Inmi gración.

(imagen visible para usuarios registrados)
Las casas NO aumentan. No aumentan porque las regulaciones hacen no rentable (o imposible) la construcción.

El efecto inevitable es que el precio de las casas aumenta.

Y ese aumento de precio hace que alquilar deje de ser racional, porque los salarios no permiten subir los alquileres a lo que habría que cobrar para sacar una rentabilidad racional.
Entonces ¿para qué coleccionar pisos?
No lo sé.

Supongo que porque no saben hacer otra cosa con el dinero.

Comprar un piso para ponerlo en alquiler era tradicionalmente en España EL AHORRO DE LOS POBRES: Gentes a las que la Bolsa o los Fondos les daban un (justificado) miedo preferían invertir en algo tangible y que ya conocían, el ladrillo.

Así en España tenemos familias que poco a poco han ido comprando pisos para hacerse unas rentas, porque es lo que saben hacer y lo que conocían.

El problema es que no han tenido en cuenta el RIESGO PAÍS.
 
Última edición:
Para que vean que no soy parcial, ahora voy a decir algo contra los caseros:

En un país donde desde 1978 pone esto en su mal llamada "carta magna"...

(imagen visible para usuarios registrados)
...el que se meta a poner pisos de alquiler debería haber previsto las consecuencias.

Las leyes de España y su clase política y sus habitantes son un gigantesco organización incivil en el mapamundi que anuncia al mundo:

NO GO COUNTRY

Yo esto lo aprendí en los años 1980. Mis padres trabajaban en una empresa de Rumasa. El estado expropió Rumasa. La empresa se fue al garete en la catastrófica "reprivatización" posterior.

En 1983 yo ya aprendí que el estado español puede expropiar lo que desee y cuándo desee a sus súbditos. Hasta Manuel Fraga (con Jorge Verstrynge de número 2) aceptó aquel atropello. Hicieron una Ley especial para Ruíz Mateos, lo cual fue un despropósito jurídico. Yo de niño vi llegar el Opel Senator oficial matrícula de Madrid del emisario del gobierno del PSOE para la empresa (lo mismo que 2 años antes vi a Ruíz Mateos llegar en su caravana de Mercedes)

Luego aprendí que mi vida también pertenece al estado español: Al cumplir los 18 años me lllegó una carta convocándome a la Mili.

Quienes han invertido en este país tenía un serio aviso para NO hacerlo: La "Constitución".

En esto los sindicatos tienen razón.

Meterte a casero en España es como meterte a joyero que vende Rolex en Caracas: Deberías haber previsto por el RIESGO PAÍS todo lo muy malo que te puede suceder.

Mi caso personal como posible casero:

Me veo con un capital para invertir.

Es suficiente como para hacer un 50/50 en inmuebles y financiero. No es "o una cosa o la otra, no, puedo decidir el %

Personas cercanas que tienen inmuebles me animan a comprar yo también: "Hay que diversificar, el dinero se lo come la inflación, en inmuebles el patrimonio parece que es menos..."

Mi respuesta a los cantos de sirena de invertir en inmuebles en España:

NO.​
​
No me fío de el que fue mi país.​
​
No me fío de sus (des)gobernantes.​
​
No me fío de los inquilinos.​
​
No me fío de los demás seres humanos (en general)​
​
No me fío de la Justicia.​
​
No me fío de los cambios que puede experimentar cualquier barrio español. De esto saben algo en el Sur de Madrid.​

Y, last but not least:

LA RENTABILIDAD ES RIDÍCULA.

Un puñetero fondo monetario ya da casi la rentabilidad esperada (3.6%), sin dolores de cabeza, sin sustos regulatorios, sin segarro, sin okupas...ah, y lo puedes tener en Luxemburgo.

Y por estos motivos no tengo un solo euro en España dedicado a un piso para alquilar.

Y por este motivo veo el TeleDiario con el confort del que ve los toros desde la barrera.

(imagen visible para usuarios registrados)
Así vemos las august diarias de la tele los que tenemos 0 inversión inmobiliaria en España y el capital financiero en el extranjero.
 
Última edición:
pillo sitio en hilo SUPER MÍTICO: Ayn randiano de retorno a abrirnos sus instructivos hilos kilométricos

bienvenido de nuevo

y te hago un matiz para que lo reflexiones

ahora mismo un bono USA a 10 años te da cerca del 5,30% y un bono USA a 30 años cerca de un 5,70%

es deuda AAA, de la máxima calificación crediticia

con la regulación socialista de España las rentas del alquiler IMHO deberian considerarse bono de alto riesgo ("bono de alto riesgo"), equivalente a CCC. A estos ya se les exige un abrumador 17% anual. Incluso siendo generosos y comparándolo con la deuda de calificación crediticia BB, deberían rendir un 8% como poco

A día de hoy, la rentabilidad promedio (rendimiento efectivo) de la deuda de alto riesgo corporativa con calificación CCC o inferior en Estados Unidos se sitúa en el 17,02 %. [1]
Este indicador, medido a través del índice ICE BofA CCC & Lower US High Yield de la Reserva Federal, muestra una notable escalada frente al 11,80 % del año pasado y supera ampliamente su promedio histórico a largo plazo del 14,08 %. [1, 2]




Contexto del mercado y métricas clave
El incremento en los rendimientos refleja un escenario de creciente estrés crediticio en el mercado estadounidense para los emisores de menor calidad de renta fija: [1]

    • Diferencial de Crédito (Spread): El diferencial de estos bonos de alto riesgo frente a los activos libres de riesgo (bonos del Tesoro de EE. UU.) es del 12,11 %. Esto significa que los inversores exigen una prima masiva para asumir el riesgo de impago de estas empresas. [1, 2]
    • Comparativa con el High Yield General: Mientras que el mercado general de bonos de alto riesgo (que incluye BB y B) promedia un rendimiento del 8,15 %, el segmento CCC se desmarca exigiendo casi el doble de rentabilidad debido a su vulnerabilidad financiera
Y mi reflexión personal

¿porque es mejor comprar bonos de USA que pisos para alquilar? porque si nos vamos al escenario de que USA impague su deuda la crisis económica mundial va a ser peor que el crac del 29 y la crisis de lehmann. y en ese escenario las posibilidades de que pilles un inquilino fiable o puedas vender el piso por lo mismo que te costó son CERO. Es mas, lo mas probable es que en España el gobierno declarase una intervención generalizada de los precios del alquiler limitando la obligación del inquilino a un precio de referencia salvo que el propietario sea vulnerable o algo así.

No olvideis un detalle muy importante:

A día de hoy los alquilados en España son mas que nunca, y votan.

ESE es el gran riesgo


Aproximadamente el 24% de los ciudadanos en España vive de alquiler, según los datos recientes del sector inmobiliario. Si se mide por hogares en lugar de por personas, el porcentaje de viviendas alquiladas se sitúa alrededor del 20,2% y 20,8% según registros oficiales del INE y estudios del mercado de la vivienda. [1, 2, 3]

Datos Clave del Alquiler en España

    • Evolución: El porcentaje de personas de alquiler ha subido de forma notable en los últimos años, pasando del 18% registrado en 2018 hasta estabilizarse en torno a uno de cada cuatro ciudadanos. [1, 2]
    • Jóvenes: El acceso a la propiedad es muy bajo entre los menores de 25 años; solo un 11% de ellos tiene una vivienda en propiedad. [1]
    • Comunidades con mayor demanda: Reglas de alta presión en el mercado del alquiler se concentran especialmente en zonas como Baleares, la Comunidad Valenciana, Madrid y Cataluña

(mensaje citado en revisión)

todo depende del precio de compra

los fondos buitre que compraron las carteras de pisos de SAREB o los que se adjudicaron las 1800 viviendas publicas de Madrid a un precio medio de 70.000 euros hicieron una COMPRA ESPECTACULARMENTE BUENA

a ese precio es un negociazo sin riesgo

https://www.eldiario.es/madrid/radi...viendas-publicas-fondo-buitre_1_13553591.html

No lo sé.

Supongo que porque no saben hacer otra cosa con el dinero.

Comprar un piso para ponerlo en alquiler era tradicionalmente en España EL AHORRO DE LOS POBRES: Gentes a las que la Bolsa o los Fondos les daban un (justificado) miedo preferían invertir en algo tangible y que ya conocían, el ladrillo.

Así en España tenemos familias que poco a poco han ido comprando pisos para hacerse unas rentas, porque es lo que saben hacer y lo que conocían.

El problema es que no han tenido en cuenta el RIESGO PAÍS.

la tradición de ahorrar en pisos de españa viene de cuando teníamos la peseta, moneda que se devaluaba vía BOE con cierta frecuencia para mantener la competitividad del turismo y las exportaciones

si tenías pisos tenías un activo real, si tenías pesetas perdian valor a capricho de gobierno

de estó nos salvó el euro

A lo largo de su historia contemporánea tras el Plan de Estabilización de 1959, la peseta española sufrió diversas devaluaciones oficiales frente al dólar y las principales divisas europeas para corregir desequilibrios comerciales y crisis inflacionarias. [1, 2]

Principales devaluaciones de la peseta
    • 1959: Fijación inicial en 60 pesetas por dólar (Plan de Estabilización). [1]
    • Noviembre de 1967: Devaluación del 14,28% (tipo a 70 pesetas por dólar), influida por la caída de la libra esterlina. [1]
    • Julio de 1977: Histórica devaluación del 24,87% bajo el mandato económico de Enrique Fuentes Quintana (el dólar subió a más de 87 pesetas). [1]
    • 1982: Ajustes de depreciación por la crisis inflacionaria y económica de principios de los 80.
    • 1992–1993: Sucesivas devaluaciones (en septiembre y noviembre de 1992, y mayo de 1993) dentro del Mecanismo de Tipos de Cambio (MTC) del Sistema Monetario Europeo debido a fuertes presiones especulativas.
 
Última edición:
Si yo pongo el precio del botellín en Pacha a 47 euros y me lo pagas, eres ingenuo. Pero si yo hablo con los vendedores de arroz y todos lo ponemos a 15 euros el kilo, y sólo hay arroz, tú ESTÁS OBLIGADO a pagarme lo que yo quiera, que es exactamente lo que ocurre con los alquileres.
El arroz es de producción, importación y venta libre.

Por eso nadie puede hacer lo que usted dice.

La vivienda está TOTALMENTE INTERVENIDA POR EL ESTADO a todos sus niveles, hay untamientos, CaCa Autónomas y des Gobierno central.

Por eso no hay más oferta de vivienda.

Si pudiesen comprarse viviendas por Amazon el problema no existiría.

Acampan en Sol.

Deberían acampar enfrente de Moncloa, que es donde está la causa del problema.

En la historia de América Latina, existen múltiples casos documentados donde las autoridades de competencia han multado a las grandes arroceras por ponerse de acuerdo en secreto (cartelización) para manipular los precios. Por ejemplo, la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia sancionó en su momento a gigantes del sector (como el grupo Roa-Florhuila) por coordinar de forma anticompetitiva los precios de venta al consumidor. Ese es el puro significado de un "fuchiqueo" corporativo.

Un monopsonio es una estructura de mercado en la que existe un único comprador o demandante y una gran cantidad de oferentes o vendedores

Los pequeños productores no tienen la maquinaria para limpiar, secar y descascarar el grano. Tienen que venderle obligatoriamente a un puñado de grandes molinos o empresas agroindustriales. Al ser tan pocos compradores, estas grandes empresas tienen el poder de:
  • Dictar por debajo el precio que le pagan al campesino, aprovechando que este no puede guardar el grano húmedo porque se pudre.
  • Fijar precios altos al consumidor final en los supermercados
Bien argumentado por su parte.

Pero además del arroz hay trigo, maíz, avena...

En expaña no hay ningún SANEDRÍN DE DUEÑOS DE VIVIENDAS poniéndose de acuerdo para no bajar el precio.

Sencillamente hay DEMASIADO DINERO (cortesía del BCE dándole a la impresora digital) y un parque de viviendas que apenas crece, y 15 millones de forasteros haciendo de demanda extra.

expaña es un país diseñado para 35 millones de habitantes con 50 idem, de ahí nuestros problemas.

Mi thanks por volver a repetir usted la misma falacia.

Suponga que compro acciones de Enagas hoy porque dan un 10% de dividendo.

Suponga que compro la acción por eso, por el dividendo. Un 10% está muy bien. Enagas es única en esto.

Suponga que Enagas pasa a multiplicar X10 el precio de la acción, pero el dividendo es el mismo.

El dividendo ahora es el 1%, la misma cantidad de dinero pero 1/10 de rentabilidad.

No tendría ningún sentido seguir con esa acción: Se realizan beneficios, se vende y a comprar otra por dividendo.

Es justo lo que pasa con la vivienda: Según sube su "cotización" el mismo dividendo es un % cada vez más bajo del capital.

Y lo razonable es vender y salirse. Máxime cuando un petardazo tipo 2008 está ya en mente de todos.

Y hay algo que no les entra a ustedes en la cabeza: Aunque el piso lo haya heredado mi tatarabuela hace 100 años y haya pasado de generación en generación desde entonces (esto es, "no haya costado nada al casero"), i alguien me da -digamos- 500.000 € por ese piso, son 500.000 € de capital inmovilizado, por muy "amortizado" que esté o incluso aunque a mi tatarabuela se lo regalasen: Es exactamente indiferente. Son 500k de capital inmovilizado que Enagas -por poner un ejemplo- te da 50.000€ al año sólo en dividendos.
 
Última edición:
Mi experiencia personal como inquilino en los años 1990.

En los 90 por temas de trabajo estuve de inquilino por habitaciones en 3 pisos de una capital española.

Costaba días encontrar piso. Comprabas un "Mil anuncios" por 100 pesetas en el quiosco y en 2 o 3 días ya tenías habitación en un piso.

Precio? unas 25.000 pesetas al mes.

Pisos-Franco modestos pero dignos, con ascensor, todos los electrodomésticos y hasta calefacción central.

Compañeros de piso "normales", gente joven, estudiantes, trabajadores....todos españoles salvo un francés (de los franceses de siempre, no "francés") que se echó novia española.

25.000 pesetas de 1995 son unos 300€ de 2026.

En 1995 en días uno encontraba en una capital una habitación normal, en un piso normal, con gente normal por 300€.

Supe de compañeros más pijillos que alquilaron pisos completos por el doble que yo: 50.000 pesetas al mes, o sea, 600€.

Claro, eran pisos de 10.000.000 de pesetas de 1995 , 60.000 € nominales, 120.000 € inflacionarios de 2026.


Sí, en España en 1995 se podía comprar un "piso Franco" decente en capital de provincia por 120.000 euros de hoy. Era una extraña España...casi no había extranjeros por la calle.

Esa es mi experiencia de la España de los años 1990.
 
Última edición:
Un simple HOTEL IBIS en Madrid no baja de 50€/noche:

(adjunto visible para usuarios registrados)
Entre 50 y 135 € la noche.

Una habitación por entre 1500 y 4000 euros al mes.

¡Y a nadie le parece ultracarísimo! ¡Un Ibis!

Esto es un negocio inmobiliario, no los pisos. Y aclaro que yo por defecto voy a Ibis. Dan un gran servicio por lo que cobran.

Y curiosamente jamás oigo nada contra los Hoteles a los "activistas inmobiliarios".

Con el "Decreto Maricarmen" ya sólo van a quedar los hoteles como los últimos alquileres de expaña.

Mientras sigan vigentes los "decretos Maricarmen" VEO A FAMILIAS VIVIENDO EN UNA HABITACIÓN DE UN IBIS, pues va a ser el único alojamiento que va a estar dispuesto a acoger a alguien.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Lo que son ridículos son los sueldos que hay en este país en relación al coste de vida, eso sí es ridículo.
Muy cierto.

Pero eso no es culpa del casero.

Si el mercado financiero ofrece unas rentabilidades del 5-10% con muy poco riesgo y esfuerzo, el alquilar un piso por un 3% de rentabilidad anual (si todo va bien, si el inquilino paga, si no pasa a ser "vulnerable", si no entran okupas, si no hay un cambio normativo...) NO TIENE NINGUNA RACIONALIDAD ECONÓMICA, máxime con un Euro que se devalúa ya al 5% anual oficial.

Y el sueldo del inquilino no es responsabilidad ni incumbencia del casero.

Protestarle al casero porque tu sueldo es bajo es como protestarle a tu empresario porque la lavadora no te funciona o el vecino de arriba es ruidoso.

El empresario te dirá, ¿y a mí que me cuentas de tus problemas con la lavadora de la casa donde vives?

Igualmente el casero te dirá, ¿y a mí qué me cuentas de tu salario?

Poco has leído o entendido mi postura en este post y menudo texto para querer venderme tu idea, que curiosamente es activismo de derechas. Voy por puntos, ya que el texto que me has escrito es largo.

1- La conclusión la saco de los especuladores que he leído en este mismo hilo. Se me ha dicho que teniendo un descendiente y estando más de una década sin retrat ni un día en el pago del alquiler, que me cuesta un riñón y una parte grande del sueldo, que si me echa el casero que me lo lleve a asuntos sociales. Y ESO NO SOLO NO ES UNA OPCIÓN, SINO QUE ES ESCUPIR A LA CARA. Eso jamás se lo voy a hacer a mi descendiente. Además he reiterado en el hilo que las subidas son DESPROPORCIONADAS y que el arrendador sube las rentas CUANDO NO DA NADA A CAMBIO. Si los sueldos no suben conforme al IPC no puede ni debe subir el alquiler al IPC. Si no hay una mejora en el servicio NO TIENE SENTIDO UNA SUBIDA. Lo que se busca con las subidas es asfixiar al alquilado para que se vaya y pueda meter a otro al que subirle la cuota x2 o x3.

2- Me vuelves a vender una mentira. Construir más no beneficia a nadie salvo a los que estáis especulando actualmente con ladrillo, porque COMPRARÉIS MÁS Y ESPECULARÉIS MÁS. Es muy sencillo de entender y tú lo sabes. Tú lo que quieres es que se construya más para poder especular más. Porque actualmente se está pagando tanto de alquiler que aunque entren 50.000 viviendas al mercado las vais a absorber los especuladores que copáis el mercado. Jamás las podrá comprar el que está alquilado porque está asfixiado. Menos aún cuando entran millones de personas al año.

3- Luego me vendes ideales políticos de tu gusto. Que los buenos son el PSOE azul y el PSOE verde. No me estás dando una opción coherente. Eres un alineado a tus intereses políticos. Esos intereses son controlar aún más al inquilino y al mercado. Yo era abstencionista antes de entrar al hilo. Soy virgen de voto. Pero desde que he leído las salvajadas que he leído en este hilo de especuladores, mi voto va a ir para el PSOE (partido al que jamás en mi vida he pensado votar y del que siempre me ha dado más repulsión de todos los que hay). Que pint el país y se arruine. Vosotros los especuladores vais a pagar también. Confío en que el perro Sánchez os arruine el negocio y destruya España. Es más, ya prefiero hasta que nos invada Jovenlandia con tal de mandaros a tomar por saco.
1. La renta sube porque la unidad de pago (el Euro) vale menos. Un renta normal en los 90 eran 50.000 pesetas, 300€ nominales. Pídale cuentas por esto al BCE, no al casero.

2. La renta sube porque la vivienda ha subido de precio, el capital inmovilizado es mayor ahora. Pídale cuentas por esto al Estado que impide construir y permite entrar a millones de personas de fuera, no al casero.

3. Su sueldo no es responsabilidad ni incumbencia de su casero. No le van a cobrar menos en Ikea, en El Corte Inglés o en la gasolinera porque usted cobre poco. Su casero es lo mismo que Ikea, El Corte Inglés o la gasolinera.

4. Si le parece tan caro el alquiler, compre vivienda. Busque una asequible a sus posibilidades (las hay) y múdese a ella. Ya no tendrá usted que tratar con caseros nunca más.

5. Yo jamás he sido ni seré casero. No me renta. Con contestarles a ustedes en este hilo tento ya bastante trato con inquilinos para toda mi vida.
 
Última edición:
artículo 281 del Código Penal:
«1. El que detrajere del mercado materias primas o productos de primera necesidad con la intención de desabastecer un sector del mismo, de forzar una alteración de precios, o de perjudicar gravemente a los consumidores, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses.
2. Se impondrá la pena superior en grado si el hecho se realiza en situaciones de grave necesidad o catastróficas
».
Es una gran idea para animar a la gente a ofrecer sus pisos en alquiler: Vais a conseguir que nadie alquile su piso. Y la culpa, como no, será de los caseros.
 
Última edición:
Randy, como veo que me lees te dejo algo que no se si has tenido en cuenta. Al menos no lo he leido en el OP ni en el comentario de Silver cuando hablais de rentabilidades.
Debeis entender las rentabilidad del alquiler como los dividendos de una accion y el precio de la vivienda como la accion en si misma.
Para conocer la rentabilidad total se deben sumar ambas en el periodo determinado. Como sabemos la vivienda a largo plazo siempre sube de precio.
Asi, siguiendo tu ejemplo alguien que compro por 100k y empezo alquilando por 500euros en 2018 ahora tiene una vivienda con valor de mercado de 200k y una rentabilidad de alquiler de 1000eur. Por tanto sobre su inversion tiene una rentabilidad por dividentos del 12% y un activo que ha tenido una revalorizacion adicional de un 100%.
Ademas de esto la inversion en vivienda tiene la facilidad del apalancamiento o compra financiada por lo que la rentabilidad total sobre el importe invertido puede ser mucho mayor que las suma de las 2 que he mencionado.
Dejo un hilo que abri en 2019 con ejemplo.

[EMBED content="thread-1242906"][/EMBED]
Revalorizacion NOMINAL, y eso tras pasar el valle de lágrimas del pinchazo de la burbuja.

En capacidad de compra (descontando inflación) la rentabilidad menor es mucho menor.

Y el casero que vende el piso para lucrarse es el odioso especulador, a ese lo dejo fuera.

Yo me centro intencionalmente en el extraño "negocio" de sólo alquilar.

Randy, como veo que me lees te dejo algo que no se si has tenido en cuenta. Al menos no lo he leido en el OP ni en el comentario de Silver cuando hablais de rentabilidades.
Debeis entender las rentabilidad del alquiler como los dividendos de una accion y el precio de la vivienda como la accion en si misma.
Para conocer la rentabilidad total se deben sumar ambas en el periodo determinado. Como sabemos la vivienda a largo plazo siempre sube de precio.
Asi, siguiendo tu ejemplo alguien que compro por 100k y empezo alquilando por 500euros en 2018 ahora tiene una vivienda con valor de mercado de 200k y una rentabilidad de alquiler de 1000eur. Por tanto sobre su inversion tiene una rentabilidad por dividentos del 12% y un activo que ha tenido una revalorizacion adicional de un 100%.
Ademas de esto la inversion en vivienda tiene la facilidad del apalancamiento o compra financiada por lo que la rentabilidad total sobre el importe invertido puede ser mucho mayor que las suma de las 2 que he mencionado.
Dejo un hilo que abri en 2019 con ejemplo.

[EMBED content="thread-1242906"][/EMBED]
Uhhhmmmm...¿sabe ustec por qué este hilustre floro se llama BURBUJA?

No me haga usted reflotar hilos de 2006 (si existen aún) sobre precios de pisos en Tokio...
Randy, como veo que me lees te dejo algo que no se si has tenido en cuenta. Al menos no lo he leido en el OP ni en el comentario de Silver cuando hablais de rentabilidades.
Debeis entender las rentabilidad del alquiler como los dividendos de una accion y el precio de la vivienda como la accion en si misma.
Para conocer la rentabilidad total se deben sumar ambas en el periodo determinado. Como sabemos la vivienda a largo plazo siempre sube de precio.
Asi, siguiendo tu ejemplo alguien que compro por 100k y empezo alquilando por 500euros en 2018 ahora tiene una vivienda con valor de mercado de 200k y una rentabilidad de alquiler de 1000eur. Por tanto sobre su inversion tiene una rentabilidad por dividentos del 12% y un activo que ha tenido una revalorizacion adicional de un 100%.
Ademas de esto la inversion en vivienda tiene la facilidad del apalancamiento o compra financiada por lo que la rentabilidad total sobre el importe invertido puede ser mucho mayor que las suma de las 2 que he mencionado.
Dejo un hilo que abri en 2019 con ejemplo.

[EMBED content="thread-1242906"][/EMBED]
Ah, inversión apalancada en un bien fiándote a que suba de precio, justo lo que aconsejan los gurús de los anuncios de youtube.

(imagen visible para usuarios registrados)

Su página, antes de que se la cierre el Gobierno Bolivariano de expaña:

¿Qué puede ir mal? Te apalancas y te fías del crecimiento infinito de precios de un bien ultraburbujeado para no sufrir una gran pérdida financiera. Una fisura sin plan.

Algunos ya han olvidado 2008, o igual estaban viendo aún dibujos animados entonces.

Yo me atengo exclusivamente al que tiene 250.000 euros. Meterse a comprar un piso con ese dinero y alquilarlo ES HACER EL CANELO. No es negocio en absoluto. Por eso se quejan (además de lo caro de la vivienda) de que no encuentran casero. Ni lo van a encontrar.
 
Última edición:
El alquiler de un zulo básico debería estar a 1/3 del SMI. De ahí, pues si quieres un piso de 150 m2 en Pedralbes, pues ya si eso pides 4000 euros al mes.
Gracias por mojarse y dar una cifra.

1/3 del SMI son 400 euros al mes.

Acaba usted de decir que no se deben alquilar pisos con precio de mercado superior a 80.000€, es el tope financiero al tope de alquiler que usted ha puesto.

Mire qué viviendas hay a la venta por 80.000 €. Esas son las únicas viviendas alquilables, según usted.

La gasolinera pagó hace 30 años la gasolina a precio de 20 céntimos el litro que vende hoy?
El piso que usted alquila hoy tiene el precio de hoy, aunque se lo regalasen al abuelo del casero en el concurso 1,2,3 hace 50 años.

El capital inmovilizado por el piso que a usted le alquilan hoy es el precio de hoy de ese piso, aunque le saliese gratis al abuelo del casero al regalárselo TVE en 1976 y aunque a TVE le hubiese costado 800.000 pesetas en 1976.

Si el piso que usted alquila se puede vender por 300.000 euros, el capital inmovilizado por alquilar a usted son 300.000€, costase lo que costase el piso en su día, aunque fuese regalado (en un concurso de la tele, por ilustrar)

(imagen visible para usuarios registrados)
Entiendo su situación personal.

Sólo pretendo hacerle a usted entender la situación de la otra parte, los caseros: Tienen un capital y quieren sacarle alguna rentabilidad. O al menos que no se lo coma la inflación.

Pregúntese también por qué no hay cola de caseros alternativos interesados en alquilarle a usted un piso en mejores condiciones. No les renta.

El casero tiene exactamente el mismo problema que usted: Vive en una sociedad en decrecimiento cada vez más pobre y trata de mantenerse a flote.

Con "derecho subjetivo a la vivienda" cada persona que atraviesa la frontera tiene "derecho" a que los que ya vivían en ese país le proporcionen una vivienda.

Podríamos llenar España de grúas y construir a gran escala. Mientras no vuelva a haber control de fronteras y deportaciones es achicar el mar.

Por ejemplo un Ayuntamiento pequeño podría meterse a construir con gran esfuerzo 200 o 300 viviendas sociales de alquiler asequible.

Con un reparto de migrantes las podrían llenar todas de sopetón, justo para estrenarlas. ¿Y los nativos? Que se den por contentos de pagar la fiesta.

De hecho es lo que está pasando: Nombres de adjudicatarios de VPO en España desde hace décadas...no se llaman Jesús y María, precisamente.

Cada llegada de personas en situación irregular son 50 viviendas menos, antes o después. Cada llegada por Barajas, 200.

En 2015 tuvimos horas de TV con los pisos que adjudicaron a refugiados sirios:


17.000 refugiados sirios, dijeron. Eso son mínimo 4.000 viviendas destinadas a gente de fuera. Si acogemos a todos los necesitados del mundo, podemos dedicarles todas las viviendas de España y aún así nunca será suficiente.

En Sopuerta por ejemplo este magnífico palacio es para los MENAs, que son más que los jóvenes del pueblo:

(imagen visible para usuarios registrados)

Por eso Franco pudo solucionar el problema: Sólo tenía que dar vivienda a los Españoles, no a los migrantes. Franco tenía un PROBLEMA FINITO: Alojar a los Españoles, que aumentaban de número pero despacio (llevaba 20 años crear, criar y emancipar a un Español)

AHORA EL PROBLEMA ES INFINITO, ya que aquí puede venir quien quiera. Sólo Nigeria tiene 242.000.000 de habitantes:

 
Última edición:
El alquiler de un piso tiene que ser el doble del salario medio. ¡Claro que sí! (imagen visible para usuarios registrados) Si al final hacéis recordar que El bando nacional y nuestro caudillo TAMBIÉN luchaban contra la injusticia social. (imagen visible para usuarios registrados)
 
Última edición:
Algo razón llevas, pero desde mi experiencia (según el sitio donde tengas la vivienda) no es un dinero "parado" .
te pongo mi ejemplo hace 7 años apartamento en playa Castelldefels pagué 200.000 lo tengo en alquiler ( y no es caro) a 5 años de 1000 euros .
Con esa cifra ya me salen los números.
Peeero en agosto vendieron uno en mi finca por 300.000
Esos 100.000 es una pasta, divídelo en 7 años, y son casi 1200 mas al mes y subiendo.
Eso sí, si compras barato en Villaconejos de Arriba a lo mejor hoy has perdido dinero.
 
Entonces ¿para qué coleccionar pisos?
No lo sé.

Supongo que porque no saben hacer otra cosa con el dinero.

Comprar un piso para ponerlo en alquiler era tradicionalmente en España EL AHORRO DE LOS POBRES: Gentes a las que la Bolsa o los Fondos les daban un (justificado) miedo preferían invertir en algo tangible y que ya conocían, el ladrillo.

Así en España tenemos familias que poco a poco han ido comprando pisos para hacerse unas rentas, porque es lo que saben hacer y lo que conocían.

El problema es que no han tenido en cuenta el RIESGO PAÍS.
 
Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:


El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​
​
Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían desde algunos partidos, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​
​
Si vale 200.000, 1000€ al mes.​
​
Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

Salen a la calle a protestar por el precio de ALQUILAR vivienda. Deberían protestar por el precio de COMPRAR vivienda, porque el precio de alquiler es consecuencia directa del precio de compra-venta. Si hubiese en el mercado apartamentos de 25 metros cuadrados de 50.000 euros, se podrían alquilar desde 250€ al mes. Esto solo terminaría con la infravivienda y el "ahogo" del inquilino.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


Es una locura meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay inquiokupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin inquiokupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos con 12 personas viviendo en 4 habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)


En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus medidas) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinoso, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.


Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.


El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos comunidades autónomas y ayuntamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".

No se ha metido porque el Estado ya está quebrado sin necesidad de meterse en este nuevo negocio ruinoso.


Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.


No DEBERÍA no.

Es que no ES YA negocio, desde hace varios años. Se lo he explicado en el post 1: No es que "no debería ser negocio" de iure, es que NO LO ES DE FACTO. Por lo visto usted no ha leído el post 1. El sueño de usted ya se ha cumplido: Alquilar no es negocio. Vea el resultado.

Es muy interesante ver a los manifestantes gritar "fuera la vivienda del mercado", cuando el problema es -precisamente- que está fuera de mercado, por eso no encuentran casero.

Si DE IURE se legislase que "la vivienda no es negocio", entonces EL ESTADO Y SUS ÓRGANOS DEBERÍAN SER LOS CASEROS MONOPOLÍSTICOS DE ESPAÑA. No quieren meterse en ese marrón porque el estado español ya está quebrado en este momento, sin necesidad de meterse en este otro negocio ruinoso.

Inexplicablemente los manifestantes no van a protestar a las sedes de TODOS los partidos o de los ayuntamientos o comunidades autónomas, que son las que deberían construir o comprar la "vivienda social asequible" de alquiler que reclaman.

El Estado metido a casero "asequible", en España. Si no tuviera que ser yo uno de los que paga la fiesta me encantaría ver el espectáculo. De momento ya tengo mi dinero fuera de España y mi único inmueble es el que habito. El siguiente paso sería largarme yo.


El OP soy yo.

La Patria son los padres.

Que los Reyes Magos son una ficción lo supe a los 7 años.

Que la patria ídem a los veintitantos.

Hay adultos que siguen creyendo aún en ambas ficciones.

Parafraseando a Winston Churchill, autor de grandes frases:

(imagen visible para usuarios registrados)

Nunca en las manifestaciones se manifestaron tantos por motivos y contra personas taaaaaan erróneos.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Acabemos con el negocio de la vivienda"

Está ya acabado desde hace años. No es negocio alquilar. Por eso no encontráis casero.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Casas para vivir no para invertir"

Es que las casas NO son "inversión" alguna fuera de la compra venta, y eso vosotros ni lo oléis porque no compráis por insolventes.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Alquileres por las nubes"

Es justo al revés, los alquileres son demasiado baratos, por eso nadie os alquila.

Los salarios no son competencia del casero, son resultado de la estructura socioeconómica del país. Es a otros a quienes debéis pedir cuentas por esa estructura económica.

Que el poder adquisitivo del Euro es cada vez menor es culpa del BCE. Que vayan a manifestarse a Bruselas.

Nunca antes en la Historia tantos se manifestaron contra tantas personas equivocadas y por motivos taaaaaaaaaan equivocados.

Lo de me perjudico por perjudicar es muy español de toda la vida.


(imagen visible para usuarios registrados)

En el tema vivienda hay muchísimo de este reflejo irracional de "me perjudico para que se perjudiquen".

El Carpetovetónico Celtiberismo de antaño sigue muy vivo en este tema. Pelo de la Dehesa en gentes con iPhone y Domótica.

En TV en La SeCta he visto a una inquilina indignada gritar que le dijo a su casera que "a ver si era verdad lo que decía y sacaba su piso de mercado y así dejaba de explotar a ningún inquilino mas"...el piso que era su hogar, el de la inquilina. Decía que prefería verlo fuera de mercado. Y al mismo tiempo se quejaba de que nadie le quería alquilar aparte de esa casera. Por lo visto la inquilina prefería verse durmiendo entre cartones en la calle pero con la extraña satisfacción de saber que el que fue su piso ya no estaba en el mercado de alquiler.

Una actitud tan "lógica" como la de quien, ante un conflicto personal, prefiere destruir antes que resolver, como si eso le aportase algún beneficio o mejorase en algo su vida.

La otra versión de la misma actitud de la otra parte es "antes de malvender/malalquilar le prendo fuego".

Duelo a garrotazos.

Así nos va como país.


Paso a cabecera,

Ese enlace dice lo mismo que yo pero de otra manera.

El ladrillo es una "inversión" disparatada en la España actual.

Hasta los medios más críticos me dan la razón:


Apenas se construye vivienda pública. Claro, es ruinosa.

Este artículo es UNA MINA: Sánchez en 2024 dijo "esta va a ser la legislatura de la vivienda". 2024. Ahora en 2025 no, ahora va a ser la siguiente.

En 2015 Sánchez también dijo que no habría más desahucios cuando él fuera presidente.

Sánchez es como los TESTIGOS DE JEHOVÁ: El Reino de Jehová se va retrat una y otra vez, durante décadas. Eso sí, la maquinaria de Salones del Reino, publicaciones y predicadores a 10.000 rpm.

Pero el Reino sigue sin llegar...y eso que el fundador lo anunció para 1914.

Y el Reino de Sánchez de vivienda asequible postpuesto una y otra vez. Pero sus fieles siguen predicando.


Intro de Venta por pisos.


Describe justo ese momento.

La peli habla EN PASADO (es de 1972),,,


...de una España repleta de carteles de "se alquila".

Emitir hoy esta película por "cine de barrio" sería muy interesante: La "inocente comedia" parte con la España de los años 1960 en la cual las ventanas estaban llenas de carteles SE ALQUILA.

Franco liquidó el alquiler con la ley de "renta antigua" de 1964.


Tampoco es que el inquilino "robe" nada al casero.

Simplemente es que la renta que se puede pagar no compensa financieramente el inmovilizado del precio del piso.

Como me dice un casero "cobramos lo que el inquilino puede pagar, no lo que debería pagar en relación al precio del inmueble".

Por eso ya da igual la zona o la calidad del piso. He visto a una inquilina pasarse de un piso sin ascensor de 1960 a un confortable piso de semi-lujo de 1995 pagando casi lo mismo.

Se cobra al inquilino lo que este puede pagar, no lo que rente por el capital inmovilizado.

No es que el inquilino "robe", es que lo que puede pagar no compensa. La pregunta es por qué tanta gente insiste en este mal negocio y continúan siendo caseros.

Y ahora Sánchez pretende cargarse lo que queda de alquiler.
Estás en España, aquí invierte poquísima gente
 
Si yo pongo el precio del botellín en Pacha a 47 euros y me lo pagas, eres ingenuo. Pero si yo hablo con los vendedores de arroz y todos lo ponemos a 15 euros el kilo, y sólo hay arroz, tú ESTÁS OBLIGADO a pagarme lo que yo quiera, que es exactamente lo que ocurre con los alquileres.
El arroz es de producción, importación y venta libre.

Por eso nadie puede hacer lo que usted dice.

La vivienda está totalmente intervenida por el Estado a todos sus niveles, hay ayuntamientos, CCAA y Gobierno central.

Por eso no hay más oferta de vivienda.

Si pudiesen comprarse viviendas por Amazon el problema no existiría.

Acampan en Sol.

Deberían acampar enfrente de Moncloa, que es donde está la causa del problema.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.340
Mensajes
58.471.006
Miembros
191.094
Último miembro
yomizmo

El blog de burbuja.info

-
-
Volver