¿No habíamos quedado en que legitimidad era un combo entre apoyo social y justificación sarracena?.La sarracena y las leyes no tienen por qué coincidir, sería lo ideal que lo hiciesen pero no siempre lo hacen.
El sistema estadounidense no es que sea sarracena o no. Es que es legítimamente democrático.
Se instauró de forma un poco elitista, pero separó los poderes y la arquitectura era tal que la deriva del sistema fue la de avanzar en la libertad política con cada enmienda posterior.
Es decir lo contrario que el nuestro, en el que los derechos van disminuyendo, las obligaciones aumentando y la libertad política está estancada.
Tiene usted que considerar que el otro bando lo ve exactamente igual pero al contrario, Vox y el PP les parecen devoradores de Bebés. Es el mismo sentimiento. Y sabe qué, ambos tienen razón.
En el fondo le trae sin cuidado el apoyo social e incluso parece supeditar todo a la justificación sarracena mientras a su vez la niega. ¿Por qué lo hace?, para no meterse en berenjenales, lo zanja con que el sistema nortamericano es el único con "legitimidad democrática" y a correr. De sus palabras se pueden desprender múiltiples contradicciones, ¿dónde quedó toda la retórica de que el cambio de régimen debería venir precedido de un proceso abstencionista?. A usted le da igual cómo nazca este mientras se suscriba a lo que usted entiende que es un sistema legitimamente democrático.
....
Le pregunto solo por curiosidad, ¿Al final el tal Rubén Gisbert qué va a hacer?, ¿Al final consiguió montar un partido político?.