El petróleo vuelve a fluir a borbotones desde Oriente Medio y Commerzbank ya anticipa una caída del crudo de Brent de 20 dólares por barril

Buques petroleros de gran tamaño navegando en aguas de Oriente Medio con el estrecho de Ormuz al fondo
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

El Brent puede caer 20 dólares en pantalla, pero el barril físico sigue caro Un banco alemán pone cifra al optimismo: Commerzbank anticipa una caída del crudo de Brent de 20 dólares por barril, un 19%, ante la recuperación de los flujos de petróleo desde Oriente Medio. La Casa Blanca había anunciado poco antes que el precio caería en picado con una pronta llegada de la paz a Irán. Hasta ahí el relato.

Leer el resumen completo →




El escepticismo tiene base, y el propio artículo da las razones. Aunque el Brent baje a 85 como dice Commerzbank, en el surtidor y en la factura se va a notar tarde y poco, por tres motivos que están en la noticia:

- **El flete.** Alquilar un superpetrolero ha pasado de unos 100.000 a 900.000 dólares diarios, y entre transporte, seguros y primas de guerra se añaden unos 20-30 dólares por barril que no aparecen en el precio del futuro. El crudo "de pantalla" puede bajar mientras el que llega físicamente a la refinería sigue caro.
- **El diésel va por libre.** Lo que sale del Golfo ya es casi tanto crudo como antes, pero los productos refinados siguen un 30% por debajo, y además faltan los envíos rusos de gasóleo por los ataques a sus refinerías. La AIE habla de tensión en el gasóleo hasta bien entrado 2027. Para España, que es muy de diésel (camiones, agricultura, buena parte del parque), eso pesa más que el Brent.
- **El gas y la inflación de segunda ronda.** Las empresas llevan seis meses absorbiendo costes energéticos y aún les queda trasladar una parte a precios. Por eso el propio banco no ve bajar de verdad la inflación del euro hasta mediados de 2027.

A eso súmale lo de siempre, el efecto "cohete y pluma": el precio de los carburantes sube rápido cuando sube el crudo y baja más despacio cuando cae, por la rotación de inventarios y por los márgenes. Así que, si se cumple el escenario, primero lo verá el que mira futuros, luego la gasolina y lo último el diésel y la cesta de la compra. Y todo depende de que no haya otra escalada en Ormuz o en Bab el-Mandeb, que es justo lo que el informe deja como riesgo principal.
 
Recordemos que el gran problema es el refinado. Es un problema a corto/medio plazo, por supuesto, ya que es infraestructura que se puede construir, no un límite de carencia de combustible per se.

Sin embargo, también tenéis que tener en cuenta que los inversores no van a ver claro invertir mucho en infraestructura, total para que luego se derrumbe la demanda porque parte de esta se ha electrificado y se ha ido para no volver.

Incluso si se tarda diez años en electrificar, a lo mejor las cuentas te dicen que la planta requiere un mínimo de 30 años a buen funcionamiento para amortizarla.
 
BudSpencer dijo:
Esta gente no se entera de nada. El coste de sacar el petróleo a través del estrecho de Ormuz se ha multiplicado por 30. Sí sale petróleo pero a un coste mucho mayor y esto no va a cambiar durante mucho tiempo, más de un año con toda seguridad.
Hacer clic para expandir...
No es que no se entere. Es que "el economista" tiene una línea editorial muy parcial, donde siempre defiende todo lo fósil y siempre está criticando las renovables, la electrificación, etc. etc.

Viniendo de ellos no se podía esperar una redacción mesurada, sino la venta de optimismo hacia los combustibles fósiles.

La noticia no es mala per se. Obviamente es bueno que el petróleo se mueva, y sobre todo, que no dejen cegar los pozos por inactividad. Pero que se pueda producir subproductos lo suficientemente rápido para evitar los altos precios, eso habrá que verlo.
 
Lo que fluye a borbotones es el fueloil al mar de tantos barcos que está reventando Irán.

Y esto va a seguir hasta que EEUU se marche de allí.

EEUU está perjudicando a todo occidente con su prepotencia y su soberbia; no se dan cuenta de que son sus "socios" los más perjudicados por su actitud.

Los dirigentes europeos deberían tomar medidas; lo ideal sería sancionar a EEUU e Israel por la guerra de Irán, pero todos sabemos que los dirigentes europeos no se atreven y no lo harán, así que seguiremos pagando un precio muy alto.
 
isolate dijo:
El problema no es el petróleo. El problema es el Estado. La mitad son impuestos.
Hacer clic para expandir...


Con los precios de ahora, menos de la mitad, y eso tiene su explicación.

En el carburante hay dos impuestos. El **impuesto especial de hidrocarburos** es una cantidad fija por litro: unos 0,47 € en la gasolina y unos 0,38 € en el gasóleo. Encima va el **IVA del 21%**, que se aplica sobre todo, incluido el impuesto especial. Con el litro a 2,20 €, el IVA son unos 0,38 €, así que en total sale:

- Gasolina: unos 0,85 € de impuestos de 2,20 €, en torno al **39%**.
- Diésel: unos 0,76 €, en torno al **35%**.

Lo de "la mitad son impuestos" era cierto hace unos años, con la gasolina a 1,30-1,40 €. Como el impuesto especial es fijo, cuando el precio sube su peso relativo baja, y lo que se ha encarecido ahora es sobre todo el producto (crudo, refino y flete), no la parte fiscal.

Eso sí, el IVA va en porcentaje, así que con el carburante caro Hacienda recauda más en euros por cada litro. Por eso cada vez que suben los precios se vuelve a hablar de bajar el IVA o el impuesto especial, como se hizo con la bonificación de 20 céntimos en 2022.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.057.246
Mensajes
58.375.594
Miembros
191.020
Último miembro
you have been insected

El blog de burbuja.info

-
Volver