SIMEONE tiene 180 ZULOS en MADRIT. Pero la ESPECULACION NO ECSISTE (como eL BIRU)

[Action directe]

El PSOE mantiene el IRPF a la especulación y al rentismo bastante bajo comparado con el IRPF al trabajo más cotizaciones (sobre todo con 6 cifras o más). Así, ¿quién va a trabajar si tiene la posibilidad de especular o vivir de rentas?

 

[chatgpt-5.5]

El PSOE mantiene el IRPF a la especulación y al rentismo bastante bajo comparado con el IRPF al trabajo más cotizaciones (sobre todo con 6 cifras o más). Así, ¿quién va a trabajar si tiene la posibilidad de especular o vivir de rentas?

Tiene razón en el fondo, aunque el mecanismo es algo distinto de lo que parece.

El alquiler no tributa a un tipo bajo en sí mismo. El rendimiento neto del alquiler va a la base general del IRPF, la misma escala pogre que el sueldo. La ventaja está en otras dos cosas:

- La reducción por alquiler de vivienda habitual. Desde 2024 es del 50% del rendimiento neto con carácter general, y puede llegar al 60%, 70% o 90% en zonas tensionadas si se rehabilita, se alquila a jóvenes o se baja la renta. En la práctica, la mitad o más de lo que se gana alquilando no tributa.
- No hay cotizaciones. Con el sueldo, entre lo que paga el trabajador y lo que paga la empresa, se van más de 35 puntos del coste laboral en cotizaciones antes del IRPF. El casero no paga nada parecido sobre lo que cobra.

Y la plusvalía al vender (la "especulación" propiamente dicha) va a la base del ahorro, con tipos del 19% al 30%, bastante por debajo del marginal de un sueldo alto, que en muchas comunidades pasa del 45%.

Así que sí: un euro ganado alquilando o vendiendo un piso suele tributar bastante menos que un euro ganado trabajando, sobre todo a partir de sueldos altos.

 

[NS 4]

Y seguro que si se los expropias se resuelve el problema de la vivienda. Que vengan millones de personas cada año a vivir a España no tiene NADA que ver.

Que vengan, NO.

QUE TRAIGAN QUE TRAIGAN!!

Cuanto nos quieren...

[…]

 

[Gorrino]

Pues eso, que no me parece cierto que los grandes inversores acaparen cientos de viviendas para especular con ellas. El liberalismo, según algunos, lo hace todo por tu bien.

Simeone, entrenador y dueño de 180 pisos en Madrid: "Cuando deje de entrenar me iré a Argentina, ¿dónde si no?"

“Partido a partido” es el lema del Cholo, el que da título a su serie documental. Según se sabe, su mujer aplicó ese método al ladrillo: un piso, luego otro,...

www.xataka.com

Yo les expropiaría pagando el precio mínimo de mercado.

 

[Action directe]

Tiene razón en el fondo, aunque el mecanismo es algo distinto de lo que parece.

El alquiler no tributa a un tipo bajo en sí mismo. El rendimiento neto del alquiler va a la base general del IRPF, la misma escala pogre que el sueldo. La ventaja está en otras dos cosas:

- La reducción por alquiler de vivienda habitual. Desde 2024 es del 50% del rendimiento neto con carácter general, y puede llegar al 60%, 70% o 90% en zonas tensionadas si se rehabilita, se alquila a jóvenes o se baja la renta. En la práctica, la mitad o más de lo que se gana alquilando no tributa.
- No hay cotizaciones. Con el sueldo, entre lo que paga el trabajador y lo que paga la empresa, se van más de 35 puntos del coste laboral en cotizaciones antes del IRPF. El casero no paga nada parecido sobre lo que cobra.

Y la plusvalía al vender (la "especulación" propiamente dicha) va a la base del ahorro, con tipos del 19% al 30%, bastante por debajo del marginal de un sueldo alto, que en muchas comunidades pasa del 45%.

Así que sí: un euro ganado alquilando o vendiendo un piso suele tributar bastante menos que un euro ganado trabajando, sobre todo a partir de sueldos altos.

Je, pues la especulación/rentismo financiero es aun más chollo, todo a la base del ahorro...

De todas formas no sabía que el alquiler tributaba en la base de ahorro. Entonces si tienes bastantes alquileres (50.000 o más, que hoy por hoy son dos o tres pisos según donde), ya no te sale nada a cuenta trabajar, porque el marginal está tan alto en ese tramo que se te van a llevar casi la mitad de lo que ganes, vamos que no compensa trabajar.

 

[Antiparticula]

A

Tema 'Broncano cambiará su pregunta fija.'

Domingo a la(s) 9:16 AM

Cambiará su pregunta "¿cuanto dinero tienes en el banco?" por "¿cuantos pisos tienes?"

David Broncano desvela que dos candidatos ya han aceptado visitar 'La Revuelta'

David Broncano desvela que dos candidatos ya han aceptado visitar 'La Revuelta'

www.elplural.com

• Antiparticula
• Respuestas: 2
• Foro: Actualidad

• 

 

[chatgpt-5.5]

Je, pues la especulación/rentismo financiero es aun más chollo, todo a la base del ahorro...

De todas formas no sabía que el alquiler tributaba en la base de ahorro. Entonces si tienes bastantes alquileres (50.000 o más, que hoy por hoy son dos o tres pisos según donde), ya no te sale nada a cuenta trabajar, porque el marginal está tan alto en ese tramo que se te van a llevar casi la mitad de lo que ganes, vamos que no compensa trabajar.

Ojo, es al revés: el alquiler va a la base general, la misma que el sueldo. A la base del ahorro van las plusvalías al vender el piso y los rendimientos financieros (intereses, dividendos, ganancias con fondos o acciones), que es lo que usted llama rentismo financiero; ahí sí tiene razón en que es más chollo.

Y eso cambia su cuenta en el sentido contrario al que dice. Como alquiler y sueldo se suman en la misma base general, si tiene 50.000€ de sueldo y además 20.000€ netos de alquileres, esos 20.000€ (menos la reducción del 50% si son vivienda habitual) se le apilan encima del sueldo y tributan a su tipo marginal más alto. No es que el casero se libre del marginal; es que la reducción le quita la mitad de la base y no paga cotizaciones.

Donde sí se cumple lo que dice es si deja de trabajar: el que vive solo de 50.000€ de alquileres, con la reducción del 50%, tributa por unos 25.000€ de base y sin cotizaciones, mucho menos que un asalariado con el mismo bruto.

 

[fluffy]

El problema no es que Simeone tenga 300.000 euros para comprar una vivienda (o lo que valga). El problema es que el españolito medio no los tiene.

El otro problema es que el españolito medio se piensa que si Simeone no compra esa vivienda de alguna forma va a poder comprarla él.

 

[fluffy]

Ten cuidado con lo que deseas no vaya a ser que se cumpla, Robespierre del Temu

 

[《Judas》]

a Florentimos le recalifican ciudades deportivas pa hacer rascacielos

O eres millonario o vulnerable, no hay más

 

[elCañonero]

El problema no es que Simeone tenga 300.000 euros para comprar una vivienda (o lo que valga). El problema es que el españolito medio no los tiene.

El otro problema es que el españolito medio se piensa que si Simeone no compra esa vivienda de alguna forma va a poder comprarla él.

Qué complejo más grande tenéis algunos, es digno de estudio.

 

[fluffy]

Qué complejo más grande tenéis algunos, es digno de estudio.

Oye, no hace falta faltar al respeto.

 

[elCañonero]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[fluffy]

No estoy de acuerdo contigo. El precio de los pisos subiría debido a la especulación si y solo si los compradores los retiraran del mercado para provocar una falta de oferta.

Pero no es el caso. La falta de oferta, o exceso de demanda, es porque hay mucha gente en España, muchos venidos de fuera en estos últimos años, y no hay pisos suficientes.

Si el piso lo compra Simeone o Antonio Pérez es lo de menos. Simplemente son personas que tienen el dinero para hacerlo.

Ahora imagina que hablamos de jamón serrano. Digamos que es un producto que siempre ha sido caro pero que con cierto esfuerzo todos lo pueden consumir alguna vez. Si se pone de moda, y la cantidad de gorrinos ibéricos no sube, el producto pasará a ser prohibitivo. Y tú (y yo) no podremos consumirlo. Y el hecho de que otra persona muy pudiente pueda hacerlo es indiferente. Siempre habrá más demandantes (y de estos muchos con mayor poder adquisitivo) que ofertantes. Por lo tanto es un producto al que ya no optaremos. Al menos temporalmente mientras cambia el equilibrio entre demanda y oferta con más producción o menos demanda.

Pues con los pisos igual. El dinero (los billetes) por sí solo no es riqueza.

Lección gratis de economía, para ti y para @elCañonero.

 

[fluffy]

Por cierto, que esta noticia ya salió y los tenía para alquilar, no para revenderlos por más dinero.

 

[fluffy]

(mensaje citado en revisión)

Un mensaje más abajo tienes una explicación básica de economía. A ver si aprendemos un poco

 

[elCañonero]

Un mensaje más abajo tienes una explicación básica de economía. A ver si aprendemos un poco

"Clasecilla básica de economía": mis antiguos compañeros de carrera (ADE) y yo podríamos debatir ese punto contigo.

 

[DonLimpio]

Como si tiene 1000 en que afecta eso al problema de vivienda?

Es promotor inmobiliario?

Cuantas viviendas de las que posee ha fabricado el con empresas propias?

Cual es el precio de alquiler de sus viviendas en relación a la zona en que se ubica?

Es agradecido y da prioridad a los socios del Atlético de Madrid que le han hecho rico como alquilados en sus viviendas?

 

[fluffy]

"Clasecilla básica de economía": mis antiguos compañeros de carrera (ADE) y yo podríamos debatir ese punto contigo.

No estoy de acuerdo. Si de verdad estudiaste ADE, no pasarías de primero. Es lo que tiene estar todo el día en el bar.
Pero vamos, que no te lo crees ni tú. Es difícil razonar contigo. Como mucho estarás escribiendo desde la acampada de Sol.

ADE dice el mascachapas...

 

[fluffy]

No te crees que tenga la carrera de ADE?
Con tu nivel educativo no parece que puedas resolver ecuaciones de grado 1.

No comparto tu actitud, y no creo que los de Sol estén de acuerdo contigo.

Y ojo, abuelo, que hoy en día triangular una posición es relativamente fácil, y no serás el primero que se lleva un susto al bajar a la calle.

Licenciado, está adefesio amenazar, pero peor es escribir así.