¿Estamos leyendo una conclusión jurídica de la Comisión Europea o la interpretación política que un fruta de Compromís hace de una respuesta de la Comisión?
Una cosa es que Bruselas recuerde que el derecho europeo limita determinados requisitos de residencia y otra que haya declarado ilegal la propuesta de Vox. La respuesta del comisario se produjo a raíz de una pregunta de un fruta de Compromís, cuya interpretación recoge después lasensla. Para saber qué ha dicho realmente Bruselas, hay que leer la pregunta original y la respuesta íntegra, no quedarse con el titular. Eso no demuestra que Vox tenga razón, pero tampoco que lasensla haya demostrado que su propuesta sea ilegal en todos los casos. Una interpretación política no equivale a una sentencia judicial.
Además, hay un matiz importante: el límite de cinco años se refiere a determinados supuestos de protección de los residentes de larga duración. No significa que exista una prohibición general de exigir determinados periodos de residencia o empadronamiento para acceder a cualquier ayuda pública.
Conviene distinguir entre lo que dice la normativa europea, lo que responde la Comisión y la interpretación política que se hace de ello.
Y también conviene ser prudentes antes de descalificar a nadie, sobre todo si basas tu información en La Sens y en la versión de un fruta de Compromís.