98 % de los votantes de vox y el 89,7 % de votantes de pp están en contra de la reducción de jorna

El 98% de votantes de VOX y el 89,7% del PP rechazan bajar la jornada​

Reducir la jornada a 37,5 horas manteniendo el salario suena a mejora de manual. El electorado de la derecha no lo ve así. La encuesta de INVYMARK sitúa en el 98% de los votantes de VOX y en el 89,7% de los del PP el rechazo a la medida. Dos cifras que convierten una propuesta laboral en un pulso económico y que dejan una duda incómoda: ¿hay detrás cálculo frío, desconfianza en el dato o simple rechazo por el color de quien la firma?

Qué se propone y por qué se vende como cobrar lo mismo​

Sobre la mesa está recortar la jornada hasta las 37,5 horas semanales sin tocar la nómina. Ese cobrando lo mismo es la pieza central del argumento oficial y, a la vez, el blanco de casi todas las críticas. Quien defiende la propuesta la presenta como una palanca de productividad; buena parte del personal lo lee como un brindis al sol.

Las explicaciones sobre el rechazo se agotan en un puñado de posibilidades. Que buena parte de ese electorado sean funcionarios o jubilados a los que la medida no toca de forma directa. Que sean empresarios y autónomos que cargan con el coste. Que se opongan a cualquier cosa que venga del Gobierno aunque les beneficie. O que directamente no se crean los números de la encuesta. La lista, larga, funciona como un reconocimiento de que nadie tiene una explicación limpia.

El argumento de la productividad: Países Bajos con 30 horas​

Aquí entran los datos que más se repiten. La jornada media en España ronda las 37,6 horas semanales, frente a las 34,9 de Alemania y las 30 de Países Bajos. Y esa diferencia no va acompañada de peor resultado: el índice de productividad por hora sitúa a Alemania en 101,6, por encima de la media europea de 100, mientras España se queda en 97.

La lectura optimista es directa: menos horas y más rendimiento son compatibles. La lectura escéptica sostiene que la productividad no depende del reloj sino de la maquinaria: capital invertido, digitalización, energía barata y cualificación. El ejemplo que circula es el del agricultor, que produce más con un tractor que con un mulo; cuando ambos tienen tractor, gana el que más horas trabaja. Y ahí España, se argumenta, no juega con los medios de Alemania.

Quién paga las 2,5 horas menos​

Cada semana son 2,5 horas menos por el mismo dinero. El cálculo más repetido es contundente: la empresa no mira la nómina bruta, mira el coste total, y si ese coste sube, el ajuste aparece por algún lado. El escenario que se describe es el de la pieza de fábrica que pasa de 0,09 a 0,1 céntimos para cuadrar la cuenta.

El ejemplo clásico, llevado al extremo, es el del comercio: si todos los negocios ven mermado su margen, el pan pasa de 80 céntimos a 90 y la leche de 1,30 a 1,50 euros, y las horas pagadas sin trabajar se compensan pagando más por lo mismo. Hay quien añade una subida de costes de un 10% en un año para las empresas, y quien recuerda que los contratos nuevos ya nacerían con la rebaja incorporada mientras los antiguos irían convergiendo poco a poco.

---

Del argumento económico al rechazo por origen​

Otra corriente del análisis tira por lo político. Se sostiene que buena parte de ese 98% y ese 89,7% rechaza la propuesta no por su contenido, sino por venir de quien viene, y se acusa a VOX y al PP de haber vendido la idea de que la medida implica bajar el sueldo cuando eso no se ha planteado así. Enfrente, la acusación es simétrica: se habla del principio de orquestación que se atribuye a Goebbels, el de repetir una idea hasta convertirla en verdad, y se aplica a la campaña que asocia la reducción con la ruina.

En medio, quien pone el foco en el modelo productivo. El peso del sector servicios en España dificulta subir la productividad simplemente recortando horas, y las mejoras tendrían que venir de robotización, energía más barata y digitalización. Es el punto donde casi todos coinciden por una vez: sin cambiar el modelo, mover el reloj no arregla la cuenta. Los detalles de ese cálculo, partida a partida, son los que más se pelean.

---

Con estos mimbres, la jornada de 37,5 horas seguirá siendo una trinchera más que una medida técnica. Si el coste acaba trasladándose a precios y a los contratos nuevos, la encuesta de INVYMARK no habrá hecho más que anticipar el cabreo. Y si la productividad responde, los mismos que hoy dudan tendrán que explicar por qué. Lo veremos en la próxima nómina.