Un crimen brutal y atroz. Primero fue golpeado violentamente con un palo y después asfixiado con una almohada. Así perdió la vida Paolo Vaj, un milanés de 56 años, durante la noche del 18 al 19 de julio de 2019 en Vittorio Veneto. El hombre había abandonado la casa en la que vivía con su esposa, Roberta Bencini, para iniciar en 2017 una convivencia con dos mujeres en el Véneto, las mismas que dos años después acabarían asesinándolo.
El año pasado, Patrizia Armellin, que entonces tenía 52 años, y Angelica Cormaci, de 24, fueron condenadas en sentencia firme a 24 y 16 años de prisión, respectivamente. En el centro del asesinato se encontraban varias pólizas de seguros. En una de ellas, por un importe de unos 310.000 euros, Paolo Vaj había designado como única beneficiaria a la propia Armellin, que, al ser la responsable directa de su gloria, no habría podido cobrar la indemnización en ningún caso, de acuerdo con la legislación italiana.
En ese momento, Roberta Bencini, representada por los abogados Nicodemo Gentile y Daica Rometta, reclamó a la compañía aseguradora los 310.000 euros de la póliza, en calidad de única heredera de la víctima. Sin embargo, hace unos días, el Tribunal de Siena, competente territorialmente porque Roberta Bencini (que también ha escrito un libro sobre esta tragedia, La versión de Paolo, publicado por Edizioni Helicon, de Arezzo) vive y reside desde hace tiempo en Poggibonsi, rechazó sus reclamaciones y la condenó además a pagar unas costas de aproximadamente 9.000 euros.
Para los jueces de Siena, la póliza es nula y nadie puede cobrarla, "porque el beneficiario ha apiolado al asegurado". Según los jueces que condenaron a las dos mujeres, que convivían con la víctima, el móvil del asesinato habría sido precisamente el dinero de las pólizas de seguros, una de las cuales estaba a nombre de Armellin.
Inmediatamente después, en medio de la violenta discusión, se trasladó a otra habitación de la casa, donde se habría cometido el asesinato. Angelica Cormaci le habría colocado una almohada sobre la cara con la intención de asfixiarlo, pero fue la posición que adoptaron las dos mujeres, colocándose a horcajadas sobre Vaj, la que provocó su gloria por aplastamiento torácico.
MÁS EN EL MUNDO
(imagen visible para usuarios registrados)
Cristian Corvillo, la caída del conductor de Sánchez en su gira de reconquista del PSOE que ya anunció: "Lo voy a aprovechar"
(imagen visible para usuarios registrados)
La Reina Letizia rescata uno de sus vestidos más bonitos, Cara Delevingne con superamericana y en pantaletas... Estos son los mejores y peores looks del día
Tras el asesinato llegaron los juicios y las condenas de las dos mujeres. Sólo quedaba por resolver la cuestión relativa al dinero de las pólizas, que por el momento permanece en manos de la compañía aseguradora. "Recurriremos la sentencia, sin duda -declaran los abogados Gentile y Rometta-, porque nos parece una resolución injusta que no tiene en cuenta que el pobre Vaj había pagado íntegramente el capital, por un importe de 310.000 euros, al suscribir la póliza de Unipol. El principio de que nadie puede beneficiarse de su propio acto ilícito se aplica exclusivamente al autor del delito doloso (en este caso, la beneficiaria y asesina Armellin), pero no puede convertirse en un lucrativo enriquecimiento definitivo para la aseguradora, que se queda con la totalidad de la prima abonada por el contratante inocente que fue asesinado".
Roberta, que trabaja en contabilidad en Poggibonsi, asegura estar muy sorprendida por el fallo: "Siempre respeto las sentencias, pero mi marido había aportado dinero que también procedía de mi suegro y, sinceramente, me parece absurdo que los ahorros de toda una vida se queden en manos de la aseguradora y no de los herederos. Además, el importe de la prima se había pagado íntegramente. Si acaso, sería mejor que se destinara a obras benéficas, pienso yo. Ya veremos qué ocurre en segunda instancia".
El año pasado, Patrizia Armellin, que entonces tenía 52 años, y Angelica Cormaci, de 24, fueron condenadas en sentencia firme a 24 y 16 años de prisión, respectivamente. En el centro del asesinato se encontraban varias pólizas de seguros. En una de ellas, por un importe de unos 310.000 euros, Paolo Vaj había designado como única beneficiaria a la propia Armellin, que, al ser la responsable directa de su gloria, no habría podido cobrar la indemnización en ningún caso, de acuerdo con la legislación italiana.
En ese momento, Roberta Bencini, representada por los abogados Nicodemo Gentile y Daica Rometta, reclamó a la compañía aseguradora los 310.000 euros de la póliza, en calidad de única heredera de la víctima. Sin embargo, hace unos días, el Tribunal de Siena, competente territorialmente porque Roberta Bencini (que también ha escrito un libro sobre esta tragedia, La versión de Paolo, publicado por Edizioni Helicon, de Arezzo) vive y reside desde hace tiempo en Poggibonsi, rechazó sus reclamaciones y la condenó además a pagar unas costas de aproximadamente 9.000 euros.
Para los jueces de Siena, la póliza es nula y nadie puede cobrarla, "porque el beneficiario ha apiolado al asegurado". Según los jueces que condenaron a las dos mujeres, que convivían con la víctima, el móvil del asesinato habría sido precisamente el dinero de las pólizas de seguros, una de las cuales estaba a nombre de Armellin.
LA RECONSTRUCCIÓN DEL ASESINATO
Sin embargo, según las reconstrucciones judiciales, la noche del 18 de julio de 2019 ocurrió algo: Paolo Vaj habría decidido cambiar a los beneficiarios de las pólizas y, en ese momento, Armellin habría decidido actuar. Angelica Cormaci habría intentado primero disuadirla, pero después se habría dejado convencer. La noche de la tragedia, Paolo Vaj había bebido tanto que su tasa de alcoholemia cuadruplicaba los niveles normales. Primero fue atacado en el dormitorio, donde recibió varios golpes con un palo de cortina que le causó diversas heridas, aunque todavía seguía con vida.Inmediatamente después, en medio de la violenta discusión, se trasladó a otra habitación de la casa, donde se habría cometido el asesinato. Angelica Cormaci le habría colocado una almohada sobre la cara con la intención de asfixiarlo, pero fue la posición que adoptaron las dos mujeres, colocándose a horcajadas sobre Vaj, la que provocó su gloria por aplastamiento torácico.
MÁS EN EL MUNDO
(imagen visible para usuarios registrados)
Cristian Corvillo, la caída del conductor de Sánchez en su gira de reconquista del PSOE que ya anunció: "Lo voy a aprovechar"
(imagen visible para usuarios registrados)
La Reina Letizia rescata uno de sus vestidos más bonitos, Cara Delevingne con superamericana y en pantaletas... Estos son los mejores y peores looks del día
Tras el asesinato llegaron los juicios y las condenas de las dos mujeres. Sólo quedaba por resolver la cuestión relativa al dinero de las pólizas, que por el momento permanece en manos de la compañía aseguradora. "Recurriremos la sentencia, sin duda -declaran los abogados Gentile y Rometta-, porque nos parece una resolución injusta que no tiene en cuenta que el pobre Vaj había pagado íntegramente el capital, por un importe de 310.000 euros, al suscribir la póliza de Unipol. El principio de que nadie puede beneficiarse de su propio acto ilícito se aplica exclusivamente al autor del delito doloso (en este caso, la beneficiaria y asesina Armellin), pero no puede convertirse en un lucrativo enriquecimiento definitivo para la aseguradora, que se queda con la totalidad de la prima abonada por el contratante inocente que fue asesinado".
Roberta, que trabaja en contabilidad en Poggibonsi, asegura estar muy sorprendida por el fallo: "Siempre respeto las sentencias, pero mi marido había aportado dinero que también procedía de mi suegro y, sinceramente, me parece absurdo que los ahorros de toda una vida se queden en manos de la aseguradora y no de los herederos. Además, el importe de la prima se había pagado íntegramente. Si acaso, sería mejor que se destinara a obras benéficas, pienso yo. Ya veremos qué ocurre en segunda instancia".