Abrams, Challenger 2, Leopard 2? nosotros utilizamos tanques de verdad

El T-55 de 1955 y el B-52 de 1955: misma vejez, dos relatos​

El carro de combate que medio internet ridiculiza y el bombardero estratégico que la Fuerza Aérea estadounidense sigue manteniendo en servicio salieron de fábrica el mismo año: 1955. Sobre el papel, idéntica edad. Sobre el terreno, dos relatos periodísticos opuestos. Uno sirve de chiste fácil, el otro se vende como prueba de disuasión. La pregunta incómoda que atravesó la discusión es otra: qué convierte a un cacharro en un sistema de armas y no al revés.

El detonante fue la imagen de un regimiento de movilizados ruso recibiendo carros T-55, celebrada con sorna por una cuenta de seguimiento del conflicto. Segundo ejército del mundo, resumía el sarcasmo. La respuesta desde el otro lado fue más terrenal: cuatro carros viejos siguen siendo más que cero carros viejos, y quien tiene miles guardados en el almacén los saca antes que dejar un hueco en el frente.

Un T-55 de 1955: qué lleva dentro y qué no​

El T-55 es de 1955 y no tiene cargador automático. Los carros rusos más modernos sí lo llevan, lo que, según una fuente rusa citada en el hilo, reduce su tripulación a tres hombres, un 25% menos que los occidentales. En algunas imágenes del lote entregado, un interviniente creía ver una tripulación de solo dos personas. Para una de las voces críticas, el estado es el otro frente abierto: oxidación, dilataciones y un tubo que, con mala suerte, puede reventar hacia dentro al disparar. Hay quien recuerda que el M55 esloveno, un T-55 con mejoras, se consideró apto para equipar brigadas destinadas a romper el frente en Rabotino. La frontera entre chatarra y material útil la decide el uso, no la fecha de fabricación.

¿Por qué EE.UU. sigue volando B-52 de 1955?​

Porque no tiene sustituto a mano y no está dispuesto a pagarlo. La Fuerza Aérea mantiene alrededor de 70 aparatos activos, de la serie H y algún G, y los está actualizando con motores y radar nuevos hasta la versión B-52J. El modelo entró en servicio en 1955, el mismo año que el T-55. El paralelismo encendió la discusión: si la longevidad del bombardero se explica por necesidad estratégica, la del carro soviético se explica por lo mismo. Quien defiende la versión más crítica sostiene que los B-52 operativos son óxidos volantes cuya estructura acumula fatiga, y que ni con motores nuevos deja de ser un fuselaje de los años cincuenta.

Leopard 2A6 contra T-80BV: el duelo que sí ocurrió​

En la ofensiva de Zaporiyia, a mediados de junio, un Leopard 2A6 ucraniano alcanzó a un carro ruso a unos 1.500 metros y la pareja de T-80BV se dio la vuelta y se marchó, uno de ellos humeando. No está claro si los alcanzados eran T-72, T-80 o T-90, porque visualmente se parecen demasiado. Lo relevante es lo que se deduce del episodio: los sistemas de reconocimiento ucranianos detectan sin problemas a los carros rusos en defensiva, y estos evitan el cuerpo a cuerpo cuando pueden. Los pocos carros occidentales destruidos lo han sido, según uno de los intervinientes, por minas o por impactos de artillería, no en duelos entre blindados.

Artillería barata, pakfronts y tripulaciones reducidas​

La lectura más pragmática sostiene que el T-55 no se manda a la vanguardia: se emplea como artillería autopropulsada de corto alcance, en pakfronts y dando cobertura a la infantería en poblaciones, igual que se hace con el veterano T-62. Para uno de los participantes, la aritmética es simple. Si un dron de 10.000 euros puede reventar un carro moderno, mejor tener diez baratos que uno caro. En el otro lado del campo, Ucrania espera Leopard A1 diseñados en 1960 y producidos en 1967, y el Tu-95 de hélices que Rusia sigue volando es de 1952. Nadie está jugando con material recién salido del horno, y esa es la parte que menos se cuenta.

También hay quien recuerda que desarrollar un carro nuevo es mucho más barato y frecuente que desarrollar un avión, y que los países que mantienen carros de los años cincuenta en su arsenal son, casi siempre, los que no pueden permitirse otra cosa. El matiz importa: no es lo mismo conservar por necesidad que conservar por elección.

El cierre que nadie firma​

Todo esto deja una pregunta sin resolver. Si el criterio es el año de fabricación, media OTAN tendría que explicar por qué mantiene en servicio plataformas igual de antiguas. Si el criterio es el uso, el T-55 tiene sentido como cañón barato con orugas y el B-52 como misil con alas. Nadie ha fijado cuál de los dos criterios manda. Y mientras tanto, los carros viejos siguen saliendo de los almacenes.