Abren un museo de la Alemania socialista y....

Un museo de la RDA reabre la grieta sobre la vivienda​

¿Puede un bloque de hormigón prefabricado convertirse en objeto de envidia? La recreación de hogares de la antigua República Democrática Alemana (RDA) en museos ha reavivado una discusión incómoda: mientras los jóvenes europeos pelean por independizarse con alquileres que se comen el sueldo, las maquetas del Plattenbau socialista —esos pisos colmena de hormigón— despiertan una fascinación que incomoda a quien recuerda lo que había detrás de la fachada. El asunto llega envuelto en un tuit que habla de «propaganda anticomunista» y de envidia generacional, y ha terminado derivando en algo más grande: la comparación entre el Estado del bienestar del bloque soviético y el capitalismo neoliberal actual.

La primera reacción es siempre la misma. Cuando cayó el Muro, la gente huía. Lo recuerda así quien vivió aquellos años: «Cuando tiraron el muro la gente huía desesperada de la RDA. Pero eso sí, en el museo, 30 o 40 años después cuando ya no se acuerdan, queda cojonuda la maqueta». La ironía apunta a un detalle que la nostalgia suele borrar: el mismo sistema que hoy se recrea en vitrinas fue el que levantó una frontera para impedir que sus ciudadanos se marcharan. Y no para impedir que llegaran.

¿Por qué se idealiza la vivienda de la RDA?​

El argumento que sostiene la fascinación es sencillo: en la RDA había vivienda garantizada, sanidad gratuita y trabajo asegurado. Frente a eso, el capitalismo neoliberal ofrece pisos inaccesibles, sanidad privatizada y empleo precario. Es la comparación que domina buena parte del intercambio, y no es gratuita: en un contexto de precios de alquiler disparados, cualquier sistema que prometa un techo fijo suena a paraíso.

El problema es que la garantía tenía letra pequeña. La vivienda «garantizada» era un apartamento estatal de unos 45 metros cuadrados donde el vecino podía ser un informante. La sanidad «gratuita» implicaba listas de espera de meses para una operación de rodilla, si llegaba el material quirúrgico. El trabajo «garantizado» era un puesto en una fábrica obsoleta que producía el Trabant, un coche que contaminaba más que un camión. Lo resume una intervención con retranca: «La RDA era una cárcel de alta seguridad con fachada de estado del bienestar».

Hay quien responde que eso es propaganda del bando contrario. Que la visión de gente viviendo «como ratas» es una exageración de manual, y que entre la RDA y las favelas de Brasil o los barrios degradados de Haití, la elección no admite dudas. El matiz es razonable: se puede rechazar el socialismo soviético sin comprar el relato caricaturesco. Pero de ahí a convertir el Plattenbau en modelo de política de vivienda hay un trecho.

El muro, las ametralladoras y la libertad de salir​

El dato que desmonta la nostalgia es la dirección de los disparos. En el muro de Berlín, las ametralladoras apuntaban hacia dentro. No hacia fuera. Los que disparaban a quienes huían eran los comunistas, y quienes levantaron la barrera fueron los comunistas, no los capitalistas. Es el argumento más repetido y el más difícil de rebatir: si el sistema era tan superior, ¿por qué hubo que amurallar a la población para que no se fuera?

La respuesta que se da desde el otro lado es que muchos no tenían a dónde ir. Sin familiares en el extranjero, la casa estaba en el mismo sitio con muro o sin él. Es cierto que la emigración no era una opción universal, pero también lo es que arriesgar la vida para cruzar una frontera no es precisamente una señal de conformidad. La gente no cruzaba el muro para irse a Río de Janeiro.

La nostalgia del bloque, de la RDA a la España de los 80​

La conversación deriva pronto hacia terreno propio. Varios mensajes comparan la RDA con la España del desarrollismo y los primeros ochenta: los mismos muebles, las mismas cocinas, los mismos pisos de protección oficial. «Los que nacimos en los últimos años de Paquito vivimos las mismas cocinas, sillones y mesas que los que aparecen en las fotos del artículo», señala una intervención. La conclusión es que la nostalgia del hormigón no es exclusiva del Este: es la nostalgia de una época en la que un sueldo de dependiente mantenía a una familia.

Ahí entra el ejemplo más repetido: el del dependiente de zapatería que en los ochenta tenía casa propia y mantenía a mujer y dos hijos. Hoy ese mismo sueldo no da ni para pipas. La comparación no es un dato macroeconómico, es una impresión compartida, pero explica por qué un museo de la RDA puede provocar envidia. No se añora la Stasi. Se añora poder pagar el alquiler.

Qué se discute realmente cuando se discute la RDA​

El intercambio se parte en dos corrientes. Una sostiene que el comunismo iguala por abajo y que quien trabajaba salía por patas; la otra responde que el capitalismo actual ha convertido la vivienda en un lujo y que la nostalgia del bloque es una reacción lógica a la precariedad. En medio, quien recuerda que en la RDA se perseguía a las personas LGTBI solo por expresar su orientación, y quien replica que la dictadura franquista hacía lo mismo: la disciplina moral no era patrimonio de un solo bando.

También aparece la sombra del presente. Hay quien sostiene que la nostalgia del contrapeso soviético tiene sentido porque, mientras existían dos bloques compitiendo por demostrar cuál daba mejor vida a los suyos, Occidente se esforzaba en que sus ciudadanos vivieran mejor. Sin ese contrapeso, el argumento sigue, se impone un modelo uniforme donde todos viven igual de mal. Es una tesis discutible, pero conecta con el malestar que recorre el intercambio.

Al final, la pregunta que flota es la del principio. ¿Se puede admirar un piso de la RDA sin blanquear la RDA? Probablemente sí, del mismo modo que se admira un SEAT 600 sin añorar el franquismo. Lo que no cuela es presentar la maqueta como solución habitacional. El hormigón no era el problema. El problema era la frontera.