Aemet: "este invierno será cálido y seco". realidad: agua sin cesar y mucho frío

Debate en un foro por el fallo de la predicción de Aemet​

La predicción estacional de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) para el invierno, que apuntaba a un trimestre cálido y seco, ha sido cuestionada en un hilo de foro después de que en buena parte del país se registraran lluvias persistentes y temperaturas bajas. El desfase entre el pronóstico trimestral y lo que veían los termómetros ha reabierto la discusión sobre los límites de la predicción a meses vista.

El propio organismo publicó una previsión de primavera, recogida por Huffington Post, en la que afirmaba que «es tan probable que el trimestre sea más lluvioso de lo normal como que sea más seco en toda España». Un usuario del foro ha señalado que ese tipo de formulaciones reflejan la incertidumbre del pronóstico estacional.

Qué pasó con la predicción de Aemet este invierno​

Según los participantes en el hilo, el pronóstico estacional apuntaba a un trimestre cálido y seco, mientras que en varias zonas se registraron lluvias persistentes y temperaturas por debajo de lo esperado. La Aemet sostiene que un fallo puntual no invalida el modelo, ya que la predicción climática trabaja con probabilidades y no con certezas.

Varios usuarios han criticado la comunicación de estos pronósticos: consideran que una probabilidad estadística llega al público como un titular cerrado y que, cuando el resultado la contradice, se rompe la confianza. Otros han defendido que la predicción estacional es una herramienta científica con límites conocidos.

El problema de predecir el tiempo a tres meses vista​

La predicción meteorológica fiable tiene un horizonte de días, no de meses. Varios meteorólogos reconocidos lo han admitido públicamente, según se recoge en el hilo: dar una previsión real con más de tres días de antelación ya es complicado. Un usuario ha señalado que la aplicación oficial cambia la previsión del fin de semana varias veces a lo largo de la semana.

La razón es física, no política. El clima depende de la disposición de las masas de aire. Si el anticiclón de las Azores se coloca sobre las islas británicas, entra aire polar por su flanco este. Si baja de latitud, bloquea las borrascas y deja sequía en el centro y el sur. Esos patrones cambian y son difíciles de predecir con meses de antelación, según los participantes en el debate.

La sequía que no cesa aunque llueva​

Uno de los puntos más comentados ha sido el contraste entre las lluvias y los mensajes sobre la sequía. Según un usuario, con acumulados de más de 200 litros por metro cuadrado en una sola semana, algunos informativos autonómicos siguieron afirmando que «estamos en sequía» porque hay pantanos por debajo del 50% de su capacidad.

El argumento tiene una lógica interna: los embalses vienen de años secos y una semana de lluvia no los rellena. Varios usuarios han señalado que el espectador que ve llover en su ventana mientras le dicen que hay sequía percibe una contradicción. Otros han apuntado que en verano volverán los titulares de sequía extrema y en abril, si llueve, los de inundaciones.

El negocio del agua y el regadío intensivo​

Hay un ángulo que ha salido en esta discusión: el uso real del agua. Un usuario ha sostenido que en zonas como Murcia buena parte del cultivo de secano —almendros, olivos, vid— se ha sustituido por regadío intensivo de frutales de hueso: melocotoneros, albaricoques, ciruelos. Consumen muchísima más agua, con un río Segura que llega moribundo a la desembocadura.

Según ese mismo usuario, el destino de esa fruta es mayoritariamente la exportación, en las fincas trabaja población inmigrante y el beneficio se concentra en grandes empresas y multinacionales agrícolas. La pregunta que queda flotando es incómoda: ¿qué aporta eso a la comarca que cede el agua? El debate sobre la sequía se llena de titulares climáticos y se vacía de esta pregunta.

Por qué el relato climático pierde credibilidad​

Varios usuarios han sostenido que el desgaste no viene de negar el cambio climático, sino de que cada fenómeno meteorológico se utiliza como confirmación de la tesis previa. Hace frío: es el cambio climático. Hace calor: es el cambio climático. Llueve: es el cambio climático. No llueve: también. Cuando una explicación sirve para todo, deja de explicar nada, argumentan.

El clima cambia, y lo ha hecho desde siempre. Los veranos son más cálidos y los inviernos menos fríos que hace treinta o cuarenta años, según varios participantes. Lo que está en discusión es si cada predicción fallida, cada titular de alarma y cada impuesto verde se sostienen sobre ese hecho o sobre otra cosa. La desconfianza hacia la AEMET no es un problema de la AEMET, es un problema de cómo se ha usado su nombre, según algunos mensajes del hilo.

Con este nivel de desgaste, algunos usuarios consideran que los organismos públicos deberían separar con claridad lo que es un dato de lo que es una proyección.