Al fin han encontrado los biolaboratorios en Ucrania financiados por Soros

Azovstal y el mito de los biolaboratorios​

¿Dónde están los laboratorios de cinco plantas bajo la acería de Mariúpol? La pregunta circuló con fuerza al inicio de la primavera de 2022, cuando la resistencia en Azovstal se atribuyó a la existencia de instalaciones biológicas secretas financiadas por Estados Unidos. Con la acería tomada, la búsqueda de esas plantas subterráneas quedó sin resultado visible. Y el relato mutó.

El punto de partida es verificable: la subsecretaria de Estado estadounidense Victoria Nuland reconoció ante el Congreso que Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica y que Washington estaba preocupado por que las fuerzas rusas pudieran hacerse con su control. Eso es lo que dijo. Lo que no dijo es que allí se fabricaran armas bacteriológicas ni que Soros o Hunter Biden financiaran una red clandestina.

Qué reconoció exactamente Estados Unidos​

La declaración de Nuland se ha convertido en el principal argumento de quienes sostienen la existencia de una red de biolaboratorios militares en territorio ucraniano. El problema es de escala: según sostienen algunos participantes del debate, el mismo tipo de instalaciones de investigación biológica existe en Francia, Portugal, China, España, Rusia, Japón, México, Canadá, Alemania y Turquía. La existencia de laboratorios no equivale a la existencia de un programa de armas biológicas, y ese salto lógico es el que nunca se documenta.

Hay quien recuerda que la discusión sobre estos laboratorios es anterior al conflicto: según un participante, China habría pedido explicaciones ya en 2018 y el Kremlin venía mencionando el asunto desde principios de marzo de 2022. Cuando la acería cayó y no apareció la red de cinco plantas, la propaganda rusa dejó de insistir en Azovstal y recicló el tema hacia supuestos experimentos con soldados ucranianos.

El precedente de Tora Bora y los túneles de película​

La comparación más repetida es la de los supertúneles de Osama bin Laden en Tora Bora. Los medios mostraron ilustraciones de una red ultramoderna, casi de villano de James Bond. La realidad era otra, según se relata en el hilo: cuevas en las que había que agacharse para entrar y que se adentraban pocos metros en la montaña. La lección es incómoda para ambos bandos: el relato espectacular vende mejor que la verificación sobre el terreno.

Con Azovstal ocurrió algo parecido. Se habló de cinco plantas subterráneas soportando miles de toneladas de acero, con riesgo de explosión, bajo la acería más grande de Europa. La imagen era potente. La prueba, inexistente. Y cuando no hay nada que mostrar, la explicación de reserva siempre es la misma: se destruyó todo.

De los billetes con tuberculosis a los monstruos de laboratorio​

La deriva del relato ha ido a más. Circuló la historia de billetes falsos infectados con tuberculosis resistente a los medicamentos repartidos entre niños en la región de Lugansk. También la de supuestos medios rusos que aseguraban que soldados ucranianos habían concluido que Estados Unidos hacía experimentos secretos con ellos para convertirlos en monstruos. Son bulos sin respaldo probatorio que, sin embargo, alimentan una corriente de opinión que ya no necesita pruebas para creer.

El patrón recuerda al de las armas de destrucción masiva que justificaron la invasión de Irak en 2003. Primero la acusación, después la búsqueda, al final la ausencia de resultados y el silencio. La diferencia es que entonces había un gobierno detrás de la mentira; ahora la produce un ecosistema difuso de medios estatales, cuentas anónimas y foros que se retroalimentan.

Quién gana con el relato de los biolaboratorios​

El relato cumple una función concreta, según quienes lo critican: justificar la invasión como operación de desnazificación y desarme biológico. Cada vez que el frente se estanca, la propaganda recupera el tema. Y cada vez que se retoma, aparece la misma estructura: una acusación grave, una fuente vaga, una prueba que se promete y nunca llega.

Mientras tanto, la pregunta original sigue sin respuesta. ¿Dónde están las cinco plantas? ¿Hay fotos, vídeos, documentos? La acería fue tomada y recorrida. Nadie ha mostrado los laboratorios. La explicación más simple —que nunca existieron tal y como se describieron— es también la que menos se escucha.

Al final, el mito de Azovstal se sostiene igual que el de Tora Bora: no hace falta que sea verdad, basta con que sea repetido.