LE PEN pide ahora "ALIARSE CON RUSIA" una vez finalice la guerra de Ucrania - "Occidente debe aliarse con Rusia para evitar un pacto Rusia-China"

Le Pen pide acercar la OTAN a Rusia y salir del mando militar aliado​

¿Se puede pedir a la OTAN que se acerque a Rusia mientras se promete abandonar su estructura de mando militar? Marine Le Pen cree que sí. La candidata a la presidencia francesa defendió un «acercamiento estratégico» entre la Alianza Atlántica y Moscú, y lo justificó con un argumento de equilibrio de bloques: unas relaciones fluidas evitarían que Rusia acabase demasiado cerca de China. En la misma comparecencia anunció su intención de sacar a Francia del mando militar integrado de la OTAN. Disputa la segunda vuelta contra Emmanuel Macron el 24 de abril.

La puesta en escena dejó una imagen para el archivo: un manifestante interrumpió la rueda de prensa blandiendo una fotografía en forma de corazón de la candidata junto a Vladímir Putin. No es una escena casual: ese gesto apunta a la cercanía con Moscú que la candidata sitúa en el centro de su propuesta exterior.

¿Qué ha propuesto exactamente Marine Le Pen?​

La propuesta tiene dos patas. La primera es diplomática: la OTAN debe pasar de adversario a aliado estratégico de Rusia. La segunda es institucional: Francia abandonaría el mando militar integrado de la Alianza sin salir por ello del paraguas político de la organización. Es decir, mantener la pertenencia al club y renunciar a la sala de máquinas donde se planifican las operaciones.

El orden de los factores no es casual. Quien pide el acercamiento antes de que la guerra haya terminado se expone a que la propuesta se lea como una concesión, y las acusaciones de contemporizar con Moscú llegaron en caliente. Ahí está el filo: la dirigente que reclama mano dura en política migratoria propone, en política exterior, una distensión con la potencia que ha lanzado la invasión.

El eje Moscú-Pekín: ¿se llega tarde al reparto de bloques?​

El razonamiento de fondo es que Occidente ha empujado a Rusia a los brazos de China y que ese error se acaba pagando en Eurasia. Con Moscú dentro del perímetro económico, defienden, Europa dejaría de pagar sobrecostes energéticos y de perseguir suministros por medio mundo.

El matiz lo ponen quienes subrayan que el tren ya salió de la estación: la alianza entre Moscú y Pekín es un hecho consumado y lo que se discuta ahora llega, en el mejor de los casos, a la siguiente parada. La contraoferta del bloque más escéptico es menos ambiciosa y más concreta: ninguna alianza formal, pero tampoco un suicidio energético; mantener cordialidad y dejar de tratar cada movimiento como una declaración de guerra.

El coste electoral: de dónde saldrían los votos que Le Pen perdería​

Aquí el asunto deja de ser geopolítica y se convierte en aritmética. Los escenarios más pesimistas para la candidata sostienen que un anuncio así le resta millones de votos en la segunda vuelta, porque a la ronda final acude un electorado que no es el de la primera. Otros apuntan en dirección contraria y sostienen, citando lo que dicen haber leído, que Francia es uno de los países con mayor simpatía hacia Rusia, y que la candidata se habría limitado a jugar su carta más fuerte cuando no tenía nada que perder.

Las dos predicciones pueden ser ciertas a la vez. La primera vuelta premia la identidad; la segunda castiga el riesgo. Hay quien compara el movimiento con el brexit y con la victoria de Trump, y quien cree que será exactamente al revés. El desenlace depende de cuántos votantes de otras candidaturas se movilicen para frenarla, y eso no lo sabe nadie.

El precedente que poco tiene de historia antigua​

Conviene recordar de dónde viene el edificio, como repasa un participante. La OTAN se funda en 1949. En 1954 la Unión Soviética solicitó integrarse en la Alianza y la respuesta fue una negativa. El 9 de mayo de 1955 Alemania Occidental entró en la OTAN; cinco días después, el 14 de mayo de 1955, nació el Pacto de Varsovia como respuesta. Moscú disolvió ese pacto el 1 de julio de 1991.

Leído en secuencia, el patrón invita a algo más que a un titular. Durante dos siglos, la potencia anglosajona se habría sostenido sobre la división de Europa y su enfrentamiento crónico con Rusia, gobierne quien gobierne en el Kremlin. Si el diagnóstico es ese, la propuesta no es una extravagancia de campaña, sino la enésima vuelta a un debate que nunca se cerró. Si es el opuesto, la propuesta es un regalo para el adversario.

Las ventajas que se le atribuyen al acercamiento​

El bloque favorable al giro insiste en un argumento materialista que no depende de simpatías ideológicas: energía más barata, materias primas, reindustrialización y un mercado continental capaz de competir de tú a tú con el eje que domina Asia. Y una advertencia: si Europa no se sienta a la mesa, otros lo harán por ella.

En contra pesan dos objeciones difíciles de rebatir. Una, que un socio que acaba de invadir a su vecino no ofrece seguridad jurídica para contratos a largo plazo. Otra, que un acercamiento así no se decide en un despacho de París: hace falta que lo quieran Berlín, Varsovia y media Alianza. Esa parte todavía no ha levantado la mano.

---

Queda una pregunta que el calendario resolverá sin ayuda: si la jugada era tan inteligente, ¿por qué casi todo el mundo se ha apresurado a marcar distancias?