¿Alguien más ve claro el análisis de El Perro sobre la crisis?

Profetas de la crisis: cómo internet fabrica aciertos retroactivos​

Un perfil anónimo ha pasado de publicar pronósticos catastrofistas a convertirse en oráculo de una comunidad que hoy le reclama, sin ironía, reconocimiento público. Sus seguidores sostienen que anticipó la prolongación de la pandemia, el desgaste de los gobiernos y el declive de Occidente. Todo, aseguran, «clavado». La duda que atraviesa buena parte del hilo es otra: si eso es un acierto o la manera más eficaz de reescribir el pasado en directo.

Qué se le atribuye: del virus al hundimiento de Occidente​

El repertorio de vaticinios es amplio y bastante desigual. En el apartado sanitario, se le atribuye haber avisado de que la crisis del coronavirus se alargaría más de lo previsto y de que la combinación de decisiones políticas y una sociedad poco crítica convertiría la excepción en rutina. En el plano político, la lista es más larga: una oposición a la que se consideraba incapaz de desgastar al Gobierno, el desgaste de los ejecutivos europeos, el papel de dirigentes internacionales —de Estados Unidos a Brasil, pasando por Alemania, Francia e Italia— a los que buena parte del coro describe con desprecio, y un diagnóstico de fondo: una Europa a la deriva dentro de un Occidente en declive.

Que algunos de esos vaticinios se hayan cumplido en parte es indiscutible. Que se cumplieran todos, y en los términos exactos en que se enunciaron, es otra cosa. Los pronósticos formulados en términos tan amplios —«esto va a ir a peor», «Europa acabará mal»— tienen la virtud de acertar casi siempre y sin necesidad de precisión alguna.

¿Es VOX un partido o un lobby taurino?​

Aquí es donde el análisis se afila. Una corriente sostiene que VOX nunca funcionó como un partido al uso, sino como una estructura de presión al servicio de intereses concretos. Se argumenta que desde 2018 la formación orientó buena parte de su discurso hacia el mundo del toro y la España rural, y que ese giro no respondía a un programa electoral sino a la defensa de determinados pagos. Como prueba se cita el proyecto de un monumento taurino de 300 metros de altura para el que se ha llegado a proponer una ubicación concreta.

En contra pesa un argumento simple: cualquier fuerza que sostiene una posición política durante años acaba defendiendo los intereses de quien le vota, sin que eso convierta el voto en una transacción. La frontera entre representar y servir es, en política, notablemente borrosa.

El frente de la pandemia: la sospecha que sigue sin prueba​

El punto más delicado del asunto es la gestión hospitalaria del coronavirus. Hay quien afirma que hubo protocolos que agravaron el cuadro de pacientes graves y que la sedación y el aislamiento se aplicaron de forma sistemática. Conviene ser exacto: esas afirmaciones se formulan sin aportar más respaldo que la experiencia personal de quien las cuenta, y no cuentan con verificación independiente. La evidencia disponible apunta a una gestión sanitaria desbordada, con decisiones discutibles, no a un plan deliberado de daño.

La predicción incómoda: que todo esto sea un montaje​

La vuelta de tuerca es que la hipótesis más escéptica no niega los vaticinios: niega al profeta. Una parte de quienes participan en la conversación sostiene que buena parte de las cuentas implicadas son una sola persona, y que esa persona trabaja por encargo para generar tráfico. El cálculo que circula es grueso —se llega a atribuir a un único autor el 50% de los perfiles activos— y no existe comprobación alguna. Pero la sospecha encaja con un patrón conocido: el perfil que acierta mucho, escribe mucho y nunca somete sus aciertos a una fecha concreta.

Entre medias aparecen los reveses más humanos del asunto: mensajes que anuncian una retirada, súplicas para que nadie se vaya y la sensación —reconocida por alguno— de estar sosteniendo una adicción más que una afición.

Por qué las predicciones que se cumplen parecen siempre más de las que son​

Existe un nombre técnico para lo que ocurre aquí, aunque nadie lo use: sesgo de retrospección. Recordamos los pronósticos acertados y olvidamos los fallidos. Un perfil que publica avisos de catástrofe cada poco no necesita acertar demasiados para parecer infalible. Y quien le sigue tiene un incentivo poderoso para creerle: si todo iba a ir mal, quien avisó es el listo.

De ahí que el fenómeno se reproduzca igual en comunidades de inversión, canales económicos y cuentas especializadas. El oráculo no nace de la estadística. Nace de la necesidad.

El detalle completo —qué se dijo, cuándo y con qué márgenes— sigue al alcance de quien quiera comprobarlo por su cuenta. La pregunta no es si acertó. Es por qué tantos siguen necesitando que hubiera acertado.