element
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2010
- Mensajes
- 8.110
- Fruta
- 39.828
En un libro de Andre Kostolany leo que el análisis técnico de gráficos es en un 90% de los casos una absurda superstición que acaba llevando a la ruina a quien cree en ellos.
Él lo compara a los que van al casino creyendo que van a ganar utilizando elaborados cálculos matemáticos. Pueden ser magníficos y admirables cálculos matemáticos sobre el papel, pero al final en lo real acaban arruinados.
Los únicos análisis de gráficos que acepta Kostolany como aceptables son los de soportes y resistencias basados en la percepción subjetiva de lo caro/barato de una acción por parte de los inversores (animándoles a comprar o vender cuando la acción llega a cierto número). Pero esto sería sólo válido en un contexto muy determinado y constantemente cambiante.
Sin embargo para él la base debe ser siempre el análisis del valor real de la empresa en relación con el valor de la acción y su teoría del hombre que va a pasear el perro.
¿qué opina la gente del foro sobre el análisis técnico?
Él lo compara a los que van al casino creyendo que van a ganar utilizando elaborados cálculos matemáticos. Pueden ser magníficos y admirables cálculos matemáticos sobre el papel, pero al final en lo real acaban arruinados.
Los únicos análisis de gráficos que acepta Kostolany como aceptables son los de soportes y resistencias basados en la percepción subjetiva de lo caro/barato de una acción por parte de los inversores (animándoles a comprar o vender cuando la acción llega a cierto número). Pero esto sería sólo válido en un contexto muy determinado y constantemente cambiante.
Sin embargo para él la base debe ser siempre el análisis del valor real de la empresa en relación con el valor de la acción y su teoría del hombre que va a pasear el perro.
¿qué opina la gente del foro sobre el análisis técnico?