Aniversario de Market Garden: interesantes post en X

El único objetivo del Día 1 de Market Garden que no se cumplió fue la toma del puente de Nimega por los paracaidistas americanos.

No fue porque los alemanes lo defendieran, sino porque el comandante americano, el general James Gavin, se negó a avanzar sobre él, alegando que tenía una división Panzer en el flanco que a día de hoy nadie ha logrado encontrar.

Los alemanes tuvieron tiempo de reforzar el puente, y cuando el […] Cuerpo llegó a Nimega, el puente seguía en manos alemanas.

Esa fue la razón principal por la que falló el plan.

Los americanos, por supuesto, se han encargado de que este hecho sea completamente ignorado en la narrativa oficial sobre la batalla, consiguiendo que hasta un director británico como Richard Attenborough se la tragara.

Todo lo demás estuvo lleno de errores, como cualquier plan que se enfrenta con la realidad. Pero que Gavin se negara a cumplir con el único objetivo para el que habían lanzado a su división en paracaídas fue el error irresoluble. Para eso mejor que le hubieran dejado en casa y hubieran usado los paracaidistas para bajar a los polacos en el Día 1.

Bueno el puente de Arhem lo tomaron con el batallón de Frost, una fuerza totalmente insuficiente y a la que no pudieron apoyar , pero ya es más de lo que hizo Gavin.

A Urquhart creo que no se le puede reprochar nada ya que al principio sólo tenía la mitad de su división y tuvo que destinar la mitad de sus fuerzas a asegurar la zona de aterrizaje para la segunda oleada, unas condiciones bastante peores que las que enfrentó la división de Gavin.

Tengo un hilo de hace unos años que algún administrador metió en el archivo, en fin....

Venia yo a hablar de estos. Del primero no puedo decir nada porque no lo conocia y creo que no esta ni traducido. Los otros dos son muy recomendables. El de Beevor me inspiraba cierta reticencia al principio, disipada al leerlo.

Para los freaks:

Tal y como ya ha comentado @Sens Flavius Lascivius, el batallón de Frost y el tío del paraguas consiguieron llegar al puente de Arhem el 17. Se suponía que tenía que llegar toda la división, pero no obstante lograron aguantar hasta el 21. El […] Cuerpo llegó a Nimega el 19. Si el […] Cuerpo no hubiera tenido que parar para ayudar a la 82 a hacer el trabajo que debía haber sido hecho el 17, hubieran podido llegar a Arnhem a tiempo. A pesar de todos los retrat y dificultades.

Por cierto, otro nombre que siempre logra escaquearse de las narrativas sobre Market Garden es el de Lewis Brereton, el general americano al mando del 1er Ejército Aerotrasportado, que solo tenía por encima de él en la cadena de mando al propio Ike, y que fue el hombre que planeó toda la operación de desembarco aerotrasportado. ¿Lanzarse de día? Imposición de Brereton. ¿Lanzarse demasiado lejos de los objetivos? Imposición de Brereton. ¿Remolcar solo un planeador por remolcador en vez de dos? Imposición de Brereton. ¿No hacer un segundo lanzamiento el primer día? Imposición de Brereton. Pero Brereton luego desaparece de las narrativas sobre la batalla. Se hecha la culpa a la RAF de decisiones que fueron tomadas por la USAAF.

Este Lewis Brereton, por cierto, es el mismo Lewis Brereton que estaba al mando de la fuerza aérea estadounidense en Filipinas el día 7 de Diciembre de 1941, y que se las apañó para dejar que su fuerza fuera pillada en tierra por los japoneses el día 8, a pesar de que hacía 12 horas que se había producido el bombardeo de Pearl Harbour y Brereton estaba plenamente informado sobre él.

Queda fuera del alcance de mi comprensión por qué la carrera militar de Brereton no terminó en Diciembre de 1941, y cómo es posible que se le diera un mando crítico en Market Garden.

Por referencia, la Cadena de Mando en Market-Garden fue:

Market (componente aerotrasnportado):
Ike (SHAEF) -> 1º Ejército Aerotrasportado Aliado (Brereton) -> 1º Cuerpo Aerotransportado Británico (Browning) -> 1ª Disivión Aerotransportada (Urquhart), 1ª Brigada Aerotrasportada Polaca (Sosabowski), 82º División Aeroptransportada Estadounidense (Gavin), 101 Aerotransportada (Taylor)

Garden (componente terrestre):
Ike (SHAEF) -> Monty (21º Grupo de Ejércitos) -> Dempsey (2º Ejército Británico) -> Horrocks ([…] Cuerpo)

...

En la narrativa de posguerra:

Casi toda la responsabilidad cae sobre Monty, que estaba fuera de la planificación y de la cadena de mando de Market.

La responsabilidad que no le cae a Monty, cae mayormente sobre Browning, que era el segundo al mando del operativo, por debajo de Brereton, que se esfuma del reparto de responsabilidades.

Los restos de responsabilidad que quedan después de Browning, caen sobre Urquhart. Pero sobre Gavin nunca cae nada. Urquhart al menos fue capaz de hacer llegar una parte de su fuerza al puente de Arnhem, mientras que Gavin ni lo intentó en Nimega.

Taylor queda fuera del reparto, pero en su caso es justo que así sea, ya que la 101 cumplió sus objetivos. Tomaron 4 de los 5 puentes asignados, que solo fallaran 1 era un resultado mejor del que se esperaba.

Como la mayoría de responsabilidad le cae a Monty, luego por derivación cae sobre Demspey, Horrocks, y demás comandantes de las fuerzas británicas del […] Cuerpo. Sin embargo, el avance del […] Cuerpo cumplió con los tiempos estimados en la planificación. Llegaron a Nimega a las 8:00 del día 19, y según el plan tenían que llegar entre las 18:00 del 18 y las 14:00 del 19. Por tanto, iban un poco tarde, pero todavía dentro de lo planificado.

Si Gavin hubiera cumplido sus objetivos, El […] habría llegado a Nimega el 19 por la mañana y hubieran cruzado directamente el puente de camino a Arnhem, llegando a la meta el día 20 o el 21, tal y como estaba planificado (el 21 era la fecha límite). Como Gavin no cumplió sus objetivos, El […] tuvo que esperar hasta el 20 por la tarde para cruzar el puente, lo cual alteró los tiempos de la operación. El […] solo llegó a las inmediaciones de Arnhem en el atardecer del 22 de Septiembre, tras vencer fuerte resistencia alemana entre Nimega y Arnhem.

El 21 por la mañana, los últimos restos del batallón de Frost fueron limpiados del Puente de Arnhem, con lo que la posibilidad de tomar el puente intacto se esfumó por completo. La operación había fracasado.

No se puede achacar el absoluto a "Garden" el fracaso de Market-Garden. Y sin embargo, en las narrativas de posguerra sobre la batalla se presenta a los británicos del […] Cuerpo con variable grado de incompetencia, una y otra vez.

Lo de usar a los polacos como chivo expiatorio fue un error, y aquí Monty fue partícipe de ello. Aunque el principal responsable fue Browning, que fue el que instigó la jugada, con la participación de Brereton e Ike, a la que Monty también se apuntó.

En la narrativa de posguerra, Browning jamás se retractó, aunque nadie le preguntó tampoco. Cayó en desgracia tras Market-Garden, le mandaron a un puesto secundario, luego al retiro, y jamás escribió memorias ni dio entrevistas tras la guerra. Completo silencio por su parte.

Los americanos se retractaron tras la guerra de culpar a los polacos, y le echaron la culpa de todo a Monty y a Browning, sin asumir ninguna responsabilidad propia.

Monty también abandonó la narrativa de culpar a los polacos (creo que ni siquiera les menciona en sus memorias), y asumió la responsabilidad por el fracaso, constituyendo un ejemplo único entre los generales de alto mando de la 2GM.

...

En mi opinión personal, la depuración de responsabilidades queda así:

Exonerados:

- Sosabowski y los polacos: No les dejaron participar en el desembarco inicial, y al final los lanzaron para cubrir el rescate de los restos de la división de Urquhart, labor en la que se dejaron lo mejor de sí. Luego encima los usaron de chivos expiatorios. Respeto y honor.

- Dempsey, Horrocks y el […] Cuerpo: Cumplieron con la planificación. Nada que objetar. La narrativa posterior les acusa de haber sido demasiado lentos, y de habérselo tomado con demasiada calma. No fue así.

- Taylor, 101 Aerotransportada: Cumplieron 4 de los 5 objetivos, y aunque no tomaron el quinto puente, al menos lo intentaron, y luego intentaron tomar otro puente cercano para compensar. Aunque recibieron críticas por no lograr el quinto puente, creo que fallar un puente era razonable, y de todos modos los puentes no podían soportar el peso de los tanques, por lo que el […] Cuerpo tenía que montar puentes Bailey de todos modos. Creo que fallar el quinto puente era razonable y no condicionó en absoluto el desenlace.


Responsabilidad parcial:

- Montgomery: Su responsabilidad operativa era de Garden, y Garden cumplió los tiempos. No participó en la planificación de Market, ni estuvo en la cadena de mando de su ejecución, por lo que no se le pueden achacar responsabilidades en ello. Pero, de todos modos, Market-Garden fue su idea. Era su plan. Se ejecutó porque Montgomery presionó para ello. Que haya sido vilificado en exceso no significa que no tuviera alguna culpabilidad en el desastre.

- Eisenhower: Era el comandante supremo. Todos sabemos que su papel real durante la guerra fue la de un funcionario que firmaba los papeles, se preocupaba de la logística, y mantenía el orden entre el elenco multinacional de personalidades que constituía el generalato aliado. La planificación estratégica y la ejecución táctica eran responsabilidad de sus subordinados. Pero seguía siendo el comandante supremo y el responsable de firmar, así que alguna culpabilidad tuvo.

- Urquhart: Como comandante de campo de las tropas que fueron lanzadas sobre Arnhem, es responsable por los errores operativos en los que incurrió dicha fuerza. Si hubiera conseguido meter a toda la División en el puente de Arnhem, tal y como se esperaba de él, la operación hubiera ansioso bien pese a todos los errores. Sin embargo, considerando las circunstancias, el error de plan, y el caos de un lanzamiento paracaidista, no creo que hubiera podido hacer más de lo que hizo. Al menos Frost logró llegar al puente, y la operación hubiera ansioso bien si la 82 hubiera hecho su trabajo a tiempo.


Responsabilidad plena:

- Browning: Fue el comandante táctico de la operación Market. A nivel estratégico, aunque estaba por debajo de Brereton, tenía más experiencia de campo, y podría haber presionado a Brereton para no estropear tanto el plan, en vez de secundarle. Luego, como comandante táctico, podría haber presionado a Gavin para cumplir con su cometido, en vez de secundarle. De hecho, aterrizó en el sector de Gavin, estaba personalmente al lado de él, por lo que es corresponsable del error de no tomar el puente de Nimega. Luego fue quien instigó lo de echarle la culpa a los polacos. De todos los protagonistas de la operación, fue el único que recibió su merecido, y que ha pasado a la historia vilificado con justicia.

- Brereton: Responsable de la planificación de Market, y no solo a nivel de firmar como funcionario como Ike. Fue quien impuso las modificaciones en el plan que lo convirtieron en un error desde el principio: Lanzarse de día, Lanzarse lejos de los objetivos, y reducir la cadencia de lanzamientos, todo ideas e imposiciones de Brereton. De todos modos, pese a toda la mala planificación, el plan podría haber ansioso bien si todos hubieran cumplido con su cometido. Se le permitió escaquearse de las responsabilidades y mantuvo su mando. Hoy en día se mantiene como una figura relativamente oscura de la 2GM, lo cual conviene a su memoria, porque como se pongan los historiadores a rascar, lo que va a salir no va a ser bonito.

- Gavin: Decidió ignorar el único objetivo para el que la 82 había sido lanzada sobre Nimega. Luego le echó las culpas a Browning. Siguió siendo uno de los generales estrella del ejército americano. No creo que fuera incompetente ni mala gente. A diferencia de Browning y Brereton, el conjunto de su carrera respalda su competencia, y sus críticas derivando responsabilidades en otros comandantes entran dentro de lo habitual entre los egos del generalato. Pero en última instancia el error clave fue decisión suya. Los soldados de la 82 siguieron sus órdenes, y luego tuvieron que pagar las consecuencias lanzando un asalto muy arriesgado a través del río para tomar el puente de Nimega el día 20.

Hombre, eso de pobres... cuando han podido actuar lo han hecho. Y véase ahora el clima bélico de los polacos contra los rusos.

Andrespp dijo:

Hombre, eso de pobres... cuando han podido actuar lo han hecho. Y véase ahora el clima bélico de los polacos contra los rusos.

Hacer clic para expandir...

Cierto, alguien los llamó "la hiena de Europa".
Ironías de la vida; los mismos que crearon el estado polaco en 1919 en Versalles con la velada intención de provocar otra guerra, los usaron como carne de cañón en Montecassino y otras batallas.
Los polacos de Anders. La URSS hizo prisioneros de guerra a los polacos que ocupaban Bielorrusia y parte de Ucrania; una vez iniciada la oleada turística alemana (Barbarroja), se formó un cuerpo de ejército de unos 80 mil hombres con esos polacos al mando del general Vladyslaw Anders, con la intención de integrarlos en el Ejército Rojo, a lo que se negaron los polacos. Entonces para no mantener y alimentar a tantos hombres ya entrenados que no querían ir a la guerra, acordó con sus nuevos aliados ingleses enviárselos vía Irán, lo que se hizo inmediatamente.
Es así como apareció del lado de los ingleses el 2° cuerpo de ejército polaco. El resto ya lo conocen Uds.

Pedro Pablo 01 dijo:

Cierto, alguien los llamó "la hiena de Europa".
Ironías de la vida; los mismos que crearon el estado polaco en 1919 en Versalles con la velada intención de provocar otra guerra, los usaron como carne de cañón en Montecassino y otras batallas.
Los polacos de Anders. La URSS hizo prisioneros de guerra a los polacos que ocupaban Bielorrusia y parte de Ucrania; una vez iniciada la oleada turística alemana (Barbarroja), se formó un cuerpo de ejército de unos 80 mil hombres con esos polacos al mando del general Vladyslaw Anders, con la intención de integrarlos en el Ejército Rojo, a lo que se negaron los polacos. Entonces para no mantener y alimentar a tantos hombres ya entrenados que no querían ir a la guerra, acordó con sus nuevos aliados ingleses enviárselos vía Irán, lo que se hizo inmediatamente.
Es así como apareció del lado de los ingleses el 2° cuerpo de ejército polaco. El resto ya lo conocen Uds.

Hacer clic para expandir...

Normalmente tus mensajes en el foro solo evidencian que escribes sobre temas de los que no tienes ni idea.

Pero este mensaje evidencia algo más.

Kimmel al menos tenía la excusa de haber sido pillado por sorpresa. Brereton no.

Supongo (especulación mía, no es una teoría que haya leído en ninguna parte) que el enchufe de Brereton fue que llevaba en la Fuerza Aérea desde su creación. Por tanto, todos le conocían en la USAAF, y era un referente bajo el que habían crecido todos los oficiales de la fuerza aérea.

Además, venía de la Academia Naval y no de West Point (que es la academia del Ejército de Tierra). Por tanto, imagino que para los de la US Navy, que eran los que llevaban los pantalones en el Pacífico, sería preferible retenerle a él para comandar las Fuerzas Aéreas, antes que tener que poner a un comandante que viniera de West Point. Y así, cuando luego empezaron las operaciones en Europa, Brereton era el general con experiencia, y se lo trajeron para aquí.

Por otra parte, también intuyo que su pensamiento en Market Garden sería similar al de Gavin: no desperdiciar una sola vida americana de más en un plan inglés para mayor gloria de Monty. El resultado fue que luego vinieron el Bosque de Hurtgen y la Batalla de las Ardenas.

Bueno, por la parte alemana también pecaron algo de eso. Recordemos que el OKW estaba compuesto por mediocres sicofantes de Hitler. En Stalingrado, Paulus era el equivalente al general aliado medio, un funcionario competente y gracias. Para 1944, el general favorito de Hitler en el frente oriental era Schörner, cuyo mérito principal era la voluntad de castigar a sus propias tropas para evitar retiradas.

Si, de media el generalato alemán tuvo figuras mucho mas brillantes. Pero no estaba exento de la cuota de burócratas y ardilla de despacho.

Volviendo a Market-Garden, hay otra dimensión que no se suele comentar, pero que fue vital en todo el asunto: La Controversia entre el Frente Amplio y el Frente Estrecho.

Después de Cobra, los americanos dieron por sentado que la Wehrmacht estaba acabada, y que podían permitirse un avance general en todos los frentes, barriendo los restos del ejército alemán hasta llegar a Berlín.

Montgomery, mucho mas cauto porque los británicos ya habían experimentado en el frente norteafricano lo de subirse arriba tras colapsar a Rommel y que luego el astut del desierto se revolviera y les pegara fuerte, propuso que tenían que concentrar los suministros en avanzar a lo largo de la costa, liberando los puertos del Canal para mantener la logística, y entrando luego en Alemania a través de Holanda.

(adjunto visible para usuarios registrados)

El principal problema de la propuesta de Montgomery, era que significaba concentrar los recursos en su grupo de ejércitos, lo cual era inaceptable para los americanos. Montgomery propuso intercambiar posiciones con los americanos, pero un redespliegue de ese calibre era completamente absurdo desde el punto de vista operativo. Los americanos impusieron su punto de vista, porque para algo eran los que estaban pagando la fiesta.

Market-Garden fue, en parte, el resultado de compensar a Montgomery. Como no le habían hecho ni caso en lo del Frente Estrecho, le dejaron resarcirse aprobándole el plan.

El problema es que, en el momento de esa operación, el error de los Aliados apostando por el Frente Amplio todavía no era aparente. Los americanos habían avanzado a placer por el centro y sur de Francia. Todavía no se habían estampado contra la Línea Sigfrido. Todavía no se habían dado cuenta de que la Wehrmacht no estaba acabada.

Las decisiones de Brereton son coherentes con el punto de vista americano. Dado que los alemanes estaban acabados, no merecía la pena arriesgar vidas de mas en accidentes por lanzar a los paracas de noche. Tampoco merecía la pena arriesgar vidas en accidentes por incrementar la cadencia de lanzamientos. Y, puesto que habían decidido lanzar a los paracas de día, no tenían mas remedio que hacerlo lejos de la concentración de defensas antiaéreas alemana, pues lanzarse cerca de ellas de día era un quitarse la vida.

Gavin también siguió esa lógica. ¿Para qué arriesgarse corriendo al puente de Nimega? Los alemanes ya estaban derrotados, podía permitirse reducir bajas consolidando antes sus fuerzas.

Pero sería injusto echarle la culpa de esto solo a los americanos, porque Browning era británico y comulgó con la misma mentalidad.

La tropa pagó las consecuencias. Como de costumbre.

Por hacer un comentario un poco al margen del tema tratado.

Que buenos son los anglos en lo suyo. Es de admirar.

Vi esta peli, la del puente demasiado lejano, cuando era niño. Pues bien hasta pasados muchos años después, no me enteré de que había sido realmente una derrota aliada, como Dunquerque...

Es impresionante. Son unos auténticos virtuosos. Los españoles en cambio hacemos películas donde las victorias, parecen auténticas derrotas.

Se entiende porqué están las cosas como están.