Antonio Gala en esta reflexión podría haber sido forero de burbuja

El hilo se parte en dos: insultos, Lorca y el lenguaje complejo​

El hilo arranca con una puerta que se cierra de golpe. Un forero afirma que Antonio Gala no habría aguantado aquí ni una tarde, y remata con un «hilo cerrado y precintado». No ha hecho falta mucho más. Lo que empezó como una hipótesis sobre un escritor muerto acaba siendo un ajuste de cuentas entre foreros. En 30 mensajes el debate pasa del aviso al insulto, de la vida privada de Gala a Umbral, de Lorca a las subvenciones y del vocabulario complejo a quién decide qué se entiende.

Qué se ha sabido​

El primer mensaje no discute literatura. Un participante sostiene que Gala no encajaría como forero y lo explica con un argumento sobre su orientación sexual y su forma de hablar, y añade que el escritor no aguantaba la vulgaridad. El hilo empieza con esa respuesta y no tarda en llenarse.

En medio del fuego, otro forero lanza una sospecha con fecha: dice que aquí hay mucho «Gala de tapadillo» y apunta a los registrados a partir de finales de octubre de 2024. Un tercero pregunta el motivo de esa fecha concreta y propone uno, la riada de Valencia. Nadie lo confirma.

Otro participante deja su lectura de Gala: dice haber leído sobre todo su faceta menos clásica, Charlas con Troylo y su columna en La Tronera de El Mundo. Y recuerda que un medio como El Mundo tuvo en nómina a Gala y a Umbral, caso que compara con ABC y De Prada. Uno de los mensajes llega con un vídeo:
El forero que abrió el hilo vuelve con su historial: más de 14 años en el foro y homosexual, salido del armario hace años, dice, sin tener que pedir perdón a nadie.

Dónde está la bronca​

Hay dos peleas. La primera es sobre quién puede opinar de qué. Un participante generaliza sobre los homosexuales y se le vuelve en contra: otro le pregunta si él mismo no lo es. Un tercero intenta separar aguas y sostiene que hay foreros homosexuales a los que se valora lo que escriben, mientras que a otro grupo no se le respeta porque, según él, no se respetan ni ellos mismos. Al mismo tiempo le dice al que generalizó que lo nota cambiado y que le da curiosidad el cambio.

La segunda pelea es la que se lleva el hilo por delante. Un forero responde con un resumen de dos palabras y dos mensajes después dedica un insulto directo a otro. El aludido contesta enumerando sus intervenciones y devolviendo una retahíla de descalificaciones. El intercambio no aporta ni un dato: es puro cuerpo a cuerpo. En el mismo mensaje, el que devuelve el golpe le pregunta al otro quién es, con un tono más suave.

El problema de fondo es que nadie discute lo mismo: unos hablan de la persona, otros del escritor, otros de lo que el foro tolera y otros de quién es cada cual. Por eso el hilo se rompe tan rápido.

Sobre Gala, el consenso no existe, y se ve en dos frases seguidas. Un participante reconoce al hombre: le parecía cargante su forma de hablar, pero al separar el qué del cómo ha visto a alguien muy inteligente y poco políticamente correcto. Del escritor, en cambio, no salva nada. Otro lo resume al revés: dice que Gala estuvo «basadisimo» y que no ha leído nada suyo ni tiene interés en hacerlo.

Qué cambia respecto a antes​

Aquí entran tres asuntos nuevos. El primero es Umbral: un forero dice que solo le gustaba su faceta de columnista, cuando se compraban dos periódicos para comparar; como novelista o tertuliano, añade, era infumable. Otro suscribe y admite que fuera de la columna no lo ha catado.

El segundo es el vocabulario. Un participante lo plantea como tesis: pensamiento complejo requiere lenguaje complejo, y por eso se esfuerzan en dejar a las nuevas generaciones con el léxico de una vaca. Gala y Quintero, dice, eran un oasis que ya se ha secado. Otro le responde lo contrario: el mundo es sencillo y quien complica el idioma lo hace para colar ideas que no aguantarían explicadas en corto. El primero contraataca con presas y clanes: si convives con otros humanos y no quieres que te engañen, necesitas conceptos complejos.

El tercero es Lorca y el dinero. Un forero sostiene que la presencia de Lorca es cuestión de subvención, no de trauma, y que si no estuviera tan financiado la sociedad habría pasado página hace décadas. Otro le da la razón y añade que el hueco lo ocuparán la Pachamama o el horóscopo. Un tercero lo lleva a otro terreno: dice que enterrar la verdad y subvertirla se leía antes en novelas distópicas. Y hay quien despacha a Gala y a los suyos como señoritos andaluces y revolucionarios de salón.

También cae una biografía incómoda: alguien repasa la vida de Gala como una sucesión de excesos y deudas con la ley. Lo cuenta él, nadie lo respalda con fuentes.

Hacia el final, la conversación se va a la economía del trabajo: un forero sostiene que dedicarse a la contemplación, al arte o a la política es incompatible con levantar la persiana o fichar, y otro responde con una cifra sobre cuánta gente vive sin trabajar. Nadie vuelve ya al marco inicial del hilo, que era si Gala habría durado aquí.