Armesillas defiende que exponer el pandero con alegria a ritmo de la musica hispana es luchar contra los "anglo"

Bailar música hispana, un «golpe al puritanismo anglo» según Armesilla​

Exponer el cuerpo con alegría al ritmo de la música hispana es «un golpe al puritanismo anglo». Lo sostiene Santiago Armesilla, divulgador asociado al pensamiento hispanista, y lo argumenta en clave teológica: para el católico, el cuerpo es la idea con la que el alma se piensa a sí misma, y esa idea incluye lo que se enseña al bailar. De un tuit nace una polémica que ha reunido 293 respuestas a lo largo de casi dos años.

El asunto no se queda en la coreografía. Armesilla añade que la música hispana «se ha impuesto universalmente, aún con sus claroscuros», y en otro mensaje compara el comportamiento sexual humano con el de otros primates para concluir que la biología nos determina más de lo que creemos. Más adelante defiende, también en redes, la vacunación obligatoria con «la mejor vacuna posible», a ser posible de producción nacional.

¿El reggaetón es música hispana o producto de la industria anglosajona?​

Aquí aparece el primer choque. Frente a la lectura del divulgador, una corriente replica que el reggaetón no nace de ninguna tradición hispánica reconocible, sino de los grandes sellos y plataformas de origen estadounidense, que lo habrían diseñado para homogeneizar el gusto juvenil a escala global. Bajo esa tesis, el baile no sería una respuesta al puritanismo, sino su producto más rentable.

La acusación tiene su retranca. Quien denuncia la hegemonía cultural del mundo anglosajón lo hace, señalan las mismas voces, desde YouTube y Amazon, dos plataformas de ese mismo bloque. El argumento circula con insistencia: no se puede atacar al adversario y cobrar de él al mismo tiempo. Es retórica, pero incómoda.

Por qué media discusión derivó a la geopolítica​

Buena parte de la conversación abandonó el cuerpo y se fue al mapa. Se argumenta que los países del bloque anglosajón proyectan una mirada de superioridad sobre el resto, mientras que Rusia trataría a España como un igual. Otros matizan: no hay tal igualdad, solo ausencia de ese complejo; el trato ruso sería el de quien no se cree por encima. La comparación se extiende a Alemania e Italia, con quienes se reivindican vínculos de «más de 2.000 años» y «mínimo mil», respectivamente.

En paralelo surge el contraste de carácter. Hay quien sostiene que españoles y rusos comparten fatalismo, peso de la familia y desdén por el clasismo, y que eso los aleja del individualismo anglosajón. El retrato es discutible y se apoya en impresiones, no en encuestas.

También asoma una línea más dura que atribuye a ciertos grupos una supuesta injerencia oculta o una supuesta superioridad racial. Son afirmaciones sin ninguna prueba y ajenas al objeto de la polémica. La propia historia del imperio español, recuerdan otras voces, es la de una mezcla constante desde la Edad Media, difícil de encajar con cualquier fantasía de pureza.

La iberofonía: hermanos, socios o nostalgia imperial​

El proyecto de la iberofonía, la comunidad de países hispanohablantes, es el otro gran frente. Los hay que lo ven como un marco natural de cooperación: relaciones preferentes, programas conjuntos, peso internacional compartido. Y los hay que lo rechazan de plano. La crítica más repetida compara a España con una madre anciana que sigue cuidando de hijos ya adultos, y sitúa hace 200 años el momento en que cada parte del antiguo imperio tomó su propio camino.

El reproche no es solo político. Para este sector, la obsesión por la hermandad trasatlántica distrae de los problemas internos y convierte un vínculo sentimental en un programa de Estado. El matiz que se cuela por medio: cooperar no obliga a confraternizar.

Dónde se atasca el análisis​

Nadie ha demostrado que un baile derribe una hegemonía cultural, ni que la refuerce. La tesis de Armesilla se apoya en una antropología del cuerpo, la contraria en una sociología de la industria, y las dos pueden ser ciertas a la vez sin que ninguna se imponga. El punto exacto en que la discusión se bloquea es ese: si el gesto individual de mover el cuerpo tiene algún efecto sobre una estructura global, o si solo es una forma elegante de no hablar de otra cosa.