Arsuaga me ha copiado mis conceptos para publicar un libro

Un anónimo atribuye a Arsuaga ideas que publicó en internet en 2019​

En agosto de 2019, alguien sin nombre publicó en internet una teoría sobre por qué los humanos nacemos antes de completar el desarrollo. Dos años después apareció un libro firmado por el paleoantropólogo Juan Luis Arsuaga y el escritor Juan José Millás. Ese anónimo sostiene desde entonces que el científico se apropió de sus conceptos. Y la escena fundacional de la que presume —la que dice que le reveló el mecanismo del sexo— la sitúa desatascando el fregadero de su casa.

El volumen señalado es La vida contada por un sapiens a un neandertal, que llegó a las librerías en 2021. El desfase entre ambas fechas, el texto original de 2019 y el libro de 2021, es el único sostén objetivo de la reclamación. No hay pruebas públicas de contacto, borradores ni correspondencia. La discusión, además, acumula años de antigüedad y se ha convertido en un pequeño monumento a la teoría heterodoxa sobre la evolución humana.

La neotenia: el concepto que reclama como propio​

El núcleo de la propuesta es la neotenia, la idea de que el ser humano nace antes de completar su desarrollo y conserva durante la vida rasgos propios del feto. De ahí salta a comparaciones que van del canguro al axolote: somos, repite, crías de primate que llegan al mundo sin terminar, y por eso el aprendizaje se alarga durante años. Sobre esa base encadena hipótesis más discutidas —el llamado simio acuático, una adaptación a la orilla del mar— y una lectura muy libre de la evolución del parto, de la cadera y hasta del tamaño de la nariz.

El párrafo del fregadero resume su método: la ocurrencia, dice, se le apareció mientras trabajaba en casa. «Extraer el semen del útero», lo llama. Es el tipo de intuición que en su relato funciona como patente. Y sobre esa patente construye un edificio que mezcla etología, obstetricia y neurociencia sin pasar por el filtro de una publicación revisada.

Del parto a la guardería: las tesis que acompañan la acusación​

En el cuerpo de su teoría figura una lectura polémica de la reproducción: sostiene que la especie humana es polígama y que el dimorfismo sexual —la diferencia de tamaño entre machos y hembras— lo demuestra, igual que en los gorilas. Defiende que las hembras humanas habrían sido más promiscuas que en otros primates, lo que, a su juicio, explicaría la supervivencia de la especie frente a otras ramas humanas extinguidas. Son afirmaciones que presenta sin respaldo académico y que la antropología no sostiene en esos términos.

De ahí pasa a la crianza, y es donde su tesis se vuelve doméstica. Las mujeres llevan el bolso a todas partes, dice, por un instinto heredado de acarrear al bebé: el complemento sería «un bebé fantasma» abandonado en la guardería. La idea enlaza con su defensa de la crianza con apego y su rechazo a chupetes, biberones y escuelas infantiles, que considera el origen de conductas que hoy se dan por normales.

¿Qué respaldo tiene la acusación de plagio?​

Frente a la reclamación de prioridad, la objeción más repetida es de calendario y de método. Una idea que circula en un espacio abierto desde 2019 y reaparece en un libro de 2021 no demuestra por sí sola de dónde salió; acreditarlo exigiría pruebas de acceso, manuscritos o fechas que aquí no existen. Hay quien recuerda además que una teoría no es una ley: solo una propuesta que intenta explicar un problema sin estar demostrada, según la definición que figura en la propia discusión.

El propio autor reconoce que la neotenia está descrita en la literatura sobre chimpancés y humanos, lo que relativiza la pretensión de autoría exclusiva. Su respuesta ha sido anunciar que borrará sus textos de antropología para que no se los sigan copiando. Sostiene que lo que hay dentro de su cabeza solo lo sabe él y que un experto es alguien que sabe mucho de poco, mientras que él sabe un poco de mucho.

La trinchera entre academia y relato personal​

La conversación no se agota en el supuesto plagio. Se discute también si Arsuaga, como divulgador, es un referente o un «charlatán» que arrastra errores de base inaceptables. Frente a eso, otros defienden el valor de la disciplina: siglos de evidencias frente a una intuición solitaria. Y en medio, un puñado de participantes que ven en la reclamación un caso más de originalidad sin método, tan viejo como internet.

La propia comunidad advirtió contra el exceso de entusiasmo: la humildad, se le dijo, es el camino. La respuesta fue que ser original, crear un concepto que nadie dijo antes, es un mérito que muy poca gente puede presumir. Y que él sí.

Con esas credenciales, la acusación seguirá viva mientras el libro y el texto de 2019 sigan existiendo en la misma biblioteca. ¿Cuántas de esas intuiciones son fruto del azar y cuántas del trabajo lento de una disciplina que acumula décadas de pruebas? La pregunta, como la del fregadero, sigue sin respuesta.