@ESC creo que huste cuando habla del oro no habla de medio de intercambio. En realidad el medio de intercambio puede ser cualquier cosa, incluso mis monedas.
La propiedad que huste reclama es la de Standard de Valor o Standard Monetario, es decir, ese activo que sirve de referencia universal de valor para todas las cosas, y sin el cual tenemos una economia de trueque, en la que no existe formacion de precios de antemano y, por tanto, estos se determinan en cada negociacion. Mientras el valor de los medios de intercambio este referido a ese Standard Monetario no tenemos economia de trueque.
Ciertamente, yo no pretendo con mi modelo cubrir la propiedad de Standard Monetario y si reconozco que puede ser funcion del estado. Los Bitcoin maxis asignan a Bitcoin la propiedad de Standard Monetario (1 bitcoin = 1 bitcoin). Tambien podria serlo la plata o los derechos de giro del FMI...
.......
En estos hilos, sobre estas cuestiones, a la hora de apuntar a una inestabilidad del sistema o de los peligros inherentes de que nos metan unas CBDC o de los peligros de un socialismo siempre está ese extraño impulso por reinventar la rueda. Estrellándonos contra un muro, tratando de proponer algo.
Entrando en una especie de extraños debates los cuales carecen de ciertas bases sobre los que apoyarse.
Pero cómo que reclamo
un estándar monetario. Qué va, simplemente interpreto ciertas virtudes a atar nuestro dinero a valores exógenos, o tangibles para ser más preciso. Supongo que resulta complicado abordar estas cuestiones desde un marco conceptual tal cual se pretende hacer.
¿A esto nos empuja el hilo?. Maldita sea, supongo que sí.
Presentar una inclinación a emplear tangibles ya implica una extraña estructuración en torno a los mismos, pudiendo interpretar un paso del trueque a la acuñación de moneda, es una especie de punto intermedio, en el que resulta imposible apuntar a una unificación absoluta sobre una única convención monetaria, tan siquiera. Supongo que la unificación total solo puede darse una vez se ha consolidado el dinero fiat.
No es lo mismo adquirir ciertos bienes de un determinado "valor elevado" que adquirir unas cuantas patatas por ejemplo. Ya que solemos echar la vista atrás déjeme poner un ejemplo, en Inglaterra hasta principios del siglo XVII no tenían monedas de cobre. en España la gente lo flipaba, puesto que en tal caso, ¿Cómo adquieres ciertos productos?, Esa gente solo acuñaba monedas de plata u oro. Pues o bien las partían o bien comerciantes, taberneros y hasta municipios creaban sus propios token "guano" a golpe de latón, plomo o incluso cuero.
Es decir, tenemos presente una inclinación a establecer una jerarquía de valores entre metales, relacionado con su escasez y propiedades la cual se acaba acoplando al valor de las propias transacciones.
Incluso cuando te apoyas en tangibles, dentro de la escala que se conforma, en "la parte baja" se adoptan diversas formas de dinero cochambre. Es una inclinación a establecer una jerarquía en torno al metal lo que te puede borrar la percepción por andar estableciendo un trueque, cuando una autoridad acuña esos mismos metales ya se presenta una especie de estandarización.
La unificación absoluta si se fija viene con el paso final al fiat el cual trata de cubrir ese aspecto cochambre.
............
Le pregunto. ¿Usted qué propone exactamente?. ¿Por qué parecemos estar enzarzándonos en este extraño debate?.
Os pregunto, que caracteristicas ha de tener un Standard Monetario y que activos 1 pueden serlo? que dicen los austriacos sobre ello? (los keynesianos ni pregunto)
Los "austríacos fundadores pata zain" de esa escuela de pensamiento en materia de economía estaban tan perdidos como pudiéramos estar usted y yo a la hora de llevar la conversación a ese plano el cual pretendemos.
El lienzo en blanco.