Bunbury estalla en pleno concierto y recrimina a los fans que no paran de grabar con el puro móvil

Bunbury estalla en el concierto por los móviles del público​

¿Puede un artista recriminar a su propio público porque prefiere verlo a través de una pantalla? Enrique Bunbury lo hizo. En pleno concierto se dirigió a los asistentes para reprocharles que estuvieran «todo el concierto así», una actitud que, dijo, le había quitado toda la concentración. El episodio ha reabierto un pulso que llevaba años cocinándose en cada recinto: el móvil del vecino, ¿forma parte del espectáculo o lo dinamita?

Qué pasó en el concierto de Bunbury​

El gesto tiene dos capas. En el fondo, casi nadie discute el diagnóstico: una sala llena de pantallas encendidas, brazos en alto y destellos de LED rompe la conexión entre escenario y grada. En la forma, el reproche público a quien ha pagado su entrada incomoda incluso a quienes le dan la razón. Un artista no puede pretender que su público se comporte como él quiere, sostienen quienes creen que el mismo mensaje, lanzado antes de empezar y con mejor tono, habría calado mucho más.

La alternativa que más se repite entre los participantes es sencilla: cinco segundos de aviso antes del primer acorde. Ni interrupciones ni reproches a mitad de canción. Reñir al respetable en pleno directo convierte al cantante en protagonista de un mal momento, no en defensor de una causa. Y enfrente, el otro flanco: quien ha comprado una entrada en primera fila entiende que grabar es parte del precio, aunque no sea lo idóneo para quien está sobre el escenario.

El móvil en alto: del recuerdo al estorbo​

Los episodios se acumulan. Un asistente a un concierto de Paul McCartney en diciembre sostiene que el 90% del público no se enteró realmente del espectáculo por culpa de las pantallas. Otro caso ilustra el problema físico más que el estético: quien mide 1,85 metros acaba dejando de ir a directos porque no ve el escenario por delante de las manos levantadas. También hay quien ha decidido no ir a ver a AC/DC en julio para no llevarse la desilusión.

Del otro lado aparece un matiz razonable: un par de minutos de vídeo no arruinan nada. La crítica se dirige a quien se pasa las dos horas grabando, no a quien inmortaliza un estribillo. Y se recuerda que antes eran mecheros y palmas, aunque la comparación, dicen, no resiste. El enemigo real no sería el teléfono: sería el que se pasa el concierto hablando.

¿Cuánto cuesta hoy ir a un concierto?​

Aquí entra la economía. Según un participante, los precios han convertido el directo en un bien de lujo: 100 euros ya es barato y lo normal se mueve entre 200 y 300 euros por festival. Con ese desembolso, la entrada deja de ser un consumo cultural y se comporta como una inversión que exige pruebas. De ahí al vídeo en redes hay un paso corto.

El argumento —he pagado, luego grabo lo que me dé la gana— choca con el de quienes sostienen que el mejor recuerdo es el que no necesita tarjeta de memoria. La discusión escora hacia lo generacional: da la impresión de que si no se puede enseñar, no interesa vivirlo.

Qué artistas ya prohíben el móvil en sus conciertos​

Bunbury no inventa nada. Adele ya protagonizó una bronca a un espectador, y hay quien señala que Bob Dylan ha ido un paso más allá marcando la tendencia: directos sin teléfonos. El hilo evoca el episodio de Lou Reed en 1980 como precedente de estallidos escénicos. La diferencia es que ahora el público graba, y antes solo aplaudía.

Razón en el fondo, bronca en la forma​

Sumando argumentos queda un empate incómodo. El diagnóstico es defendible; el método, discutible. A las quejas por la pérdida de ambiente se añade la sospecha de que el enfado es síntoma de otra cosa: la incapacidad de gestionar que el público ya no responde a las órdenes del escenario. El directo se ha convertido en un bien de consumo con derechos adquiridos por factura.

Y mientras el sector discute si hay que requisar teléfonos a la entrada, el espectador sigue igual: pagando, grabando y sin acordarse de una sola canción al día siguiente.